Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Лом 28 март 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 20.03.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 2966/17 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: чл.422 ГПК..
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца, чрез пълномощника си по делото адв.В.Г.-САК в исковата си молба до съда , претендира , че срещу ответницата на 28.07.2017г. е депозирано заявление по реда на чл.410 ГПК пред съда, съдът е издал съответно заповед, която била връчена на длъжника. Същият е възразил по така издадената заповед, което наложило и породило правния интерес у ищеца от предявяване на настоящият установителен иск.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответницата,
като в указания едномесечен срок не е подаден писмен отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 15.01.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован
,но не се явява , не е ангажирал процесуален представител по делото, не е
направили искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл.
131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от
неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на
твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение
в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства,
които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована
основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.422 ГПК, както са предявени, като
съдът намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на А.Ш.А., ЕГН **********, че дължи на „ВИВА ПРИМА”ЕООД с ЕИК 204414196 ,гр. София,
бул. България, № 81, вх.В, ет.8, ап.22
със законен представител: И.И.Г. , пълномощник адв. В.Г., адвокатско
дружество „Г. *** , сумата: 59.61 лв. - ГЛАВНИЦА,представляваща
потребена и неплатена далекосъобщителна услуга по договор, сключен между А.Ш.А.
и „БТК“ЕАД, ведно със законната лихва начиная от 28.07.2017 г. , до окончателното изплащане, сумата за което
вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 28.07.2017г.
по ч.гр.дело № 1815/2017г. по описа на ЛРС.
ОСЪЖДА А.Ш.А. ДА ЗАПЛАТИ на
„БТК“ЕАД сумата от 175,22 лв., представляваща начислени договорни неустойки по
договор.
На
основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: