О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Лом , 21 март 2018 го

Ломският районен съд, гражданска колегия, ІV състав, на 21.03.2017 година , в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

като разгледа докладваното от съдията Александрова Гр.дело № 2947 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение от 25.08.2017г. съдът е оставил без движение подадената от ищците искова молба, указвайки им отстранят констатираните от съда нередовности - да представят данъчна оценка и скица и да впишат исковата молба. Този срок е удължен по искане на пълномощника на ищците с 1 месец, като по искане на пълномощника на ищците съдът е издал съдебни удостоверение по силата на които, същите да се снабдят със скици на имотите.

С разпореждане от 9.11.2017г. съдът е разпоредил размяна на книжата между страните. От стана на ответника-Министерство на земеделието, храните и горите е депозиран отговор на исковата молба. С отговора си ответника, прави искане за оставяне на ИМ без движение,тъй като не са изпълнени дадените от съда указания . съдът е изпратил отговора на ищеца, като с нарочно определение от 05.01.2018г. наново е указал да изпълни указанията, а именно да представи скици, да впише ИМ и представи данъчна оценка. Това му задължение е напомнено отново на 01.02.2018г.

При извършената проверка по делото съдът установи, че напомнителното определение за изправяне на исковата молба е връчено на съдебния адресат на ищците – адв.Р.Б., на 02.02.2017г., като до настоящият момент ищците не са предприели никакви процесуални действия за отстраняване на констатираните от съда нередовности по исковата молба, включително, ищците не са представили по делото вписан екземпляр от исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба по чл.124 ГПК следва да бъде вписана с оглед разпоредбата на 114,б.”в” ЗС, вр. с чл.4, ал.1, б”з” от Правилника за вписванията. Този извод съдът прави предвид обстоятелството, че искът за собственост включва задължително установяване на правото на собственост на ищците и обективните и субективни предели на постановеното решение обхващат и установеното право на собственост между страните. Наред с това, с ТР №3/19.07.2010г. на ВКС по т.д.№3/2009г. се прие, че когато съдът е указал исковата молба да бъде вписана и тези указания не са изпълнени, исковата молба подлежи на връщане на основание чл.129, ал.3 ГПК.

По тези съображения настоящият състав на ЛРС намира, че на посоченото основание съдът следва да прекрати производството по делото и да върне исковата молба на ищците.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.129, ал.3, вр. с ал.4 ГПК производството по гр.д..№2947/2017. по описа на ЛРС, поради неизпълнение на дадените от съда указания.

ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията към нея, на ищците , с посочени по делото данни.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред МОС в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: