Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Лом, 2 април 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, ІV граждански състав, в открито съдебно заседание на 19 март 2018г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

секретар Веселка Младенова , като разгледа докладваното от съдия Александрова гр.дело № 136 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното

Иск с правно основание чл.150 СК, вр.чл.143 и чл.142,ал.2 СК

Делото е образувано по депозирана искова молба от С.О.Н. против Р.П.Н. с искане да бъде намален размера на

определената по постигнатото от страните споразумение по гр.д. 214/2017г. по описа на ЛРС, по което е прекратен брака им по взаимно съгласие, упражняването на родителските права са предоставени на бащата, а майката се е задължила за заплаща по 105 лв., месечна издръжка за всяко едно от децата им. Иска се от съда да намали размера на определената издръжка от 105 лв. , на 50 лв., месечно за всяко едно от децата. Излага мотиви и представя доказателства в подкрепа на искането си.

В отговор на исковата молба ответника по делото заема становище за неоснователност и незаконосъобразност на същата и настоява за нейното отхвърляне.

В отговора си по чл.131 ГПК си ответника навежда доводи за неоснователност и незаконосъобразност на исковата молба за намаляване на издръжката. Аргументите на ответника са, че според чл.142,ал.2 СК минималната издръжка , която родител дължи на едно дете се равнява на ¼ от МРЗ за страната. Навява доводи,че към момента на прекратяване на брака им МРЗ е била 420 лв., респ. издръжката към онзи момент правилно е определена на 105лв. Към настоящият момент МРЗ е вече 510 лв., а издръжката която следва да плаща ищцата следва да се определи 127,50 лв. Излага доводи, че и той работи и получава възнаграждение в размер на МРЗ за страната и това са му единствените доходи. От друга страна намира, че цените н страната постоянно се увеличават, а с това нарастват и разходите по издръжка на децата. Ответника от своя страна оспорва твърдението на ищцата, че развива собствен бизнес-зеленчукови градини и земеделски земи от които получава доходи.Настоява се за цялостно отхвърляне на исковете.

Изложените становища в исковата молба се поддържат от пълномощника на ищцата и в хода на съдебното производство.

Съдът, намира за установено от фактическа страна следното:

Със споразумение по гр.д.№ 214/17г. ЛРС брака между страните по делото бил прекратен. Съгласно постигнатото от страните споразумение, одобрено от съда, родителските права на родените от брака им деца Р. и Г. били предоставени на бащата, а на майката бил определен режим на контакти с двете деца. Съгласно същото споразумение страните постигнали съгласие и по отношение на издръжката, като майката се била задължила да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата по 105 лв. От постановяването на това решение е изминала почти една години. Видно от събраните по настоящето дело доказателства, представени от ищцата-служебна бележка от „Росимпекс 02“ЕООД е видно, че била назначена на безсрочен трудов договор от 01.07.2017г. до 31.08.2017г., където работи на 4-часов работен ден и получавала брутно трудово месечно възнаграждение н размер на 231,60 лв. От сл.бележка от фирма „Мити 01“ ЕООД е видно,че от 01.09.2017г. където и до сега ищцата работи на 4-часов работен ден и получава месечно възнаграждеине в размер на 231.60 лв.

На следващо място от представените от ответника писмени доказателства се установява, че същият работи в „Заводски строежи9козлодуй“АДи за времето от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. е получил доход в размер на 6 118,85 лв. , или средно за месец – 509 лв. От представената от ответника декларация, се установява, че същият не получава други доходи както и , че не притежава лично стопанство и не реализира доходи/ренти.

От изготвените и приети по делото социални доклади се установи следното :

- Бащата ответник работи и реализира доходи около МРЗ за страната, същият живее в къща, собственост на неговите родители, които го подпомагат в отглеждането и възпитанието на двете деца. Децата учат и нямат здравословни проблеми. Жилището в което живеят е в добро състояние, за всяко от децата има стоя, с необходимото обзавеждане, позволяващо да се води нормален начин на живот.

- Майката , живее в е наследствено и представлява гарсониера в гр.Лом.

Безспорно е , че двете деца живеят при бащата-ответник и той полага грижи по отглеждането и възпитанието им.

Безспорно е , че децата не осъществяват режим на контакти със своята майка, по неизяснени за това причини.

Безспорна е също така, че двете деца учат, редовна форма на обучение, както и че редовно посещават училище.

От правна страна:

1 / Съгласно Чл. 143.СК (1) Всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето.

(2) Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Т.е. по смисъла на тази разпоредба родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца безусловно, независимо от това дали са работоспособни и дали магат да се издържат от имуществото си.

2 / Съгласно „Чл. 150. При изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена.

Констатира се промяна на следните обстоятелства:

- На първо място следва да се отчете фактът, че възрастта и на двете деца, към които ищцата безусловно и по силата на закона все още е задължена за издръжка, поради непълнолетието им. Докато към м.март 2017г. детето Г. е било на 16г., а Р. на 14 г., то към днешна дата те са по-големи, което от своя страна предполага увеличение на размера на задължението за издръжка към тях, предвид нарастването на възрастта им и нуждите им.Ако в производството по гр.д.214/17г. по описа на РС Козлодуй старите са се споразумели издръжката в полза на двете деца да е по 105 лв.,месечно за всяко едно от тях, отчитайки факта,че МРЗ към онзи момент е била 420 лв., то към настоящиет момент МРЗ вече е 510лв., респ. увеличила се е не само МРЗ, но и възрастта на двете деца, респ. нуждите и потребностите им.

- Налице е съществена промяна , касаеща трудовата заетост и доходи получавани от ищцата-майка. Същата работи на 4-часов работен ден и получава възнаграждение в размер на 231,60 лв., т.е. под минималния размер на работната заплата за страната. Горният факт на значително намаляване на доходите от трудова заетост на ищцата трябва да бъде зачетен от съда. Доколкото може да се твърди за ищцата, следва да се приеме,че тя е млада,в работоспособна възраст, следва да се приеме, че за нея съществува възможност да се издържа по друг начин/като потърси работа на 8-часов работен ден/ и да осигурява средства от други източници. При липса на доказателства за противното/ наследствени земи, гори и др.т., от които да реализира допълнителни доходи/, допълнителна работа и др. Задължението за издръжка не може да се дерогира чрез непоемането на допълнителна работа.

Предвид на изложеното следва да се приеме,че има спад в податните възможности на ищеца,но този спад не е сведен до нула т.е. до пълна невъзможност да се реализират доходи и в този смисъл да са налице предпоставките за намаляване на размера на дължимата месечна издръжка.

Според чл. Чл. 142. (1) Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи.

(2) Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Именно изискването на чл.142,ал.2 СК има императивен характер и в този смисъл съдът, не може да редуцира първоначално определеният размер – 105 лв,които за прецизност следва да се отбележи не е актуален към настоящият момент защото МРЗ вече е 510 лв., и съпоставен би следвало да е 127 лв.

Следователно искът за намаляване на издръжката следва да бъде отхвърлен като недоказан и незаконосъобразен.

Страните не претендират разноски.

При изложените мотиви, съдът

Р е ш и

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.О.Н. с ЕГН ********** срещу Р.П.Н. с ЕГН ********** иск за намаляване , считано от датата на предявяване на иска 17.01.2018г., на месечната издръжка от по 105 лв. но 50 лв., дължима от ищцата на ответника за двете деца Р. Р. Н. ЕГН ********** и Г. Р. Н. ЕГН **********, присъдена с влязло в сила решение по гр.д.214/2017г. по описа на РС - Козлодуй , като неоснователен.

Решението подлежи на обжалване пред МОС в 2-седмичен срок от 02.04.2018г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :