Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 13.06.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд, гр. Лом, първи наказателен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА

При секретаря, Б. Костова, като разгледа докладваното от съдия Нина Каменова, АНД № 28/2018 година по описа на Районен съд, гр. Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производство по реда чл. 59 и следващите ЗАНН.

С Наказателно постановление № 10/КОС от 20.07.2017 година на Началник РУ МВР, гр.Лом, на М.П.Т. с ЕГН: ********** ***, му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ, за това, че на 22.06.2017 година, около 10.10 часа в гр.Лом, ул.”Ст.Караджа” № 9, при извършване на полицейска проверка и от направена справка в книга приложение № 3 е установено, че лицето не е подало необходимите документи за подновяване на разрешението за носене, употреба и съхранение на 2 бр., ловни огнестрелни оръжия, придобити за ловни цели в едномесечен срок, преди изтичане на предходните издадени такива, който срок е изтекъл на 22.05.2017 година, с което и нарушил разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал, М.П.Т. с ЕГН: ********** ***, които обжалва същото, като незаконосъобразно. Не е извършил визираното административно нарушение, а ако е извършил същото, представлява маловажен случай. Моли, жалбата му да бъде уважена.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирано лице и е допустима. НП е получено лично от жалбоподателя на 05.01.2018 година, а жалбата е постъпила на 08.01.2018 година.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото и съдът намира за безспорно установено следното: На 22.06.2017 година, при извършване на полицейска проверка, в дома на жалбоподателя, служителите на КОС-П.Е.П. и М.С.Р., констатирали, че лицето не е подало необходимите документи за подновяване на разрешението за носене, употреба и съхранение на 2 бр., ловни огнестрелни оръжия, придобити за ловни цели в едномесечен срок, преди изтичане на предходните издадени такива, който срок е изтекъл на 22.05.2017 година, с което и нарушил разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ. За така извършеното предаване бил изготвен приемо - предавателен протокол- Приложение № 1, към чл. 20, ал. 3 от закон.

Тъй като притежаваното от жалбоподателя разрешително за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие на жалбоподателя било изтекло, му бил съставен АУАН №10/КОС от 22.06.2017 година, за нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя от свидетеля, М.Р.. В акта е посочена следната фактическа обстановка, като описание на нарушението: "на 22.06.2017 година, около 10.10 часа в гр.Лом на ул.”Ст.Караджа” № 9, при извършена проверка се установи, че лицето не е подало заявление по образец, за подновяване на разрешителното за съхранение, носене и употреба на 2 бр.-, ловни огнестрелни оръжия, придобити за ловни цели в 1-месечен срок преди изтичането на предходните разрешения, което е нарушил разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ.

Въз основа на така съставения акт, е издадено обжалваното НП №10/КОС от 20.07.2017 година на Началника на РУ МВР гр. Лом, в което е възпроизведена фактическата обстановка.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: На първо място следва да е извършено административно нарушение /действие или бездействие/, което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, отговорността в административно – наказателното производство е лична, от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административно наказателното производство и сроковете за завършването му, както и издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания и да съдържат предвидените в закона реквизити.

Тези обективно дадени предпоставки обуславят наличието, или не на съответното административно нарушение.

В конкретния случай съдът намира, че издадените акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление от формална страна съдържат изискуемите реквизити и отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Във връзка с обжалваното НП, настоящият съдебен състав намира следното:

Същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение изготвен в съответствие с разпоредбите на чл.42 от ЗАНН в който е описано нарушение, което е било възпроизведено аналогично и в обжалваното НП.

Безспорно по делото е установено, че в едномесечния срок преди изтичането на разрешителното на жалбоподателя, последния не е подал заявление за неговото подновяване по реда на чл. 87, ал. 1 от ЗОББВПИ. Съгласно разпоредбата на цитирания законов текст, лицето притежаващо разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, следва да подаде в едномесечен срок преди изтичане на срока на притежаваното от него разрешение, заявление по образец за подновяване на разрешението до Началника на РУ, придружено с посочените в закона документи. Тази законова разпоредба, регламентира процедурата за продължаване срока на издадено разрешително за носене и употреба или за съхранение на огнестрелно оръжие.

С оглед анализа на обсъжданата законова норма, настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай липсва осъществен състав на административно нарушение по посочения текст в атакуваното НП.

Това е така, тъй като закона не задължава лицата да искат удължаване на съответното разрешително. Текстът визира реда и срока за издаване на различните видове разрешения, съответно за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Тази законова разпоредба не е императивна, тъй като не предпоставя задължително правило за поведение за лицата, носещи или притежаващи оръжие, а само сочи каква е процедурата за снабдяване с тези документи. Т.е. в нея липсва императив неизпълнението на който да предполага налагането на административна санкция. Текстът указва каква е възможността за подновяване на изискуемите документи, съгласно ЗОБВВПИ.

Разбира се, ако това не бъде сторено лицето следва да предаде на органите на МВР притежаваното от него оръжие и боеприпаси или да ги прехвърли в собственост на лице, което притежава необходимото разрешително. Не стори ли това, следва да бъде санкциониран по законоустановения ред за носене и употреба, респективно за съхраняване на оръжие без съответното разрешително, представляващо различно нарушение на ЗОББВПИ.

Такова нарушение, обаче, не е констатирано и не е посочено, както в АУАН, така и в атакуваното НП, поради което не следва да бъде обсъждано от съда. Нещо повече, в случая жалбоподателя е предал на служителя на "КОС" законно притежаваното си оръжие с приложения по делото и цитиран по – горе, приемо - предавателен протокол.

В случая е налице и друго допуснато от АНО нарушение, касаещо датата на която санкционирация орган е приел да е било извършено нарушението. В АУАН и НП е посочена датата- 22.06.2017 година, тъй като ако се приеме, че се касае за неподаване в едномесечен срок на заявление за подновяване на разрешителното за носене и употреба на оръжие и доколкото разрешението на жалбоподателя е било валидно до 22.05.2017 година, то нарушението следва да е било извършено на 22.04.2017 година, а не на 22.06.2017 година, както е посочено в обжалваното НП.

В този връзка следва да се отбележи, че служителите на служба КОС имат служебно задължение да извършват контрол по спазването на сроковете по ЗОББВПИ.

Изложеното сочи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, непреодолими във фазата на съдебното производство и обуславящи отмяна на наказателното постановлението.

С оглед на горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10/КОС от 20.07.2017 година на Началник РУ МВР, гр.Лом, с което на М.П.Т. с ЕГН: ********** ***, му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ, за нарушение на разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ, ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Препис от решението да се изпрати на Началник РУ МВР, гр.Лом, за сведение и изпълнение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд, гр. Монтана, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :