Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом , 20 юли 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 13.07.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

При секретаря : В. М. като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 543/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание: чл.124,ал.1 ГПК..

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищеца, чрез пълномощника си по делото адв.Н.К. в исковата си молба до съда , претендира , че сключения между ищеца и ответната страна договор за наем вписан в АВп Лом на 03.09.2017г. няма правно действие, считано от 14.09.2017г., по отношение на нива, находяща се в землището на с.Якимово, обл.монтана, с площ от 8,201 дка, съставляваща имот № 382004. Излага аргументи в подкрепа на претенцията си.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответницата, като в указания едномесечен срок не е подаден писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 13.06.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не е ангажирал процесуален представител по делото, не е направили искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.124,ал.1 ГПК, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ЕТ»***а-А.В.» с ЕИК***, че сключения между Т.П.Й. и ЕТ»***-А.В.» договор за наем, вписан с вх.0 7867, акт № 113, том 17 от 3.09.2013г. в |Служба по вписванията при ЛРС няма правно действие, считано от 14.09.2017г., по отношение на нива в землището на с.Якимово,обл.Монтана, м.»Драгоевското», с площ от 8,201 дка, втора категория, имот № 382004, при съседи: 382003,382002,382006,382005,000482, едностранно прекратен полади неизпълнение от страна на ЕТ»***-А.В.».

ОСЪЖДА А.В.Й. в качеството си на ЕТ»***-А.В.» с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на Т.П.Й. сумата 450.00 лв., представляваща направени в прозводство разноски, от които 400 лв. адвокатско възнаграждение и 25 лв. ДТ.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: