Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом, 04.07.2018 година

Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИНА КАМЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Каменова гр.д. № 761/1997 година по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба от Ц. И. П. с ЕГН: **********, вх.№ 10852 от 07.07.2016 година.

С молбата от Ц. И. П. се иска да бъде извършена корекция в Решение на ЛРС, постановено на 04.07.2001 година, като вместо посочените й имена:Ц.И.К., същите се четат Ц. И. П. , а от друга страна имената на Л.И.К., се четат: Л. М. Р. , като заявява, че представя удостоверение за идентичност на имена, удостоверение за наследници и копие от решението на съда.

Препис от молбата е изпратена на страните и в даденият им 7-дневен срок, е постъпил отговор от Л. М. Р. , която заявява, че е съгласна да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка.

След като се запознах с депозираната молба и съдържащото се в нея искане за поправка на явна фактическа грешка, намирам искането за допустимо и основателно, по отношение на Ц. И. П. .

Производството по гр.дело № 761/1997 година по описа на ЛРС, е образувано на 05.09.1997 година и по-постъпилата ИМ са посочени съделителите. Към онзи момент, посочената като страна Ц.И.К. е 16 годишна, видно от представеното копие от лична карта, т.е., същата извършва съдопроизводствени действия, лично, но със съгласието на родителите си, т.е., постановеното решение подлежи на обезсилване, но тъй като до 2016 година, не е постъпило такова искане, то съдът към настоящият момент, не може да се произнася по така констатираното, служебно, още повече, че към онзи момент, не съществуваше единен граждански номер и това обстоятелство, не е могло да стане известно на съда.

Видно от представеното ксерокопие от личната карта на лицето, имената на същата са Ц. И. П. , а не така както е посочено в решението на съда от 04.07.2001 година, Ц.И.К..

В тази връзка е и представеното Удостоверение за идентичност на имена, поради което и следва да се допусне исканата поправка на очевидна фактическа грешка.

По отношение на молбата на Ц. И. П. с която същата моли да бъде допусната поправка и на очевидна фактическа грешка по отношение на имената на Л.И.К., съдът намира, че такова искане е неоснователна, по следните съображения.

На първо място, настоящият съдебен състав намира, че молба на основание чл. 247 от ГПК, е лична и такова искане за поправка на лично, бащино и фамилно име, може да подаде само лицето, по отношение на което се касае допускане на такава очевидна фактическа грешка.

От друга страна, името на въпросната съделителка, така фигурира както в исковата молба, така и в представеното удостоверение за смъртта и наследниците от 01.09.1997 година и в последвалите решения на съда.

С оглед изложеното, съдът намира, че молбата на Ц. И. П. в тази насока е неоснователна и следва да бъде оставена, без уважение.

Водим от горното и на основание, чл.247 от ГПК съдът намира, че следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в издаденото решение от 04.07.2001 година, постановено по гр.дело № 761/1997 година, на л. 4, ред 17, като вместо посочените имена на Ц.И.К., се чете: Ц. И. П. .

Водим от горното, съдът:

Р Е Ш И:

На основание чл.247 от ГПК допуска поправка на очевидна фактическа грешка в издаденото решение от 04.07.2001 година, постановено по гр.дело № 761/1997 година, като на л. 4, ред 17, вместо посочените имена на Ц.И.К., се чете: Ц. И. П. .

Оставя без уважение молбата на Ц. И. П. с която е поискала поправка на очевидна фактическа грешка и по отношение на имената на Л.И.К., като неоснователна.

Решението е неразделна част към издаденото на 04.07.2001 година, Решение постановено по гр.дело № 761/1997 година по описа на ЛРС.

Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от връчването му на молителката.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: