Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 30.07.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, ІІІ състав, в открито заседание, на двадесет и първи февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 675/2017 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 12-001007/13.11.2017 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, на „ШАРМС“ ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, в качеството му на юридическо лице – работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ – за това, че при извършена проверка на място на 20.06.2017 год. и на 14.08.2017 год. – по документи, по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в шивашки цех, находящ се в **********, обект на „ШАРМС“ ЕООД – София, представлявано от Г.В.Ф. се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължително за изпълнение предписани № 3, даден ос Протокол, изх. № 17102*12.06.2017 год., а именно: „Работодателят да държи на място в обекта на разположение на контролните органи на инспекцията по труда, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа. При проверката на място същите не са представени. Нарушението е констатирано с протокол от извършена проверка от 14.08.2017 год.

С Жалба от 14.12.2017 год., „ШАРМС“ ЕООД,ЕИК *********, представлявано от управителя Г.В.Ф. обжалва така издаденото Наказателно постановление, като моли да бъде отменено изцяло. Не оспорва констатациите в АУАН и НП, но твърди допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. Р. Б., МАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща процесуален представител – ю.к. Силвия К., чрез която моли обжалваното НП да бъде потвърдено, като доказано и законосъобразно по съображения, изложени в писмена защита.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 17.05.2017 год. и на 12.06.2017 год., свид. Л.Р.,*** и К.М. – ст.инспектор, извършили проверка на място и по документи на ШАРМС ЕООД, в шивашки цех, находящ се в **********1. По време на проверката за работодателя присъствала служителката Пепа Славчев Г., бригадир. Били констатирани три нарушения и издаден Протокол № 17102/12.06.2017 год., с дадени две задължителни предписания, първото откоито – в срок до 20.06.2017 год. работодателят да държи на място в обекта на разположение на контролните органи на Инспекцията по труда – екземпляр от Првилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа, на осн. чл. 403а, ал. 1 КТ.

На 20.06.2017 год., свидетелите Л.К. и З.А. извършили следваща проверка на място в шивашки цех, находящ се в **********, собственост на фирмата – въззивник. Била съставена идентификационна карта, видно от която в цеха са установени 22 работници и служители.

На представител на работодателя /П.С. Г., бригадир/ е връчена призовка – да се яви на 03.07.2017 год. в ДИТ, като представи следните документи: 1/ правилник за вътрешния трудов ред, 2/ трудови досиета на лица по майчинство, 3/ разчетно-платежна ведомост за периода януари – май 2017 год. включително, 4/ оценка на риска, 5/ печат на фирмата.

В съставения Протокол за извършена проверка на 14.08.2017 год., са описани констатираните нарушения:

1./ че работодателят не е изпълнил задължително предписание № 3, дадено с Протокол № 17102/12.06.2017 год., а именно – да държи на място на обекта на разположение на контролните органи на ИТ екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа, с което е нарушена разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 КТ и чл. 415, ал. 1 КТ;

2/ в трудовите досиета на наетите не се съхраняват документи те във връзка с възникването, съществуването, изменението и прекратяването на ТПО /напр. свързаните с ползване на отпуск и др./ - в нарушение на чл. 128б, ал. 2 КТ;

3./ не е направена оценка на риска за безопасността и здравето на работещите в предприятието – в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ;

4./ не е планирал подходящи мерки за елиминиране или ограничаване на рисковете, установени при оценка на риска – в нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 2 ЗЗБУТ;

5./ липсва протокол за измерване на съпротивлението на защитените заземителни уредби в обекта шивашки цех, находящ се в **********. При експлоатация на електрическите уредби в предприятието не е проверявано най-малко веднъж годишно състоянието на защитните заземителни уредби, с което са нарушени изискванията за експлоатацията им – в нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 3 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. чл. 261, ал. 1, т. 6 и ал. 3 от Наредба 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането;

6./ към момента на проверката в предприятието липсва протокол за измерване на импеданса на контура фаза – защитен проводник за всички съоръжения, с което предприятието не е проверявало най-малко веднъж на 5 години осигуряването на безопасността на работещите срещу поражения от електрически ток при индиректен допир, чрез защитно мероприятие – зануляване – в нарушение на чл. 197 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. чл. 154, т. 11 от Наредба № 3 за устройство на ел.уредите и електропроводните линии и чл. 267, ал. 1 и ал. 2, т. 3 от Наредба 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането;

7./ не е осигурил на работещите обслужване от служба по трудова медицина – в нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗЗБУТ.

Дадени са задължителни предписания по 6 от установените 7 нарушения.

На същата дата, 14.08.2017 год., на дружеството –работодател е изпратена покана на осн. чл. 40, ал. 2 ЗАНН – за явяване на 11.09.2017 год., в 11,30 часа, за съставяне на АУАН.

Поканата е получена на 23.08.2017 год., в шивашки цех, находящ се в **********, от лицето П.С. Г.. /л. 20 на гърба/

В АУАН № 12-001007/11.09.2017 год. е описано следното нарушение: при извършена проверка на място на 20.06.2017 год. по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в шивашки цех, находящ се в **********, обект на „ШАРМС“ ЕООД – Лом, представлявано от Г.В.Ф. се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължително за изпълнение предписани № 3, даден ос Протокол, изх. № 17102*12.06.2017 год., а именно: „Работодателят да държи на място в обекта на разположение на контролните органи на инспекцията по труда, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа. При проверката на място същите не са представени.

АУАН е съставен на 11.09.2017 год. при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в отсъствие на пълномощник на нарушителя и връчен по пощата, с препоръчано писмо с обратна разписка на 30.10.2017 год., лично на управителя. /л. 19/.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Обжалваното Наказателно постановление е издадено на 13.11.2017 год. и е връчено на адреса на обекта – шивашки цех, на 14.12.2017 год., отново чрез лицето П.С. Г., видно от обратната разписка. Преди това връчване е направен опит НП да се връчи на адреса на седалището на фирмата, но пратката се е върнала като непотърсена.

Жалбата е подадена на същата дата, 14.12.2017 год. – видно от входящия печат.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, както и от приобщените към делото писмени доказателства: НП, АУАН, Протокол за извършена проверка, Разписки.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок /видно от пощенското клеймо/, от страна, имаща право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

От процесуална страна:

При извършване проверка законността на правораздавателната дейност на административнонаказващия орган, настоящата инстанция констатира, че НП не страда от пороци, които да обуславят незаконосъобразност на последното, респективно отмяна на същото само на формално основание, без съдът да се произнася по същество. Двата акта – АУАН и НП, отговарят на императивните изисквания на закона, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

АУАН е съставен на 11.09.2017 год. при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в отсъствие на пълномощник на нарушителя и е връчен по пощата, с препоръчано писмо с обратна разписка на 30.10.2017 год., лично на управителя. /л. 19/.

НП е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия по закон.

И в двата акта – АУАН и НП, са посочени дата, час и място на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.

При връчването на НП не е допуснато нарушение на нормата на чл. 58 ЗАНН, доколкото същото е връчено по пощата с обратна разписка, на представляващият търговското дружество. Не е нарушена и особената процедура на връчване, предвидена в чл. 416, ал. 3 КТ, поради което и възраженията на въззивника в тази насока на неоснователни, още повече, в случая не е нарушено правото на защита.

От материалноправна страна :

В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които установяват по категоричен и безспорен начин възприетата от наказващия орган фактическа обстановка.

Констатациите в АУАН и НП се потвърждават от събраните по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ „задължителното предписание обхваща всяко задължително нареждане на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Задължителните предписания се отправят към работодателя или определени длъжностни лица в предприятието, в чийто кръг на служебните задължения е допуснато нарушение на трудовото законодателство. С него след като се
посочва конкретното допуснато и констатирано нарушение се заповядва
отстраняването му в посочените от контролният орган срокове. Че това нарушение не е отстранено, въпреки даденото задължително за изпълнение предписание от контролният орган е видно от приложените с административно наказателната преписка писмени доказателства. Даденото предписание не е обжалвано по реда и условия на чл. 81 и чл. 84 от АПК, поради което същото е влязло в законна сила и работодателя е бил длъжен да го изпълни. Няма данни също така да е искано от дружеството жалбоподател удължаване на срока за изпълнение на даденото предписание.

Съгласно чл. 416, ал. 1, изр. 2 от КТ редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В тази връзка фактическите констатации отразени в акта не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Описаното деяние в съставения против дружеството акт и възпроизведени в атакуваното Наказателно постановление съдържат всички признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват, както от субективна, така и от обективна страна състава на административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. Извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ е доказано по безспорен и категоричен начин, извършено е виновно от сочения за нарушител дружество и е обявено за наказуемо с административно наказание „имуществена санкция” по реда и условията на чл. 415, ал. 1 от КТ.

При определяне на същото наказващият орган е съобразил тежестта на нарушението и факта, че се извършва за първи път, поради което е наложил санкция в минималния предвиден размер, поради което и обжалваното НП следва да се потвърди.

Водим от изложените съображения Ломският районен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-001007/13.11.2017 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, с което на „ШАРМС“ ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********, в качеството му на юридическо лице – работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на Началника на Директора на ДИТ – Монтана – за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: