Към
Присъда от 26.06.2018 год. по НОХД № 121/ 2018 год.
Производството по делото е образувано по
повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Лом, против Р.Б.Н., в това,
че ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето
от началото на месец февруари 2017г. до 10.03.2017г. в гр.Лом, обл.Монтана при повторност и в
условията на продължавано престъпление е извършил следното:
-
За
времето от края на м.февруари 2017г. до 10.03.2017г. в гр.Лом, обл.Монтана отнел чужди движими вещи – 6 бр. автомобилни
тасове на стойност 10 лв. от владението на А.С.Д. *** без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои.
-
За
времето от 27.02.2017г. до 10.03.2017г. в гр.Лом, обл.Монтана
след като използвал подбран или подправен ключ отворил складово помещение
откъдето отнел от владението на Д.Л.А. *** без негово знание и съгласие чужди
движими вещи- 4 бутилки по един литър олио, консерви „Русенско варено“, 5
бр.консерви от 0,500 гр., 1 кг. обикновен ориз, 1 кг. бяло брашно, всичко на
обща стойност 24,90 лв., с намерение противозаконно да ги присвои.
-
От
началото на месец февруари 2017 г. до 09.02.2017г. в гр.Лом, обл.Монтана като използвал техническо средство подбран или
подправен ключ отнел от владението на О.Д.И. без негова знание и съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои чужди движими вещи- пчелен мед 10
бр.буркани, електрическа бормашина неустановена марка, машина за рязане на
фаянс, моторен трион „Зеге“ 2 бр. обикновени шпакли,
1 бр. телескоп за боядисване, 1 бр.тръбен ключ, френски ключ, тесла, мистрия,
мече за боядисване, всичко на обща стойност 186 лв., с намерение противозаконно
да ги присвои, като всички ответи вещи са на обща стойност 229,90 лв.,
престъпление по чл.195, ал.1,т.4 и 7, вр.чл.194, ал.1
и вр.чл.26,ал.1
.
В съдебно
заседание подсъдимият прави пълно самопризнание на всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази съгласие за
установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства.
Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
В хода на
процеса, прокурора поддържа обвинението, което счита, че е доказано по несъмнен
начин. Пледира на подсъдимия за извършеното деяние по чл.чл.195,ал.1,т.4
и 7, вр.чл.194,ал.1 ,вр.чл.26,ал.1
от НК да бъде наложено наказание при
условията на чл.58а,ал.1 НК, което да е ефективно. Пледира , тъй като престъплението в което е обвинен е извършено в условията на повторност, да бъде приведена в изпълнение наложеното
наказание по НОХД 536/16 ЛРС- 11 месеца лишаване от свобода.
Конституирания
граждански ищец, моли съда да бъде наложено справдливо
наказание на подсъдимият , а така също да бъде осъден да му заплати сумата от
186 лв., представляваща обезщетине за причинените му
от деянието имуществени вреди.
Защитникът на
подсъдимия пледира за наложеното наказание да е при условията на чл.58а НК, при
превес на смекчаващите виното обстоятелства.
От фактическа
страна:
Подсъдимият Р.Б.Н.
е род. на *** ***, българин, български
гражданин, със средно
образование, неженен, безработен,
жив. гр.Лом, ул.»**** с ЕГН **********
е осъждан 12 пъти като с последно НОХД №106/2017
год. за деяние по чл.195 ал.1 т.4 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК извършено
за времето от 05.03.2017 г. до 06.03.2017 г. му е наложено наказание ПЕТ МЕСЕЦА «лишаване
от свобода» при първоначален
«Общ режим» като присъдата
е в сила от 13.03.2017 год.
На 10.03.2017 год. с молба Вх.№ЗМ 134/2017 г.
/по описа на РУ гр.Лом/ тъжителя А. С. Д. *** подала сигнал затова че от края
на месец февруари 2017 год. до 10.03.2017 год. от мазе, което се намира в
жилищния блок в който живее е извършена кражба на 6 бр. тазове за автомобил.
След тази кражба на 10.03.2017 год. с молба Вх.№ЗМ 135/2017 год.
тъжителя Д.Л.А. *** подава сигнал за затова че за времето от 27.02.2017 год. до
10.03.2017 год. от стая която ползва между 4-тия и 5-тия етаж,, след като е
използвано техническо средство е отворена входната врата и е извършена извършена кражба на
4 бр. бутилки олио всяка една по 1 литър, 5 бр. консерви „русенско варено“,
1 кг. ориз и 1 кг. бяло брашно.
Освен горните 2 бр. кражби към ДП №134/2017 год. е присъединена и Молба
Вх.№ЗМ 112/2017 г. с която тъжителя Б. О.И. от гр.Лом, ул.“**** подава сигнал
до РУ гр.лом затова че от началото на месец февруари 2017 год. до 09.03.2017
год. от стая която ползва между етажите в жилищния блок, където живее и е
извършена кражба на 1 бр. кофа с латекс, батерии за „В и К“, моторен трион /зеге/, машина за рязане на плочки, 10 бр. буркани с пчелен
мед, 2 бр. обикновени шпакли, един тръбен ключ, френски ключ, тесла и мече за
боядисване.
След
проведени ОИМ от органите на РУ гр.Лом е установено че извършител на горните
три кражби е подс.Р.Б.Н. ***.
При
разследването по досъдебното производство е установено че в края на месец
февруари 2017 год. през деня подс.Р.Б.Н. решил да
извърши кражба като се насочил към жилищния блок в гр.Лом, ул.“***. Слязъл към
мазетата на блока и влязъл в едно мазе на което вратата на била заключена. Като
огледал мазето видял че в него имало 6 бр. тазове са автомобил, които взел и
безпрепятствено излязъл от жилищния блок. Тръгнал направо към домът на своя
приятел св.Т.Г. М. който живее в гр.Лом на ул.“****. При проведения разговор подс.Р.Б.Н. предложил на св.М. да купи от него
автомобилните тазове. Св.М.се съгласил и купил 2 бр. тазове за сумата от 5 лв.
След разкриване на кражбата от РУ гр.лом, св.Т.Г. М. разбрал че автомобилните
тазове са предмет на кражба и ги предал в РУ гр.Лом, видно от приложения
протокол за доброволно предаване /л.11 от ДП/. В протокола за доброволно
предаване св.Миланов саморъчно написал че ги е купил от подс.Р.Б.Н.
***. С разписка на 15.03.2017 год. тъжителя А. Стоичкова Д. получила обратно 2
бр. тазове за лек автомобил. След тази кражба в края на месец февруари 2017
год. една нощ около 00,00 часа подс.Р.Б.Н.
излязъл от домът си и отишъл на ул.“*** в жилищен блок ** Като се качвал по
стълбите на блока между 4-ия и 5-ия етаж видял че има стая с входна врата,
която била заключена с малък катинар. С ключ който носел със себе си успял да
отключи и да влезе вътре. Огледал
помещението и видял че в него имало различни отпадъци но и складирани
хранителни продукти. Изнесъл извън помещението 4 бр. бутилки с олио по 1 литър
всяка една, 5 бр. консерви „Русенско варено“, 1 кг. ориз и 1 кг. бяло брашно.
Всички тези продукти пренесъл до домът си и за няколко дни ги консумирал със
своя брат Р. Н.. При последната кражба извършена за периода от края на месец
февруари до 09.03.2017 год. подс.Р.Б.Н. една вечер
отишъл до жилищния блок, който се намира срещу магазин „Т-Маркет“.
Влязъл във вход „Б“ и тръгнал отново по етажите. Видял че на една стая, която
се намира между етажите имало катинар. Успял
с ключ който носел да го отключи и влязъл вътре. Намерил един плик и
започнал да го пълни с различни вещи като „В и К“ батерии, електрическа бормашина, , 10 бр. буркани с
мед, машинка за рязане на фаянс, 2 бр. обикновени шпакли, тесла, мистрия,
френски ключ, обикновен ключ и телескоп за боядисване.
По
досъдебното производство са проведени разпити на пострадалите лица – А.С.Д., Д.Л.А. и О. Динев И. ***, като на същите са разяснени и
правата им по НПК.
От изготвената
по дознанието Оценителна експертиза /л.123 от ДП/ стойността на отнетите вещи от владението на А.Д. е в размер на 19,00 лева, от
владението на Д.А. е в размер на 24,90 лева и от владението на О.И. е в размер
на 186 лв. като общата стойност на
всички отнети вещи е в размер на 229,90
лв.
Видно от изложеното
по-горе, подс.Н.
в условията на повторност, при продължавано
престъпление и чрез използване на техническо средство отнел от владението на другиго, чужди движими
вещи, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл като подс. Р.Б.Н. е
съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
С така описаното деяние, подсъдимия както от обективна, така и от субективна
страна е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал.1, т.4 и 7 във вр. с чл.194
ал.1 и във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
С извършеното престъпление
е засегната чужда собственост, която е защитена от законите в нашата страна.
След като е привлечен в
качеството на обвиняем в присъствието на Служебен защитник Адв.Л.Г.
от МАК при проведения разпит Р.Б.Н. заявява че се признава за виновен, сочи че
е дал вече обяснения и е направил самопризнания пред органите на РУ гр.Лом като
няма какво да добави за извършеното престъпление.
Обвинението се установява
изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на полицейско
производство доказателства: Справка за
извършена проверка от РУ /л.5 и 6 от ДП/, Молба от Анита С.Д. Вх.№ЗМ 134/2017
г. /л.7 от ДП/, Протокол за доброволно предаване /л.11 от ДП/, свидетелство за
съдимост /л.15-29 от ДП/, Разписка за върнати вещи /л.33 от ДП/, Справка от извършена проверка по преписка
Вх.№ЗМ135/2017 г. /л.41 и 42 от ДП/,
молба от Д.Л.А. вх.№135/2017 г. /л.43 от ДП/, свидетелство за съдимост
/л.49-63 от ДП/, Протоколи за разпити на свидетели /л.66, 67, 69,70,72,73 от
ДП/, Справка за извършена проверка по пр.Вх.№ЗМ112/2017 год., Молба от Б. О. И.-К.
/л.81 от ДП/, Протокол за доброволно предаване /л.86 от ДП/, свидетелство за
съдимост /л.86-102 от ДП/, Протокол за
разпит на свидетел /л.108 и 109 от ДП/,
Протокол за разпит на свидетел /л.114 и 115 от ДП/, Пълномощно от Б. И.
/л.116 от ДП/, съдебно-оценителна експертиза /л.123 и 124 от ДП/, Протокол за
разпит на свидетел /л.129 и 130 от ДП/,
уведомително писмо /л.131 от ДП/, постановление за привличане на обвиняем
/л.139 от ДП/, Протокол за разпит на обвиняем /л.140 от ДП/.
Наказателната отговорност
следва да се реализира при наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства за подс. Р.Б.Н. а именно – наличие на минали осъждания за
такова деяние.
Причини за извършване на
деянието – слаби морално-волеви задръжки, неправилно отношение към чуждата
собственост.
Мотив – стремеж към
облагодетелстване по престъпен и непозволен начин.
Гореизложената
фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда прие за безспорно
установена, като същата се потвърждава от направените от подсъдимия
самопризнания, както и от доказателствата по ДП № 134/ 2017 год. по описа на
РУ гр.Лом, които ги подкрепят.
Правна квалификация.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намери за безспорно установено, че подсъдимия е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението за което е обвинен.
От
обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие , като
помагач е допринесъл за реализиране на престъплението.
От субективна страна престъплението е
осъществено при форма на вината пряк умисъл.
Като прие, че извършеното от подсъдимия
представлява престъпление, квалифицирано именно по текста, по който е
повдигнато обвинение и че е извършено виновно, съдът го призна за виновен.
При
определяне на наказанието
съдът, взе предвид
вида наказание предвидено
в разпоредбата на чл.195,ал.1 от НК
, нормите на общата
част на наказателният
закон, касаещи материята, като съобрази,
че производството е по реда на
чл.372,ал.4 от НПК ,то в този случай
наказанието следва да се определи при условията на чл.58а, от НК. Съдът,
като взе предвид,че
деянието е извършено през 2017 г. поради което съдът определи наказанието при условията на чл.58а , ал.1 от НК, и му наложи наказание 8 месеца лишаване от
свобода.
Не са
предпоставките за приложението на института на условното осъждане,поради
което съдът не приложи разпоредбата на чл.66 НК и определи ОБЩ РЕЖИМ Нна
изтърпяване на така наложеното наказание .
Съдът счита, че тази
мяра на наказателната репресия и вида и размера на наложеното наказание,
съответства на тежестта на извършените общественоопасно
деяние от подсъдимия, както по вид, така и по размер. Според, съда така
определеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимия, ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително както върху
него, върху другите членове на обществото.
Съдът постанови също така, на основание чл.25, вр.чл.23 НК КОМУЛИРА наложеното наказание по НОХД 106/17г.
по описа на ЛРС с настоящата присъда, като наложи по-тежкото наложено наказание
– ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи ефективно.
Не приведе в изпълнение по отношение на подсъдимия Р.Б.Н.,
със снета по делото самоличност присъдата по НОХД 536/2916г. по описа на ЛРС от
11 месеца лишаване от свобода, тъй като същата присъда е приведена в изпълнение
по НОХД 106/17 г. ЛРС.
ПРИСПАДНА на основание чл. 25, ал. 2 НК от така
определеното общо наказание времето, през което е търпял ефективно наказание
„лишаване от свобода” по НОХД № 106/2017 г. на ЛРС.
ОСЪДИ подсъдимия Р.Б.Н., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на
гражданския ищец и частен обвинител О.Д.И. , сумата в размер на 186 лв. , представляваща обезщетение за
причинени от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието – 09.02.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪДИ подсъдимия Р.Б.Н., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметката
на ОД МВР Монтана сума в размер на 84,64 лв. за изготвяне на оценителна
експертиза, а по сметката на ЛРС – 50 лв. ДТ.
При горния разбор на
доказателствата съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :