^{Мотиви по НАХД № 319/2018 г. по описа на ЛРС.}

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

^{Против обвиняемия Б.Д.Д., е било образувано БП № 459/2018 г. по описа на РУ”Полиция” Лом за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „04.07.2018 год. около 15,20 часа в с.Станево, обл.Монтана по ул.Ппетнадесета” управлява МПС, Мерцедес“, модел „Ц 180“, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000г.” - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Обвиняемият Д., нередовно призован, се явява лично в с.з., представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител адв.А. от МАК, която не оспорва констатациите по внесеното постановление, пледира за приложение на чл.9 НК, респ.налагане на минимално наказание глоба.}

^{Районна прокуратура–гр.Лом, чрез прокурор Цветанов поддържа постановлението, пледира за налагане на минимално административно наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 459/2018 г.по описа на РУ”Полиция” Лом и постановлението на РП-Лом, както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства : На 04.07.2018 година около 15,20 часа в с.Станево, обл.Монтана на ул. „Петнадесета“ полицейските служители от РУ гр.Лом Мл.автоконтрольор Г.Е.Г. и полицейски служител св.М.Г.Г. при изпълнение на полицейските си задължения по охрана на обществения ред и безопасността на движението извършили проверка на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 180“ с рама №****собственост на Н.Ц.Н. от гр.София. При проверката констатирали че лекия автомобил се управлява от обв. Б.Д.Д. с българска транзитна табела чиито срок е изтекъл на 14.02.2018год. За констатираното нарушение Мл.автоконтрольор Г.Е.Г. съставил акт за установено административно нарушение №664/04.07.2018 год., след което уведомил ОДЧ при РУ гр.Лом, за това че водача на лек автомобил „Мерцедес“, модел „Ц 180“ Б.Д.Д. *** управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. След подаване на сигнала до ОДЧ при РУ гр.Лом своевременно е изпратена дежурна следствено-оперативна група, която на 04.07.2018 г. за времето от 16,25 часа до 16,50 часа извършила оглед на местопроизшествието. В хода на разследването по бързото производство е приложена справка от Централна база данни на КАТ от която е видно че лек автомобил „Мерцедес“, модел „Ц 180“ с рама №****е без регистрационни табели т.е. не е регистриран по надлежния ред в системата на КАТ.}

^{Или видно от горното, на 04.07.2018 год., обв. Б.Д.Д. към 15,20 часа в с.Станево, обл.Монтана по ул.“Петнадесета“ е управлявал МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 180“ с рама №****собственост на Н.Ц.Н. от гр.София, което не е регистрирано по надлежния ред /автомобила е с поставени временни регистрационни табели с №**** с изтекъл срок на валидност на 14.02.2018 год./}

^{Обвиняемият Д. е със средно образование, безработен е и не е осъждан.}

^{Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 459/2018 год. по описа на РУ”Полиция” Лом доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.Б.Д.Д., е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

^{Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на л.а.м“Мерцедес“, която рег.табела е е била валидна до 14.02.2018 г.,съгласно §3,ал.1 от ПЗР на Наредба №І-45. След тази дата и доколкото не са предприети действия по пререгистрация на автомобила. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №45 регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и е и управлявал процесното МПС до спирането от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и искането на защитата за приложение на чл.9,ал.2 от НК, която предлага, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител /приложена л.9/, обв.Д. е правоспособен водач МПС,като е санкциониран неколкократно с влезли в сила НП и фишове за различни нарушения по ЗДвП. Според този състав, така отчетените обстоятелства допълнително завишават обществената опасност на извършеното деяние.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба ; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва, че е безработен – обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.}

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}