Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Лом , 31 август 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 30.08.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 453/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: чл.422,ал.1 ГПК..
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца, чрез пълномощника си по делото ю.к. М.К. в исковата си молба до съда , твърди, че на 13.09.2017г. било депозирано в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, като било образувано ч.гр.д. 2376/17г. по описа на ЛРС, като съдът е издал исканата заповед. Със съобщение до заявителя-ищец , същият бил уведомен, че са налице предпоставките визирани в чл.415,ал.1,т.2 ГПК, като му е указано в 1-месечен срок да предяви ИМ за вземането си . В изпълнение на дадените указание същият предявява настоящият иск срещу ответницата.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
като в указания едномесечен срок не е подаден писмен отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 12.06.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован
, но не се явява , не е ангажирала процесуален представител по делото, не е
направила искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена на лелята на ответника, като същата е поела задължението
да му я предаде. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК,
едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на
отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното
от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства,
които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована
основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.422,ал.1 ГПК, както са предявени,
като съдът намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК от „Макроадванс“
АД с ЕИК *** против Е.И.С. с ЕГН **********,
че Е.И.С. дължи на „Макроадванс“ АД
сумата от сумата 857,62 лв. (осемстотин петдесет и
седем лв., 62 ст.), от които: 444,08 лв. - главница
по Договор за потребителски кредит № 18206/22.06.2016 год., 62,79 лв. – договорна лихва, начислена за периода
от 23.06.2016 год. до 22.02.2017 год., 35,75лв. – лихва за забава за периода от 23.07.2016 год. до 12.09.2017 год.
включително и 315,00 лв. – непогасен остатък от неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението, 13.09.2017
г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №2376/2017
година по описа на ЛРС.
На
основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: