Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом , 22 август 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 21.08.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1262/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание: чл.143 СК.

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищцата в исковата си молба до съда , претендира , че с ответника са живеели на съпружески начала и от съвместното им съжителство имот родено едно дете- Д.. Твърди, че с ответника не живеят заедно, тя е тази която полага грижи по отглеждането и възпитанието на детето им. Излага аргументи в подкрепа на претенцията си.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, като в указания едномесечен срок не е подаден писмен за това отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 31.07.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не е ангажирал процесуален представител по делото, не е направили искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. чл.124,ал.1 ГПК, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА, на осн. чл. 143 СК, Е.И.Й., ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете Д.Е.И. с ЕГН ********** , чрез нейната майка и законен представител И.Ц.Г., ежемесечна издръжка в размер на по 150 лв. , считано от 22.06.2018 год. /датата на завеждането на иска/, и по 150,00 лв. месечна издръжка до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 Е.И.Й. да заплати по сметка на РС – Лом държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 216,00 лв., както и 5,00 /пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: