Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 31.07.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – гр. Лом, в открито съдебно заседание, на двадесет и първи февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова АНД № 688/2017 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 17-0294-001356/10.11.2017 год., на О.Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана, РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 301з-670/18.03.2016 год. на Министъра на Вътрешните работи, на А.Д.Б., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., на осн. 638, ал. 3 КЗ, за това, че на 01.11.2017 год., около 15,40 часа в гр. Лом, на ул. Софийска, на пътен възел Надлеза, като водач на лек автомобил – Форд Мондео с временни регистрационни табели рег. № 968Н559, държава България, собственост на К.Х.Т. от *****, като ползвател на лекия автомобил, няма сключена и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за текущия период на 2017 год.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 01.12.2017 год.

С жалба от 08.12.2017 год. /видно от входящия печат/, А.Д.Б. го обжалва, като не оспорва констатациите на АНО, но твърди, че е нарушението не е било извършено виновно, тъй като неотложни причини са наложили използването на автомобила, а именно – необходимост да се окаже спешна медицинска помощ на неговата сестра. Моли обжалваното НП да бъде отменено.

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, и като така, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

В съдебно заседание пред настоящият съдебен състав, жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемият, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. Не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

От показанията на свидетелите В.Б. и И.Д.,***, които на 01.11.2017 год. са били дежурни, автопатрул, на посочената дата около 15,40 часа, на ул. Софийска, спрели за проверка лек автомобил – Опел Вектра с временни регистрационни табели, управляван от жалбоподателя. Установили, че той не носи документи за самоличност, СУМПС, а за автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

За последното нарушение съставили процесния АУАН 115491, входиран под № 134/КЗ. Като нарушена норма е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 КЗ.

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, предявен и връчен, като същият го е подписал без възражения.

Въз основа на така издаденият АУАН, било издадено и обжалваното НП, в което са приповторени фактическите констатации от АУАН.

НП е връчено на жалбоподателя на 01.12.2017 год., лично.

Жалбата е подадена на 08.12.2017 год.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена при преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства – показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставител и свидетел при съставянето на АУАН и от приобщените към делото писмени доказателства: НП, АУАН, Заповед № 301з-150/23.01.2015 год. на Директора на ОДМВР – Монтана, определяща компетентността на наказващият орган, Справка за нарушенията по ЗДвП на жалбоподателя.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от обжалване. Обжалваният акт подлежи на обжалване. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Относно фактическите констатации в АУАН и НП не се спори между страните.

При правилно възприета фактическа обстановка и правилно квалифицирано нарушение, административно наказващият орган е наложил законосъобразно административно наказание.

Основното възражение на жалбоподателя е, нарушението не е било извършено виновно, тъй като неотложни причини са наложили използването на автомобила, а именно – необходимост да се окаже спешна медицинска помощ на неговата сестра.

В подкрепа на това си твърдение обаче, не е ангажирал никакви доказателства. Не е посочил дори името на сестра си или някакви данни, по които съдът служебно да провери възражението му, с оглед задълженията си да събира доказателства за установяване на обективната истина. Поради това и направените в жалбата възражения в случая следва да се ценят само като защитна теза, която обаче не е потвърдена от събраните доказателства.

Настоящият съдебен състав намира, че правилно административно-наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ, съгласно който текст, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Поради това, съдът намира доводите за неправилно прилагане на закона за неоснователни.

С оглед гореизложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0294-001356/10.11.2017 год., на О.Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана, РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 301з-670/18.03.2016 год. на Министъра на Вътрешните работи, с което на А.Д.Б., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., на осн. 638, ал. 3, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

Р. СЪДИЯ: