Решение по Наказателно дело 10/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 28.08.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Д.Ц., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 10/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят не се явява лично и не се представлява.

Въззиваемият редовно призован не се явява, представлява се от проц.представител – адв.В.И. от МАК, която от негово име поддържа жалбата и моли съда да издаде решение с което да отмени атакуваното НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 17-0294-001495 от 11.12.2017г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, на жалбоподателят Р.Р.Д. с ЕГН ********** ***, са му наложени две административни наказания - на осн. чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и на осн. чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за извършени от него административни нарушения на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 05.12.2017г. около 08,40ч. в гр.Лом, по ул.“Пристанищна“ управлява МПС – лек автомобил, марка „Сеат Толедо“, с рег.№ ….. негова собственост, като при работеща светлинна уредба „светофар“ на ул.“Пристанищна“ преминава на червен забранителен сигнал и продължава движението си по ул.“Хан Аспарух“. Водачът представя СУМПС, което не е валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС – същото е с изтекъл срок на валидност 25.07.2017г.

Жалбоподателят не се явява лично в с.з., представлява се от договорен защитник адв.В.И., която моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушение при неговото издаване, свързани с посочването като нарушени различни правни норми. На следващо място моли съда да отмени издаденото НП, тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението за което е санкциониран, тъй като изтичането на срока на СУМПС не засяга придобитата вече правоспособност по чл.150 и чл.150а от ЗДвП. Наред с това няма данни АНО да се е произнесъл по направените Възражения срещу съставеният АУАН, което само по себе си също представлява съществено процесуално нарушение.

Въззиваемият не взема становище по жалбата.

Депозираната жалба, съдът намира за процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

На 05.12.2017г. свидетелите С.И. и С.И., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом се намирали на територията на гр.Лом, като около 8,30ч. се движили по ул.“Пристанищна“ в посока Автогара гр.Лом. Непосредствено пред патрулния автомобил на около 10-15м пред него се движел друг лек автомобил - марка „Сеат Толедо“, с рег.№…., който бил забелязан от служителите на МВР, че преминава на червен сигнал на светофара, намиращ се на кръстовището на ул.“Пристанищна“ с ул.“Хан Аспарух“. Свидетелите последвали автомобила и спрели същият за проверка, по време на която установили, че водач на автомобила е жалбоподателят. По време на проверката на документите на водача и на МПС-то, св.С.И. установил, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност /25.07.2017г./, поради което в присъствието на св.С.И. и жалбоподателят му съставил АУАН № 1562/ЗДвП от 05.12.2017г. в който посочил, че водача е нарушил чл.12, ал.1 и чл.150а от ЗДвП. Актът бил връчен и подписан от нарушителя с възражение, че е преминал на жълт сигнал на светофарната уредба. Наред със съставянето на АУАН полицейските служители демонтирали от МПК-то поставените табели с регистрационни номера.

На следващият ден 06.12.2017г. жалбоподателят депозирал Възражение против съставеният АУАН № 028697/05.12.2017г. с.Д, което било входирано в РУ гр.Лом с вх.№ УРИ 294000-13670/06.12.2017г., и в което оспорвал, че е извършил описаните в АУАН административни нарушения.

На 07.12.2017г. св.С.И. изготвил 2бр. Докладни записки във връзка със съставения от него АУАН № 0286979, в която посочил, че е допуснал техническа грешка при изписването на нарушената правна норма, и погрешно е записал, че е нарушен чл.12, ал.1 от ЗДвП вместо чл.6, т.1 от ЗДвП. Докладна записка от 07.12.2017г. с идентично съдържание била изготвена и от св.С.И..

Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и на осн. чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за извършени от него административни нарушения на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните в с.з. свидетели С.И. и С.И., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН административно наказващия орган преди да се произнесе по преписката проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че е налице различие между съставеният АУАН и издаденото възоснова на него НП досежно правната квалификация на нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. В АУАН е посочена като нарушена правната норма на чл.12, ал.1 от ЗДвП, а в НП – е посочена нормата на чл.6, ал.1 от ЗДвП. Действително в административно-наказателната преписка са приложени две докладни записки от актосъставителят, че е допуснал техническа грешка, на както последният посочи и по време на разпита му в с.з. нарушителят не е уведомен за тях.

Тежестта за установяване на конкретното деяние, съставляващо административно нарушение, неговия извършител и вината е на административно-наказващия орган, който е следвало да проведе пълно доказване на спорните по делото факти и обстоятелства. Това е следвало да установи и административно наказващия орган преди да издаде обжалваното НП. Това видно от събраните доказателства не е направено. Ето защо съдът приема, че е нарушен и чл.52, ал.4 от ЗАНН. Административният орган е следвало да проведе разследване на спорните обстоятелства, преди да издаде НП.

Водим от горното, съдът намира, че издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено изцяло, за това и

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0294-001495 от 11.12.2017г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен с Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи на РБ, с което на жалбоподателят Р.Р.Д. с ЕГН ********** ***, са му наложени две административни наказания-на осн. чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ и на осн. чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за извършени от него административни нарушения на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП ИЗЦЯЛО, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на РУ гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :