Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Лом, 03.08.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – гр. Лом, трети състав, в открито съдебно заседание, на шести март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Миронова АНД № 55/2018 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 1341 от 05.01.2018 год., издадено от инж. С.М.К., Директор на РДГ – Берковица, оправомощен да издава НП съгласно Заповед № РД 49-199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните, на Й.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв., на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ, за осъществен състав на нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ) – за това, че транспортира 1,00 пр.куб.м. дърва за огрев, дървесен вид акация, с лек автомобил, м. Мерцедес Е 200, без регистрационен номер, с рама DB2100451А628286, немаркирани с контролна горска марка /КГМ/ позволителна марка /ПМ/ или общинска марка/ОМ/. Нарушението е извършено и открито на 15.12.2017 год., в с. Расово, общ. Медковец, обл. Монтана, на главен път ІІ-81.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление, Й.Г.А. *** го обжалва. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения – на чл. 42, т. 3 и 4 ЗАНН, като в АУАН и НП неправилно е описано мястото на нарушението – бланкетно и при липса на каквото и да било описание на обстоятелствата, при които е извършено. Твърди, че поради допуснато неправилно приложение на материалния закон е наказан два пъти за едно и също нарушение. Счита, че с едно деяние е допуснал две нарушения не води до приложението на чл. 18 от ЗАНН, а следва да се отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство при определяне размера на наказанието. Като трето самостоятелно основание за отмяна посочва, че АНО неправилно не се е произнесъл относно приложението на чл. 28 и чл. 29 ЗАНН.

В съдебното заседание, въззивникът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Л.А., МАК, редовно упълномощена, която поддържа жалбата по наведените с нея доводи. Ангажира доказателства за трудовата заетост и декларирано имущество на жалбоподателя.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 15.12.2017 год., свид. Б.С., служител на РДГ – Берковица, актосъставител, получил информация от дежурния при РУ МВР Лом, че на път ІІ-81, при с. Расово, обл. Монтана е спрян за проверка л.а., м. мерцедес, без регистрационни номера и при проверката е установено, че в автомобила се превозва дървесина. Заедно с колегата си, свид. Т.Т. отишли на място и също извършили проверка съобразно правомощията си, като установили,че превозваната дървесина – 1 пр.куб.м. дърва за огрев, от дървесен вид акация е немаркирана и без превозен билет. Дървесината била в багажното отделение на автомобила и в купето, на задната седалка.

Бил съставен Констативен протокол, с. СЗДП № 130050/15.12.2017 год., 22,20ч., в който е отразено, че при извършена проверка в 20,40 ч. Служители на РУ МВР Лом са спрели за проверка описаният по-горе автомобил, констатирани са липсата на превозен билет и КГМ на дървесината. Задържани са л.а., м. Мерцедес Е 200, без регистрационен номер, с рама DB2100451А628286 и 1,00 куб.м. дърва за огрев акация.

Бил съставен и АУАН № 1341/17 от 15.12.2017 год., в който е отразено следното нарушение: „транспортира с л.а., м. Мерцедес Е 200, 1 м.куб.пр. дърва за огрев акация, немаркирани с КГМ, ПМ или ОМ – нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 ЗГ. Нарушението е извършено на 15.12.2017 год., 20,40 часа, на главен път ІІ-81, при с. Расово, общ. Медковец.

АУАН е връчен на нарушителя.

Издаденото на 05.01.2018 год. НП приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН. За нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 1 от ЗГ, на осн. чл. 266, ал. 1 от с.з. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

Представени са по делото доказателства за компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

Липсват доказателства за предходни административни наказания по Закона за горите, налагани на жалбоподателя. Видно оп приетите в хода на съдебното следствие писмени доказателства /л. 40, 41/, жалбоподателят е безработен и не е декларирал имущество.

НП е връчено на жалбоподателя на 11.01.20187 год., по пощата, лично, а жалбата е подадена на 18.01.2018 год., видно от входящия печат.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от лице, което има право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Административно -наказателното производство е започнало и образувано въз основа на надлежно съставен акт от служител на РДГ-Берковица, свид. Б.С., горски надзирател, които е контролен орган по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.

При проверка на акта за административно нарушение от 15.12.2017 год., не се констатираха съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 40 - 43 ЗАНН, съставляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, доколкото е описано нарушението и нарушената правна норма – макар и непълно, но по начин, не оставящ съмнение.

Не се констатират сочените от въззивника нарушения на императивнте изисквания на чл. 42 ЗАНН при съставянето на АУАН, които да са дотолкова съществени, че да са довели до ограничаване правото му на защита – мястото на установяване на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено са описани достатъчно ясно.

По делото – от показанията на свидетелите и писмените доказателства е безспорно установено, че на 15.12.2017 год. на посоченото в АУАН място, жалбоподателят е транспортирал дърва за огрев – 1,00 куб.м. акация, немаркирани с КГМ, ПМ или ОМ. Тези констатации на наказващия орган по същество не се оспорват.

Не са налице и въведените с жалбата нарушения на материалния закон. Нарушението и санкционната норма са правилно определени от АНО.

Чл. 213, ал. 1 ЗГ въвежда забрани за: покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на:

1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка;

2. дървесина, непридружена с превозен билет;

3. дървесина от внос, непридружена с документи, доказващи законния й произход;

4. недървесни горски продукти, които са предмет на стопанска дейност, както и на коледни елхи - непридружени с превозен билет за недървесни горски продукти.

Санкционната разпоредба на чл. 266, ал. 1 от същия закон предвижда наказание глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, за физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

При граматическото тълкуване на нормата на чл.213, ал.1 от ЗГ се установява, че законодателят е въвел забрана за извършване на седем различни по естеството си дейности, визирани в ал.1 на чл.213 от ЗГ, ако не е изпълнено което и да е от изискванията в т. 1 до т. 4 от същата норма. Тези дейности са: покупко-продажба и други разпоредителни сделки, товарене, транспортиране, разтоварване, придобиване, съхраняване и преработване, като при всяка една от тях по отделно, следва да са налице изискванията по т.1-4.

В случая и в АУАН и в НП е посочено, че нарушението е по т. 1, а именно транспортиране на дървесина, немаркирана с контролна горска марка. Правилно АНО е приложил разпоредбата на чл. 18 ЗАНН.

Правилно, макар да не е изложил мотиви в тази насока е приел, че нарушението, с оглед характера на засегнатите обществени отношения и начина на извършване не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

При определяне на размера на санкцията наказващият орган е съобразил личността на нарушителя – няма данни по делото за предишни нарушения по ЗГ и е наложил глоба в размер близък до минимума, предвиден от законодателя.

Ето защо, съдът намира, че в случая обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

При тези мотиви и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1341 от 05.01.2018 год., издадено от инж. С.М.К., Директор на РДГ – Берковица, оправомощен да издава НП съгласно Заповед № РД 49-199/16.05.2011 год. на Министъра на земеделието и храните, на Й.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв., на осн. чл. 266, ал. 1 от ЗГ, за осъществен състав на нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: