Решение по Наказателно дело 101/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 03.08.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, ІІІ състав, в открито съдебно заседание на четвърти април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Р. Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 101/2018 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 12-001237/13.02.2018 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД, ЕИК *********, *********, в качеството му на работодател, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 224, ал. 1 КТ – за това, че при извършена проверка на място на 09.01.2018 год. и на 16.01.2018 год. по документи, изпратени по куриер по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в комплекс АЛЕКСИЯ /кравеферма/, находящ се в*****, обект на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД – София, се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, представлявано от Е.И.Б., е освободило К.Р.М. – работил като охранител в обекта със Заповед № 5949/04.09.2017 год., без да е начислил и изплатил обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, съгласно чл. 228, ал. 3 КТ. От представените графици за работа през 2017 год. при проверката на документите се констатира, че работникът не е използвал нито един ден платен годишен отпуск за последните две години /молби, заповеди/ такива не са представени.

Нарушението е констатирано с Протокол от извършена проверка от 17.01.2018 год.

С Жалба от 26.02.2018 год., СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД, ЕИК *********, *****, обжалва така издаденото Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно, с твърдения за съществени и ограничаващи правото на защита нарушения съдопроизводствени правила, необоснованост и неправилност на НП и липса на изложени мотиви налице ли са предпоставките на чл. 28 ЗАНН.

В открито с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява. Не ангажира доказателства.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща процесуален представител – ю.к. С.К., чрез която моли обжалваното НП да бъде потвърдено, като доказано и законосъобразно по съображения, изложени в писмена защита.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 09.01.2018 год., свидетелите В.Х. /актосъставител/ и М.Т. /свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН/ извършили проверка на място по спазване на трудовото законодателство в кравекомплекс Алексия –*****, обект на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД, *****, по сигнал за нарушения на трудовото законодателство – за неизплатени заплати. Тъй като на обекта не се съхранявали документи, на началника на охраната С.И.М. била връчена призовка за явяване – на 16.01.2018 год. на представител на работодателя в ДИТ – Монтана и представяне на документи. На посочената дата представител на работодателя не се явил, но документите били изпратени по куриер. От проверката по документи се установило, че работодателят е освободил служителя К.Р.М. от работа, без да му начисли обезщетение за неползвания платен годишен отпуск. Бил съставен констативен протокол за установените нарушения, а на въззивника изпратили покана да се яви на 31.01.2018 год., за съставяне на АУАН. На определената дата отново не се явил представител наработодателя и актът бил съставен в тяхно отсъствие.

На 17.01.2018 год. е съставен Протокол за извършената проверка, в който са описани констатираните нарушения, дадени са конкретни предписания по спазване на трудовото законодателство. /в 14 пункта, повечето от които – за изплащане на трудови възнаграждения/. Процесното нарушение е установено в КП под № 12 и също под № 12 е дадено предписание в срок до 31.01.2018 год. обезщетението на К.Р.Б. за неползван платен годишен отпуск да бъде начислено и изплатено.

За съставянето на Протокола за извършена проверка е уведомен представител на дружеството-работодател – по телефона на датата на съставянето /протокол на л. 14/, след което същият е връчен по пощата - - на 19.01.2018 год., по пощата, видно от известието за доставяне /л. 17/.

На същата дата, 25.01.2018 год., на дружеството –работодател е изпратена покана на осн. чл. 40, ал. 2 ЗАНН – за явяване на 31.01.2018 год., в 10,30 часа, за съставяне на АУАН.

Поканата е получена на 26.01.2018 год., на адреса на управление на дружеството /л. 11 на гърба/

В АУАН № 12-001237/31.01.2018 год. е описано следното нарушение: при извършена проверка на място на 09.01.2018 год. и на 16.01.2018 год. по документи, изпратени по куриер по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в комплекс АЛЕКСИЯ /кравеферма/, находящ се в*****, обект на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД – София, се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, представлявано от Е.И.Б., е освободило К.Р.М. – работил като охранител в обекта със Заповед № 5949/04.09.2017 год., без да е начислил и изплатил обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен годишен отпуск, съгласно чл. 228, ал. 3 КТ. От представените графици за работа през 2017 год. при проверката на документите се констатира, че работникът не е използвал нито един ден платен годишен отпуск за последните две години. При поискване на документи /с призовка/, доказващи ползването на платен отпуск от лицето за последните две години, /молби, заповеди/ такива не са представени. Като нарушен закон е посочен чл. 224, ал. 1 КТ.

АУАН е съставен на 31.01.2018 год. при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в отсъствие на пълномощник на нарушителя и връчен по пощата, с препоръчано писмо с обратна разписка на 02.02.2018 год., отново на по седалището на дружеството-работодател /л. 10/.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Обжалваното Наказателно постановление е издадено на 13.02.2018 год. и е връчено на адреса по седалището на дружеството, на 15.02.2018 год., видно от обратната разписка..

Жалбата е подадена на дата, 26.02.2018 год. – видно от входящия печат.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, както и от приобщените към делото писмени доказателства: НП, АУАН, Протокол за извършена проверка, Пълномощно, Разписка.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок /видно от пощенското клеймо/, от страна, имаща право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От процесуална страна:

При извършване проверка законността на правораздавателната дейност на административнонаказващия орган, настоящата инстанция констатира, че НП не страда от пороци, които да обуславят незаконосъобразност на последното, респективно отмяна на същото само на формално основание, без съдът да се произнася по същество. Двата акта – АУАН и НП, отговарят на императивните изисквания на закона, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия по закон.

И в двата акта – АУАН и НП, са посочени дата, час и място на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.

При връчването на АУАН и НП не е допуснато нарушение на нормата на чл. 58 ЗАНН, доколкото същото е връчено по пощата с обратна разписка, на представляващият търговското дружество. Не е нарушена и особената процедура на връчване, предвидена в чл. 416, ал. 3 КТ, поради което и възраженията на въззивника в тази насока на неоснователни, още повече, в случая не е нарушено правото на защита.

От материалноправна страна :

В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, които установяват по категоричен и безспорен начин възприетата от наказващия орган фактическа обстановка.

Констатациите в АУАН и НП се потвърждават от събраните по делото доказателства.

Установи се по безспорен начин от доказателствата по делото, че при извършена проверка на място на 09.01.2018 год. и на 16.01.2018 год. по документи, изпратени по куриер по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в комплекс АЛЕКСИЯ /кравеферма/, находящ се в*****, обект на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД – София, се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, представлявано от Е.И.Б., е освободило К.Р.М.– работил като охранител в обекта със Заповед № 5949/04.09.2017 год., без да е начислил и изплатил обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, съгласно чл. 228, ал. 3 КТ. От представените графици за работа през 2017 год. при проверката на документите се констатира, че работникът не е използвал нито един ден платен годишен отпуск за последните две години /молби, заповеди/ такива не са представени.

Горното се установява и от приложената /л.24/ Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с работника К.Р.М., в която не са начислени суми по чл. 224, ал. 1 КТ. При проверката не са представени молби и следващите ги заповеди за разрешаване на платен годишен отпуск на работника, а от приложените графици за работа е видно, че той не е изключван от смените.

По делото не се твърди, че на този работник са изплатени следващите му се по закон обезщетения при прекратяването на правоотношението.

По същество, жалбоподателят не оспорва, че е установено нарушение, а привежда бланкетни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения.

Налице е съставомерност на посочената в АУАН и НП квалификация на нарушението по чл. 224, ал. 1 КТ, съгласно който, при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за текущата календарна година пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, и за неизползвания отпуск, отложен по реда на чл. 176, правото за който не е погасено по давност..

Правилно е била преценена и санкционната норма на КТ, по чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 КТ.

Не е налице маловажност на случая, доколкото в Констативният протокол са установени 14 нарушения, което сочи на порочна практика, а санкцията е определена в минималния предвиден размер.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществява, както от субективна, така и от обективна страна, състав на административно нарушение на чл. 224, ал. 1 КТ, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран.

В случая не се установява и нито една от предпоставките на чл. 415в, ал. 1 КТ. Не се твърди, че нарушението е отстранено веднага след установяването му, нито се установява липса на вредни последици за служителката.

Ето защо, наказателното постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от изложените съображения Ломският районен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-001237/13.02.2018 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, на СИРИУС СЕКЮРИТИ ООД, ЕИК *********, *********, в качеството му на работодател, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 224, ал. 1 КТ като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на Началника на Директора на ДИТ – Монтана – за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: