Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Лом, 23.10.2018г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 243/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
С
Наказателно постановление № К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална
дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите,
упълномощена със Заповед № 291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д. на
жалбоподателят „……., с адрес: ………, представлявано от управителя Л.В.К., на осн.
чл.209 от Закона за туризма е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114,
т.3 от Закона за туризма.
Недоволен от НП е останал жалбоподателят,
който чрез представляващия дружеството управител, обжалва в законноустановеният
7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно.
В
с.з. административно-наказаното дружество се представлява от управителят, който
поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява
в с.з., не се представлява, постъпило е писмено становища от ст.юрисконсулт и
пълномощник С. Д., в което взема становище за неоснователност на жалбата и моли
съда да потвърди изцяло обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С Наказателно постановление № К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална
дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите,
упълномощена със Заповед № 291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д. на
жалбоподателят ……, с адрес:……… представлявано от управителя Л.В.К., на осн.
чл.209 от Закона за туризма е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114,
т.3 от Закона за туризма, а именно за това, че при извършена проверка на
15.03.2018г. с Констативен протокол № К 2647227/15.03.2018г. в туристически
обект – заведение за хранене и развлечение – ……..гр.Лом, стопанисван от
търговецът „……., находящ се в гр………, извършва туристическа дейност –
ресторантьорство, без да е поставил в близост до входа на обекта табелата по
чл.132, ал.1 от Закона за туризма и информация за името на фирмата, седалището
и адреса на управление на търговеца. Обектът е категоризиран с Удостоверение №
209/26.03.2013г. за категория „две звезди“, издадено от Кмета на Община
Лом.
В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата,
като моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно,
тъй като проверката е извършена само на база документи, но не и на място. Наред
с това моли съда да вземе предвид влошеното му здравословно състояние, за което
е приложил писмени доказателства към жалбата.
В писменото становище процесуалният
представител на въззиваемият моли съда да издаде решение с което потвърди
издаденото НП изцяло, като правилно и законосъобразно. Нарушението е доказано
по безспорен и категоричен начин, а наложената санкция е в минимален
размер.
Депозираната жалба, съдът намира за
процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият
от закона 7-дневен срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
На 15.03.2018г. св.В. Ц. – ст.инспектор
в КЗП-РД-Монтана, заедно със ст.инспектор КЗП-РД-Враца Г. Й. извършили проверка
в туристически обект, представляващ заведение за хранене и развлечение – …….,
което се намира в …….. и е обект на ……... По време на извършената проверка било
констатирана, че на видно място на входа на заведението не е поставена табела
по чл.132, ал.1 от Закона за туризма и информация за името на фирмата,
седалището и адреса на управление на търговеца. Била поставена табела за
работното време на туристически обект, името и фирмата, адреса на управление на
търговеца, номер на телефон и адрес за контакти, в следния ред: „механа“ –
11.00ч. – 00.00ч. всеки ден, „….. гр.Лом, МОЛ: К. Г., телефон: …..
По време на проверката е установено също така,
че на видно място в обекта е поставено Удостоверение за категоризация на обекта
№ 209 за категория „две звезди“, вид и наименование на обекта: ……“, адрес на
обекта: гр.Л…….., капацитет: 45, дата на издаване: 26.03.2013г., собственик: Д.
Г. В., наемател: ……..Удостоверението е подписано и подпечатано от Кмета на
Община Лом и е със срок на валидност м.март 2018г.
На
място св.В.Ц. в присъствието на другия проверяващ Г. Й. и на Г. Д. –
сервитьор-барман съставила Констативен протокол № 2647227 от 15.03.2018г., в
който били отразен констатациите от извършената проверка, и с който били
изискани от управителя нужните документи за приключване на проверката, като на
същия му било указано да се яви на 23.03.2018г. на място в КЗП-РД гр.Монтана е
да ги представи. Тъй като управителят на дружеството не се явил на посочената
дата до представляващия на адреса, на който е седалището на дружеството била
изпратена покана да се яви в КЗП-РД-гр.Монтана на нова дата 03.04.2018г. и да
представи изисканите документи. На посочената дата управителят на дружеството Л.В.К.
се явил и представил изисканите документи, но не и изискващата се по закон
табела.
На
03.04.2018г. св.В.Ц. в присъствието на св.И.Л. и на И.К., както и на
управителят на …….. – Л.В. съставила
АУАН № К- № 0026429, в който описала установеното с Констативен протокол №
2647227/15.03.2018г. нарушение на чл.114, т.3 от Закона за туризма. Актът бил
връчен и подписан от представляващия дружеството без възражения.
Впоследствие
възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното НП с което за
констатираното административно нарушение на чл.114, т.3 от ЗТ, на осн. чл.209
от ЗТ наложил на търговеца „Еврогруп“ ЕООД административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 500лв /петстотин лева/.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели В.Б.
Цветанова, И.А.Л. и И.В.К., които съдът кредитира, като обективни,
последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с
останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно
разпоредбата на чл.114, т.3 от Закона за туризма лицата, които извършват
хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл.3, ал.2, т.1, 2
и 3, са длъжни да поставят в близост до входа на туристическия обект табелата
по чл.132, ал.1 и следната информация: фирмата, седалището и адреса на
управление на търговеца; работното време на туристическия обект - за
заведенията за хранене и развлечения; имената на управителя на обекта с телефон
за контакт. Неизпълнението на тази разпоредба е скрепено с имуществена санкция
в размер от 500 до 1000 лева, която е регламентирана в чл.209 от Закона за
туризма. Санкцията се налага на едноличните търговци и юридическите лица, които
не поставят информацията по чл.114, т.3 или я поставят не в указания вид.
В
настоящия случай е безспорно установено, че в близост до входа на туристическия
обект не е поставена информацията по чл.114, т.3 от ЗТ, поради което
отговорността на дружеството е ангажирана правилно, а определеното наказание е
в минимален размер.
Съдът намира за неоснователно искането
направено в жалбата за съобразяване със здравословното състояние на управителя
на дружеството, за което последният е представил писмено доказателство
/Експертно решение № 1106 от 10.03.2018г. на МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“ АД
гр.Монтана/, тъй като в случая с обжалваното НП е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дружеството, като търговец, която
е безвиновна отговорност, а не административно-наказателната отговорност на
управителя на същото.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ К-0026429 от 22.05.2018г. на Директор в Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със Заповед №
291/22.04.2015г. на председателя на КЗП Е.Д., с което на жалбоподателят „……, с
адрес: гр………., представлявано от управителя Л.В.К., на осн. чл.209 от Закона за
туризма е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.114, т.3 от Закона за
туризма, ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на КЗП-РД гр.Монтана за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :