Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Лом, 22.10.2018г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и осемнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 267/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
С
Наказателно постановление № 17-0294-001624 от 10.01.2018г. на Началник сектор
към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен със Заповед №
8121з-952/20.07.2017г. на МВР, на жалбоподателят П.В.С. с ЕГН ********** *** са му наложени следните
административни наказания:
1./ на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП,
2./ на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за извършено нарушение на чл.20, ал.2
от ЗДвП, и
3./ на осн. чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП.
Недоволен от НП е останал
жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба
да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
В
с.з. жалбоподателят не се явява лично и не се представлява Постъпила е молба от
същият, в която последния поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с
което да отмени издаденото НП, изцяло като незаконосъобразно, издадено при
съществени процесуални нарушения. Алтернативно моли съда да приеме, че случаят
е маловажен и да отмени атакуваното НП на това основание.
Въззиваемият редовно призован не се явява
в с.з., не се представлява, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С Наказателно постановление № 17-0294-001624
от 10.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О. И., упълномощен
със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на МВР, на жалбоподателят П.В.С. с ЕГН ********** *** са му наложени
следните административни наказания: 1./
на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено
нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, 2./ на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за извършено нарушение на чл.20, ал.2
от ЗДвП, и 3./ на осн. чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
10лв /десет лева/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това, че на
14.12.2017г. около 08,50ч. управлява собственият си лек автомобил „Пежо 206“, с
рег. № ВН 88 40АВ, с несъобразена скорост с релефа на местността на пътя и
интензивността на движение, при излизане от ляв завой губи контрол върху МПС-то
излиза в дясно извън пътното платно и се блъска в железобетонен стълб, като
нанася материални щети по МПС-то и 1бр. осветително тяло. Не представя
контролен талон към СУМПС. Съставен е Протокол за ПТП № 1369690. Водачът е изпробван
за алкохол с техническо средство „Алкотест 75210“ с инв.№ ARDM-0225 което е отчело 0%
в издишания въздух.
В с.з. жалбоподателят не се явява, не
се представлява. В депозираната против издаденото НП жалба последният оспорва
отразените в обстоятелствената част на НП факти, които счита, че не отговарят
на обективната действителност, тъй като пътното платно е било силно заледено и
непочистено, а по пътя е имало разлята течност, наподобяваща масло от двигател.
Управлявал е автомобила със скорост съобразена с пътната обстановка, която е
била неповеде от 40км/ч. В издаденото НП не е отразено размера на причинените
материални щети, както и какво е състоянието и чия собственост е осветителното
тяло.
Депозираната
жалба, съдът намира за процесуално допустима, подадена от лице имащо правен
интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
На 14.12.2017г. свидетелите С.И. и Б.В.
– полицейски служители в РУ гр.Лом били изпратени от дежурният ОДЧ при РУ
гр.Лом в с.Дъбова махала, на ул.“Георги Димитров“ във връзка с получен сигнал
за възникнало ПТП. Пристигайки на място, органите на МВР установили, че
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил
„Пежо 206“, с рег. № …. на излизане от ляв завой е излязъл от пътното платно и
се е блъснал в железобетонен стълб, като по стълба и автомобила има нанесени
материални щети, а осветителното тяло монтирано на стълба било повалено и
счупено на земята.
По
време на извършената проверка на документите на водача, полицейските служители
установили, че С. не представя контролен талон към СУМПС. Водачът бил изпробван
за алкохол с техническо средство „Алкотест
75210“ с инв.№ ARDM-0225 което е отчело 0%
в издишания въздух.
На
място св.С.И. в присъствието на св.Б.В. и на нарушителят съставил АУАН №
1618/ЗДвП от 14.12.2017г., в която описал установените нарушения на чл.20, ал.
1 и ал.2 от ЗДвП, на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Впоследствие възоснова на съставения
АУАН, АНО издал атакуваното НП с което за констатираните административни
нарушения му наложил следните административни наказания: 1./ на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер
на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, 2./ на
осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за
извършено нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, и 3./ на осн. чл. 183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/ за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели С.И. и Б.В.,
които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във
връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от
ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват, като при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера
и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението. Неизпълнението на част от регламентираните в тези норми задължения
е скрепено със санкции, които са уредени в чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
20лв /двадесет лева/ и в чл.179, ал.2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер от 100 лева до
200 лева, ако деянието не съставлява престъпление за лице, което се движи с
несъобразена скорост.
От събраните по делото доказателства
безспорно е установено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, която
изисква от водачите да съобразяват пътните условия при избора на скоростта на
движение, така че да могат да спрат пред предвидимо препятствие. В случая завоя
е тъкмо такова препятствие, доколкото не може да се очаква от водачите, че пътя
ще бъде прав до крайната точка на пътуване. Освен това мократа и заледена настилка е изисквала от него да се движи с
такава скорост, че да може да спре. Възраженията на нарушителя за разлята
течност, наподобяваща масло от двигател бяха опровергани от показанията на
разпитаните в с.з. свидетели.
Съдът намира, че правилно АНО е наложил
и наказанието на жалбоподателят по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, съгласно
която правна норма се наказва с „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/ водач, който не
носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство
По
горните съображения съда намира, че правилно е ангажирана административно-наказателна
отговорност на жалбоподателят за всяко едно от извършените нарушения, поради
което издаденото НП се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17-0294-001624 от 10.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом О.
И., упълномощен със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на МВР, с което на
жалбоподателят П.В.С. с ЕГН ********** ***
са му наложени следните административни наказания: 1./ на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер
на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, 2./ на
осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ за извършено
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, и 3./ на осн. чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10лв /десет лева/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП, ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :