О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом,22. 01. 2018 год.
Ломският районен съд, гражданска колегия, ІV
състав в закрито заседание на 22 януари през две хиляди и осемнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Боряна Александрова
Като взех предвид,че в Районен съд – Лом е
образувано административно дело № 164/2018г. по описа на съда,съдържаща жалба
против отказ на Началника на ОС „ Земеделие „ гр. Вълчедръм и приложения към
нея,на основание чл.150 и чл. 151 АПК извърших проверка на редовността на
жалбата молба и констатирах:
-Жалбата
по съдържание отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и ал. 2 АПК.
-Към жалбата са налице приложенията по
чл.151, т. 4 АПК.
-Предявената жалба е процесуално допустима.
- Предявената жалба е против отказ на
Началника на ОСЗ Вълчедръм да регистрира
представен за регистрация в ОСЗ договор за наем на земеделски земи с цел
деклариране на тези земи за обработване по чл. 70 ППЗСПЗЗ.
Съдът намира, че в случая се касае до отказ
да бъде извършена от ОСЗ-Вълчедръм административна услуга по регистрация на
наемен договор с предмет земеделска земя, към който липсват писмени
доказателства за правна връзка на наемодателя със собственика на имотите или с
първоначалния такъв регистриран собственик. За отказа от извършване на
административна услуга, по смисъла на § 1, т.2 от ДР на Закона за
администрацията, липсва изричен нормативно уреден ред за обжалването му и
разпоредбата на § 19 от ПЗР към ЗИД на АПК – д.в. бр. 39/ 2011 год. е
неприложима, а следва да се приложи общия ред за обжалване по АПК- чл. 128,
ал.1 АПК, т.е. компетентен да разгледа жалбата е Административния съд Монтана.
С определение №42/16.01.2018г. по
адм.д.№56917г. на Административен съд Монтана, касаещ същият спор, е прекратено
производството пред АС Монтана и делото изпратено на ЛРС по компетентност.
Съдът като
взе предвид съдебната практика: Определение № 77/05.12.2017г. на Смесен
петчленен състав на ВАС и ВКС, по адм.д.№ 66/17г., Решение № 457/01.12.2017г.
по адм.д.№ 614/17г. на АС Враца, Определение № 804/18.12.2017г. по адм.д.№
879/17г. по описа на РП-Айтос , намира че родово компетентен се явява
Административен съд - Монтана, изпратил делото по подсъдност на РС- Лом, което
задължава настоящият състав да повдигне спор за подсъдност пред ВАС и ВКС.
Постановяване на решение от настоящия съд при липса на родова подсъдност влече
недопустимост на решението, съответно подлежи на обезсилване от въззивната
инстанция, която в случая се явява Административен съд - Монтана, който именно
е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност за
разглеждане от Районен съд - Лом. Определянето на компетентния съд по спора е
абсолютна процесуално предпоставка за допустимостта на крайния съдебен акт,
поради което настоящият състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност
с Административен съд - Монтана.
Така мотивиран на основание чл.
135, ал.5 във вр. с ал.4
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Районен съд
гр.Лом и Административен съд-Монтана, пред смесен състав на ВКС и ВАС, за
определяне на родово компетентния съд, който да разгледа жалбата на Ю.М.К. действащ в качеството си на управител
и представляващ „БГ Рент
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
162/2018 г. по описа на ЛРС.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен
съд за разрешаване на спора за подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните по делото, за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: