Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Лом, 17.11.2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд, гр. Лом, първи наказателен състав, в открито съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА

При секретаря, Б. Костова, като разгледа докладваното от съдия Нина Каменова, АНД № 538/2017 година по описа на Районен съд, гр. Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производство по реда чл. 59 и следващите ЗАНН.

С Наказателно постановление № 17-0294-000960 от 31.08.2017 година на Началник сектор при ОДМВР, Монтана- РУ, гр.Лом на А.В.Ц. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 10 лева, на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 29.07.2017 година, около 04.40 ч., в гр.Лом на ул.”Пристанищна”, като водач на лек автомобил *******с рег.№ *******, държава България,, собственост на Д.КД. с ЕГН: **********, в посока на движение от ж.п.прелеза към общински пазар-Лом, без автомобила да е регистриран по надлежния ред, при направена справка с ОДЧ-Лом е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на 04.01.2016 година, водача не представя контролен талон към СУМПС, с което е нарушил разпоредбите на чл. 100, ал.1, т. 1 и чл. 140, ал.1 от ЗДП.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал, А.В.Ц. ***, обжалва същото с молба да бъде постановено решение с което се отмени издаденото НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения-несъответствие между правна норма и извършено нарушение и между констатациите в АУАН и издаденото НП.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирано лице и е допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.07.2017 година, около 04.40 ч., в гр.Лом по ул.”Пристанищна”, жлбоподателя, като водач на лек автомобил *******с рег.№ *******, държава България, собственост на Д.КД. с ЕГН: **********, управлявал същият в посока на движение от ж.п.прелеза към общински пазар-Лом Служителите, И.Р.Д., Г.П.П. и Р.Д.Д., които участвали в проверка по тежко престъпление, забелязали въпросния автомобил, които преминал с несъобразена скорост, поради което и тръгнали със служебния автомобил, след него. В края на града, извършили проверка на водача, жалбоподателя, при която установили, че автомобила не е регистриран, което обстоятелство установили след справка с ОДЧ-гр.Лом, а именно, че регистрационните табели са дерегистрирани на 04.01.2016 година. При проверката установили, че водача не представя контролен талон към СУМПС, поради което и приели, че са нарушени разпоредбите на чл. 100, ал.1, т. 1 и чл. 140, ал.1 от ЗДП.

Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН на 03.08.2017 година и връчен на жалбоподтеля, който е подписал същия с уговорката „че възражения ще представи в 3 дневен срок”. В този срок по чл. 44, ал.1 от ЗНН, възражения не са постъпили от страна на жалбоподателя, поради което и на 31.08.2017 година е издадено и обжалваното НП.

Административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства установени с акта за безспорно доказани и е издал обжалваното постановление, за нарушение по чл. 183, ал.1, т. 1 от ЗДП глоба в размер на 10 лева и на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДП, която норма на ал. 3 в сила от 21.01.2017 г., ДВ, бр. 101/2016 г., че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от категорията представляващи абсолютни основания за отмяна на наказателното постановление, като доводите на жалбоподателят, че е налице несъответствие на правната норма и между приетата фактическа обстановка с акта и издаденото НП, са абсолютно неоснователни. При служебно извършената проверка и анализ на приложените с преписката писмени доказателства съдът установи, че фактическата обстановка е подробно описана в акта, като административните нарушения са индивидуализирани по дата, час, място на извършване. Както акта, така и обжалваното наказателно постановление са издадени при спазване на административнопроизводствените правила.

Установената с акта фактическа обстановка кореспондира с приложените по делото писмени доказателства, както и с показанията на разпитаните свидетели, И.Р.Д., Г.П.П. и Р.Д.Д..

Съдът намира, че описаното деяние по чл.100, ал.1, т. 1 и чл. 140, ал.1 от ЗДП, в съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на  чл.6 от ЗАНН и осъществява както от субективна така и от обективна страна състав на административно нарушение, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран. Ето защо съдът намира, че е извършил посоченото административно нарушение.

По разбиране на настоящият съдебен състав фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид администратино нарушение.

Предвид гореизложеното правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя и е определил административна отговорност- съответните наказания които са минимално определените в съответната норма, с оглед целите на наказанието определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл.27 от ЗАНН, като са отчетени тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, а също и обществената опасност на този вид административно нарушение.

Съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №17-0294-000960 от 31.08.2017 година на Началник сектор при ОДМВР, Монтана- РУ, гр.Лом с което на А.В.Ц. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 10 лева, и на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като ЗАКОНОСЪОБАЗНО.

Препис от решението да се изпрати на Началник Сектор към ОДМВР, гр. Монтана- РУ, гр. Лом, за сведение и изпълнение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд, гр. Монтана, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :