МОТИВИ по Решение от 21.12.2017 г. по АНД №659/2007 г. по описа на ЛРС.

Районна прокуратура – Лом е внесла за разглеждане предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на А. Лъчедаров Д., роден на ***г., българин, български гражданин, средно образование, неженен, с постоянен адрес ***, неосъждан с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

В предложението се твърди, че обвиняемият на 04.12.2017 год. около 9,55 часа в гр.Лом, обл.Монтана по ул.”Белоградчишко шосе” си служил с контролни знаци – 2 бр.регистрационни табели с рег.№ ЕН 84-52 ВХ, монтирани на управляваното от него МПС – л.а.м.”Мерцедес”,модел „А170” с рама WDB1680081G373345, издаден за друго МРС – л.а.,м.”Фолксваген”,модел”Пасат”, собственост на Айсин Мариянов Минков от гр.Кнежа,обл.Плевен - престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

Обвиняемият Д. признава, че е виновен и дава подробни обяснения по случая.

От събраните по делото доказателства - показания на свидетелите (събрани, както на досъдебното производство, така и на съдебно следствие), както и от писмените такива, прецени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 04.12.2017 г. обвиняемият управлявал процесния автомобил по ул.”Белоградчишко шосе”, без да притежава СУМПС. Знаел, че не трябва да управлява, тъй като към този момент карал и шофьорски курсове. Управлявайки процесния автомобил, го спрели полицейски служители, които след проверка на документи и по лекия автомобил установили разлика между поставената регистрационна табела, която е била предназначена за друг автомобил. Горното обстоятелство се доказва, както от обясненията на подсъдимия и разпитаните свидетели, така и от приложените 2 бр. справки в регионална база - КАТ .

Предвид изложеното, съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна следното.

ОБЕКТИВНА СТРАНА:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с безопасността на движението, с транспорта. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие "служи" си с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство.

Престъплението е от категорията на общоопасните.

СУБЕКТИВНА СТРАНА:

Субект на престъплението е подсъдимият. Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е искал.

Предвид изложеното, съдът приема, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, призна го за виновен и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание.

За да приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК съдът призна, че конкретното престъпление е извършено умишлено; за това престъпление се предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до една година или "глоба" от хиляда до пет хиляди лева; деецът не представлява голяма обществена опасност (не е осъждан); целите на наказанието могат да се постигнат по този начин и че по отношение на подсъдимия досега не е прилаган този институт; от престъплението не са настъпили имуществени вреди.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЕНОТО НАКАЗАНИЕ:

Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, доходите на подсъдимия и семейното му положение - неженен, полага грижи за родителите си, които са възрастни и са с нисък доход, здравословното му състояние не е добро.

Степента на обществена опасност на деянието е висока. Този извод съдът направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъплението.

Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, както и че дава пълни обяснения, които водят до разкриване на обективната истина.

Отегчаващи вината обстоятелства - няма.

Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства - 1000 лв.

С така определените административни наказания съдът прие, че ще се постигнат целите на НК по отношение на подсъдимия и на останалите членове на обществото.

Регистрационните табели бяха отнети в полза на държавата.

По горните съображения, съдът постанови решението си.