О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.05.2018 год., гр. Лом

ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав, на втори май, две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 338/2018 год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, за режим на контакти с малолетното дете на страните, предявен от Й.Р.Й., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. К.Г., МАК, срещу А.Е.И., ЕГН **********,***.

С Разпореждане от 28.02.2018г. е постановено да бъдат изпратени на ответника преписи от ИМ и приложенията за отговор по реда на чл.131 от ГПК.

В предоставения срок ответницата е депозирала писмен отговор, с който предявява насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК за родителски права, режим на контакти с другия родител и издръжка. Едновременно с това, прави отвод на подсъдност, като счита, че с оглед обстоятелството, че местоживеенето на детето е при нея, то компетентен с оглед местната подсъдност е РС Павликени.

Съдът намира, че възражението за неподсъдност е направено в преклузивния срок по чл.119, ал.3 от ГПК, поради което е допустимо.

Разгледано по същество се явява основателно.

Нормата на чл.127, ал. 2 от СК предвижда специална местна подсъдност на делата, образувани при спорове между родители, свързани с упражняването на родителските права, и тя съгласно чл.127, ал.2 от СК е на съдът по настоящия адрес на детето.

В тази връзка и нормата на чл.105 от ГПК относно общата подсъдност по постоянният адрес на ответника е неприложима.

В СК липсва дефиниция на понятието настоящ адрес на детето. Съществуват известните противоречия относно това дали следва да се има предвид под настоящ адрес на детето регистрираният такъв по реда на ЗГР или този по см. на §1, т.15 от ДР на ЗЗак.Д, т.е. адресът на който детето фактически пребивава.

В определение №187/25.03.2013г. по ч.гр.д.№1956/13г. по описа на ВКС, ІV гр.о., постановено по реда на чл.274, ал.3 от ГПК, вр. чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, и следователно формиращо задължителна практика е прието, че по см. на СК настоящият адрес на детето е този, на който е фактическото му пребиваване, неговата обичайна среда на живот и е без значение формалният акт на регистрация. В този см. и Определение №185/23.04.2013г. по ч.гр.д.№2198/13г. по описа на ВКС, ІІ гр.о.

В настоящия случай между страните не е спорно, че детето Райан Йосифов Р. живее с майката, на посоченият по делото неин адрес в с. Стамболово.

Ето защо, производството следва да се прекрати пред настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност на РС – Павликени.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по гр. д. № 338/2018 год. по описа на Районен съд гр. Лом.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РС – Павликени.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването, пред МОС.

Районен съдия: