Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом, 28.05.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, ІV граждански състав, в открито заседание на 26.04.2018 г. в състав:

Председател: Боряна Александрова

при секретаря Веселка М., като разгледа докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 2642 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е установителен по чл.124,ал.1 ГПК .

Ищецът „е. 2009“ ЕООД с ЕИК 200958371, чрез адв. Н.К. с адрес *** е предявил иск против Т.К.Б. и Д.Т.М..

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права от ищеца са изложени подробно в исковата му молба и се свеждат до твърдения, че на 14.11.2011 г., представляваното от него дружество „е. 2009" ЕООД, в качеството си на арендатор, сключило с К. Б.Х., като арендодател, договор за аренда на земеделска земя, по силата на който Арендодателят предоставил на арендатора за временно възмездно ползване срещу заплащане на арендна цена следните свои наследствени недвижими имоти, а именно: ЛОЗЕ в землището на с.Септемврийци с ЕКАТТЕ 16184, общ.Вълчедръм, с площ от 3,003 дка, трета категория, ИМОТ № 054270, при граници и съседи: имот № 054280 на Ц.Б.Я., имот № 054231 на Мария Костадинова Пирдопска, имот № 054232 на „ЗЛАТИЯ АГРО" ЕООД, имот № 054240 на „ЗЛАТИЯ АГРО" ЕООД, имот № 054260 на Е.Х.Б., № 000106 Полски път, НИВА в землището на с.Септемврийци с ЕКАТТЕ 16184, общ.Вълчедръм, с площ от 37,412 дка, трета категория, ИМОТ № 073080, при граници и съседи: имот № 073054 на „СПРИНК" ЕООД, имот № 073160 на И.Й.Н., № 000147 Полски път, имот № 073070 на „СПРИНК" ЕООД, НИВА в землището на с.Септемврийци с ЕКАТТЕ 16184, общ.Вълчедръм, с площ от 101,740 дка, трета категория и ИМОТ № 015040, при граници и съседи: имот № 015050 на К.В.Д., № 000053 Полски път, имот № 015010 на „ФРАНКОГРЕН" ЕООД, имот № 015020 на М.А.Д., имот № 015030 на „АГРО ФИНАНС" АДСИЦ, № 000047 Полски път.

Твърди също, че договорът бил сключен за срок от 10 години, считано от стопанската 2016/2017 година и е вписан в Служба по вписванията гр.Лом на 21.11.2011 г., дв.вх.рег. № 255, акт 22, том 3 и в Общинска служба „Земеделие" гр.Вълчедръм под № 2493 на 09.12.2011 г.

Навежда твърдения още, че сключване на договора ищеца знаел, че за два от имотите - НИВА в землището на с.Септемврийци с ЕКАТТЕ 16184, общ.Вълчедръм, с площ от 101,740 дка, трета категория, имот № 015040, при граници и съседи: имот № 015050 на К.В.Д., № 000053 Полски път, имот № 015010 на „ФРАНКОГРЕН" ЕООД, имот № 015020 на М.А.Д., имот № 015030 на „АГРО ФИНАНС" АДСИЦ, №^000047 Полски път и ЛОЗЕ в землището на с.Септемврийци с ЕКАТТЕ 16184, общ.Вълчедръм, с площ от 3,003 дка. трета категория, имот № 054270, при граници и съседи: имот № 054280 на Ц.Б.Я., имот № 054231 на М. К. П., имот № 054232 на „ЗЛАТИЯ АГРО" ЕООД, имот № 054240 на „ЗЛАТИЯ АГРО" ЕООД, имот № 054260 на Е.Х.Б., № 000106 Полски път, има сключен договор за аренда от 26.02.2009 г. от друг съсобственик - Д.Т.М., като арендодател, с арендатора Т.К.Б., за седем години, тоест, до 26.02.2016 г.

Твърди се също така, че въпреки наличието на вписания на 21.11.2011 г. договор за аренда между „е. 2009" ЕООД и К. Б.Х., на 26.02.2012 г., между ответниците Т.К.Б. - арендатор и Д.Т.М., е сключен анекс към договор за аренда от 26.02.2009 г., с който по взаимно съгласие се удължава срока на договора с 12 години, считано от 01.10.2016 г. Този договор бил вписан в Служба по вписванията гр.Лом на 10.09.2012 г., акт № 252, том XIV.

Навежда твърдения че са налице са два последователни договора за аренда на едни и същи имоти, за съвпадащ период, с различни арендатори, поради което възниквала конкуренция между правата на арендаторите. Поради това, разрешаването на спора кое от двете конкуриращи се съглашения има предимство, следва да бъде извършено с оглед момента на вписването, като предимство ще имат правата на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв - чл.З, ал.5 ЗАЗ. В този случай, сключения аренден договор между ищцовото дружество- „е. 2009" ЕООД и К. Б.Х. е вписан в службата по вписвания Лом на 21.11.2011 г., а сключения между ответниците анекс, с който е продължен арендния договор от 26.02.2009 г., е вписан на 10.09.2012 г. А според ищеца съобразно разпоредбата на чл.З, ал.5 ЗАЗ, цитираният анекс не може да бъде противопоставен на „е. 2009" ЕООД, който е вписан по-рано в службата по вписвания.

Предвид на горното, ищецът заявява, че това породило правният му интерес от настоящето исково производство.

В открито съдебно заседание пълномощникът на ищцотовото дружество- адв. Н. К. заявява, че видно от отговора на ответниците се установява,че договора предмет на настоящето производство е прекратен, но към момента на предявяване на исковата претенция същият е бил в сила, което е обосновало и правният интерес у ищеца от предявяването на същият. По същество на спора моли да бъде постановено съдебно решение, с което да отхвърлен иска, като му бъдат присъдени разноските по водене на делот, съгласно приложения списък. Счита, че ответникът е дал повод за завеждане на това дело, видно от установената по делото фактическа обстановка и съобразно приложените по делото доказателства.

Ответниците са подали писмен отговор на исковата молба съобразно указанията със съобщението по чл.131 от ГПК. В отговора е изразено становище по предявените искове.Счита, че така предявения иск е допустим, а по същество и основателен и като такъв следва да бъде уважен.

С нарочна молба, първият ответник депозира молба, като с нея представя и анекс към договора за аренда, вписан в СлВп при ЛРС, вх.№ 167/10.01.2018г.,/ след подаване на ИМ /, от който е видно, че страните по арендния договор прекратяват срока на действие на същият по взаимно съгласие,считано от 10.01.2018г.

Претендира за присъждане на разноските.

Доказателствата са писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и съобр. чл.235 от ГПК приема следното:

Безспорно е между страните и от писмените доказателства се установяват обстоятелствата, от които произтичат претендираните права от ищцата, изложени подробно в исковата й молба, които се свеждат до твърдения, че има два последователни договора за аренда на едни и същи имоти, за съвпадащ период, с различни арендатори, поради което възниквала конкуренция между правата на арендаторите. Поради това, разрешаването на спора кое от двете конкуриращи се съглашения има предимство, следва да бъде извършено с оглед момента на вписването, като предимство ще имат правата на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв - чл.З, ал.5 ЗАЗ.

От друга страна с оглед представеното писмено доказателство- анекс към основание договор за аренда от 26.02.2009г., с който страните по взаимно съгласие прекратяват срока на действие на същият,считано от 01.10.2018г.

С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка и съобр. фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право съгл. чл.235, ал.3 от ГПК- прекратяване срока на основният аренден договор от 2009т., между страните по взаимно съгласие, съдът намира, че следва да бъде отхвърлен иска на заявените в исковата молба основания.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените по водене на делото разноски по представения списък по чл.80 ГПК в общ размер на сумата 500 лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

Отхвърля предявеният иск от „е. 2009“ с ЕИК 200958371 със седалище и адрес на управление7 с.септемвриици, ул.“Свобода“№50, представлявано от управителя Е.Х.Б., чрез адв. Н.К. - МАК, с адрес *** иск против Т.К.Б. ЕГН ********** и Д.Т.М. ЕГН ********** , с което да признае за установено по отношение на Д.Т.М., с ЕГН ********** *** и Т.К.Б., с ЕГН **********,***, че сключения между тях анекс от 10.09.2012 г., вписан в Служба по вписванията на 10.09.2012 г., т.ХП, акт 43 към договор за аренда от 26.02.2009 г., вписан в Служба по вписванията гр.Лом на 19.03.3009 г., дв.вх.рег. 1643, акт 141, няма действие за стопанските 2016/2017 г - 2028 година поради сключен анекс към договора за аренда от 26.02.2009т., по силата на който страните прекратяват срока на действие на този аренден договор па взаимно съгласие,считано от 01.10.2018г., в процеса след образуване на делото.

ОСЪЖДА Д.Т.М., с ЕГН ********** и Т.К.Б., с ЕГН ********** /солидарно/ да заплатят на „е. 2009“ ЕИК 200958371, представлявано от управителя Е.Х.Б. сумата от 500 лв., представляваща разноски по водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: