Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 16.04.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският
Районен съд, ІІІ състав, в открито заседание, на шести декември, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА
При
секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 588/2017
год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следв. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 14/17.10.2017 год. на Д.С.С., Директор на
Регионална Инспекция по околната среда и водите – Монтана /РИОСВ – Монтана/, на
П.С.П., ЕГН **********,***, с постоянен адрес:***, е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 1 400 (хиляда и четиристотин) лв., на осн. чл. 151,
ал. 1, т. 4 ЗУО /Закона за управление на отпадъците/, за нарушение на чл. 112,
ал. 1, т. 1 ЗУО – за това, че като отговорно лице – кмет на населено място,
определен със Заповед № 1429/24.11.2015 год. на Кмета на Община Вълчедръм
/издадена на осн. чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 15, ал. 1, т. 10 и чл. 15, ал. 2
ЗООС, чл. 112, ал. 1 ЗУО, предписание, изх. № 3133/18.11.2015 год. на Директора
на РИОСВ – Монтана да отговаря за осъществяване на дейностите по управление на
околната среда и контрол по управление на отпадъците на територията на
Кметството, не е осъществил контрол по дейностите с отпадъците – извършване на
проверки за чистота на територията на с. Разград, не е установил замърсяванията
с отпадъци в границите на населеното място, не е уведомил кмета на Община
Вълчедръм за наличие на замърсявания с отпадъци и не е предприел незабавни
мерки за почистване на замърсените с отпадъци терени. Нарушението е установено
на 04.04.2017 год., в територията на с. Разград, общ. Вълчедръм, обл. Монтана,
при извършена теренна проверка от експерти на РИОСВ – Монтана. В резултат на
неупражнен контрол от страна на оправомощеното лице при проверката на
04.04.2017 год. са констатирани замърсявания в границите на с. Разград в
следните участъци:
1.
Входа
на населеното място откъм гр. Вълчедръм, преди моста, вдясно от пътя –
замърсена площ от около 500 кв.м., със смесени битови отпадъци /СБО/ и
разпилени отпадъци от опаковки;
2.
На
ул. Първа, около спирката до № 121 – замърсен терен с площ около 1 дка –
разпилени СБО;
3.
На
ул. Двадесет и първа, вляво, преди моста, замърсен терен с площ от около 1 дка
– разпилени СБО;
4.
На
около 80 м. След моста вляво – замърсена площ от около 200 кв.м. – СБО,
биоразградими и разпилени отпадъци от опаковки;
5.
Терен
до ул. Петдесет и осма в сухото дере . замърсена площ от около 200 кв.м. –
разпилени отпадъци от опаковки;
6.
На
ул. Първа № 30 – замърсен терен с площ от около 200 кв.м. с купчини СБО и
разпилени отпадъци от опаковки;
7.
В
края на селото, посока Ралчин дол, вдясно на полски път – купчини СБО,
строителни и биоразградими отпадъци – пластмасови и стъклени бутилки, тор,
пликове, чували – замърсена площ около 500 кв.м.
За
констатираните замърсявания в с. Разград, кметът П.С.П. не е давал предписания
за почистването им и не е съставял актове на виновните лица, причинили
замърсяванията.
С
Жалба от 31.10.2017 год., П.С.П. *** обжалва така издаденото Наказателно
постановление. В жалбата се навеждат доводи за отмяната му, като се твърди, че
АНО неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН и
наложеното наказание е явно несправедливо. Не оспорва фактическите констатации
в АУАН и НП, като излага съображения, че поради изтичането на сключените
договори по програмите за временна заетост, не е разполагал с работна ръка за
ефикасно почистване. Твърди се, че веднага след проверката са били предприети
мерки по почистване и връчване на предписания на населението. За това не са
настъпили вредни общественоопасни последици.
В
с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява. В
писмена защита поддържа доводите от жалбата и въвежда твърдения за нарушение на
процесуалните правила и на материалния закон.
Счита, че в НП е допуснато нарушение на чр. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7
ЗАНН.
Въззиваемата
страна, редовно призована, се представлява от ю.к. Н.Н., редовно упълномощена,
която оспорва жалбата и счита за доказано нарушението за което е санкциониран
въззивника, а твърденията за допуснати нарушения на
административнонаказателнопроцесуалните правила за неоснователни. Моли да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно
постановление.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на
жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Със
Заповед № 1429/24.11.2015 год. на Кмета на Община Вълчедръм, са определени
длъжностни лица, отговорни за осъществяване дейностите по управление на
околната среда и контрол по управление на отпадъците.
Жалбоподателят,
като кмет на с. Разград е посочен под № 6.
Същите
лица са определени за длъжностни лица, които могат да съставят АУАН по ЗООС и
ЗУО.
С
Констативен протокол № УО мм, ма, бг, цп-10/04.04.2017 год., служители на РИОСВ
Монтана – свидетелите М.М.А., М. Н. А. и Ц.П.Ц., извършили планова проверка на
населените места в Община Вълчедръм – селата Черни връх, мокреш, Ботево,
Разград, Златия, Игнатово, Септемврийци и гр. Вълчедръм. Установените нарушения
са описани подробно, като констатациите касаещи с. разград са на стр. 5, разд.
ІV от протокола.
Предписано
е – на осн. чл. 113, ал. 3 от ЗУО:
1.
Да
се предприемат действия за почистване на замърсените терени от битови отпадъци,
СО, БО и отпадъци от опаковки, подробно описани в протокола, в изпълнение
задълженията на кмета, регламентирани в чл. 19, ал 3, т. 15 от ЗУО.
Определен
е срок – 12.05.2017 год., като изпълнението на предписанието е възложено на
кмета на Община Вълчедръм.
Приложени
са График за сметосъбиране и График за
сметопочистване в Община Вълчедръм, както и Договор за сътрудничество, сключен
на 10.07.2014 год. между БУЛЕКОПАК АД и ОБЩИНА ВЪЛЧЕДРЪМ. Към договора е
приложен списък на площадките за разполагане на контейнери за разделно събиране
на отпадъци за населените места от общината.
АУАН
№ УОма-4/21.04.2017 год. отразява, че при проверката са констатирани замърсени
участъци /така, както са отразени и в Констативния протокол/, както и, че тези
замърсени участъци са резултат от това, че кметът на населеното място не е
осъществил контрол по дейностите с отпадъците – извършване на проверки за
чистота на територията на селото, не е установил замърсяванията с отпадъци в
границите на селото и не е уведомил кмета на Община Вълчедръм за наличие на
замърсявания с отпадъци, както и не е предприел незабавни мерки за почистване
на замърсените с отпадъци терени.
Като
нарушен закон е посочена нормата на чл. 112, ал. 1, т. 1 от ЗУО.
АУАН
е съставен в присъствие на нарушителя, предявен и редовно връчен.
В
срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, въззивникът се е възползвал от правото си на
възражение. В него твърди, че поради смяната на ръководството на Общинско
предприятие – Вълчедръм, в началото на м. Април, 2017 год., допълнително била
затруднена организацията и извършването на почистването на отпадъци.
Твърди
се, че веднага след проверката в населеното място било извършено ръчно и
механизирано почистване на терените, отразени в констативния протокол, а също
така били връчени предписания на населението.
Обжалваното
Наказателно постановление въз основа на гореописаният АУАН, като фактическото
описание на нарушението приповтаря отразеното в него.
НП
е връчено на въззивника на 23.10.2017 год.
Жалбата
е подадена на 31.10.2017 год., видно от входящия печат.
Жалбата
е допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
В хода на съдебното следствие се събраха и гласни
доказателства – свидетелските показания на М.А., М.А. и Ц.Ц. в подкрепа на
извършеното нарушение. В тази насока са и събраните в хода на производството
писмени доказателства – административнонаказателната преписка.
Съдът, анализирайки всички гласни доказателства в контекста
на разпоредбата на чл. 112, ал.1, т.1 от ЗУО, намира, че нарушението е доказано
за извършено и правилно са били съставен АУАН и издадено НП.
Със Заповед № 1429/24.11.2015 г. на кмета на Община Вълчедръм
са определени отговорните за осъществяване на дейностите по управление на
околната среда и контрол по управление на отпадъците лица и жалбоподателят,
като кмет на населено място в рамките на общината е включен в заповедта
поименно.
Разпоредбите на чл. 112, ал.1, т.1 от ЗУО и чл. 151, ал.1,
т.4 от ЗУО въвеждат задължение за упражняване на контрол от длъжностни лица,
каквото качество има жалбоподателя.
Съдът констатира, че са спазени и всички процесуални
изисквания при установяване на нарушението, без да са допуснати каквито и да е
съществени процесуални нарушения, които да имат за последица отмяна на
обжалваното НП – спазени са изискванията на чл. 42, чл. 52, ал.4 и чл. 57 от
ЗАНН, подробно са обсъдени възраженията на въззивника и са изложени доводи защо
не следва да се прилага чл. 28 от ЗАНН.
При условията на чл. 151, ал.1, т.4 от ЗУО правилно е
наложена глоба на виновното и оправомощено длъжностно лице извършило нарушение
по смисъла на чл. 112, ал.1, т.1 от ЗУО.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за
законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия съд
установява, че наказващия орган правилно не е приложил чл. 28 от ЗАНН, имайки
предвид тежестта на нарушението и значимостта му – допуснатото бездействие може
да доведе до сериозни екологични щети, човешки жертви и имуществени вреди,
преодолявани впоследствие с години.
Значимостта на защитените със ЗУО обществени отношения в
контекста на доказателствата по делото, не извеждат до извод за маловажност на
нарушението по чл. 28 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът установява, че не са налице
условия и за изменение размера на наложената глоба, тъй като тя е определена в
минималният предвиден размер от 1400 лева.
Ето защо обжалваното НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Предвид изложеното, съдът
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14/17.10.2017
год. на Д.С.С., Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите –
Монтана /РИОСВ – Монтана/, на П.С.П., ЕГН **********,***, с постоянен адрес:***,
е наложено административно наказание – Глоба в размер на 1 400 (хиляда и
четиристотин) лв., на осн. чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУО /Закона за управление на
отпадъците/, за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 1 ЗУО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: