Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 5юни 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд наказателна колегия в публично заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ-Боряна Александрова

при секретар: Веселка Младенова, като разгледа докладваното от съдията Александрова АН Дело N: 153/2018 година по описа за 2018 година: и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производство по реда чл. 59 и следващите ЗАНН.

С Наказателно постановление N: 90 от 28.02.2018 година на Директора на РДГ гр. Берковица, на Х.В.Х., с ЕГН: **********, на основание чл. 257, ал. 1,т.1 от Закона за горите е наказан за това че като лицензиран лесовъд допуска извозването от временния склад на 28,00 пр. куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и цер, маркирани с контролна горска марка А 0959 и непридружени с превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината. Нарушението е извършено и открито на 26.10.2016г. в землището на с.Буковец,обл.Монтана.За извършеното нарушение са му наложени наказания , а именно на осн.чл.257,ал.1 ЗГ– глоба в размер на 300лв., и на осн.чл.273,ал.1,т.1 ЗГ са отнети в полза на държавата 28,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и цер, тъй като са вещи, предмет на нарушението.

Установено е че на 26.10.2016 година е извършена проверка по сигнал в землището на с.Буковец,обл.Монтана, от служители на РДГ Берковица- св.Т.Т. и Б.С.. Пристигайки на място двамата свидетели установили, че в района се извършва законна сеч на дърва с редовно писмено разрешително за сеч № 0328910 за имот № 104073. Разрешителното за сеч било издадено от жалбоподателя,в качеството му на частен лесовъд. При проверката било установено също,че в полуремарке рег.№ М 0168 ЕХ се съхранават 42 куб.пр.м. дърва за огрев – благун и цер, от тях само за 14 пр.куб.м. имало издадени превозни билети/общо 7 бл.8, а за останалите 28 пр.куб.м. липсвали . След като констатирали горното, двамата служители на РДГ Берковица съставили 2 бр.констативни протокола на 26.10.2016г., въз основа на тях съставили АУАН на 28.10.2016 на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение на чл.211,ал.1 ЗГ. Иззети били 28 пр.куб.м. дърва за огрев. Два дни след което съставили и АУАН № 90/18 от 28.10.2016г., акт е подписан от жалбоподателя,без възражение. На 28.02.2018г. АНО издал НП № 90. По отношение на лицата И. И., А. Р. и И. Р. било образувано ДП №678/16г. по описа на РУ Лом, респ.пр.пр.№ 1529/16г. за извършено от тях престъпление от общ характер по смисъла на чл.235,ал.6,вр.чл.20,ал.2 НК. Наказателното производство срещу тримата обвиняеми е приключило с Постановление на прокурор Е.Л. от 18.01.2018г. за прекратяване на наказателното производство по отношение на тримата обвиняеми, поради липса на извършено от тях престъпление от общ характер и наличие на данни за извършено административно нарушение.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал жалбоподателя, който обжалва изцяло същото с оплакване за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, както при установяване на нарушението и АУАН, така и в самото НП. Не е извършил визираното административно нарушение.

Моли издаденото Наказателно постановление, да бъде отменено, изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемите не се явяват, не се представляват.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателят и посочените основание в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна.

С Наказателно постановление N: 90 от 28.02.2018 година на Директора на РДГ Берковица жалбоподателя Х.В.Х. е наказан за това че като лицензиран лесовъд допуска извозването от временния склад на 28,00 пр. куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и цер, маркирани с контролна горска марка А 0959 и непридружени с превозен билет – документ, доказващ законния произход на дървесината. Нарушението е извършено и открито на 26.10.2016г. в землището на с.Буковец,обл.Монтана.За извършеното нарушение са му наложени наказания , а именно на осн.чл.257,ал.1 ЗГ– глоба в размер на 300лв., и на осн.чл.273,ал.1,т.1 ЗГ са отнети в полза на държавата 28,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и цер, тъй като са вещи, предмет на нарушението.Същите са иззети с опис.

Съдът след като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на страните в съдебно заседание, събраните по делото писмени и гласни доказателства и извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 26.10.2016 година е извършена проверка по сигнал от служител на РДГ – Берковица в землището на с.Буковец,обл.Монтана и установили, че за 28 куб.пр.м. дърва за огрев липсва КГМ, иззети под опис.

На 28.10.2016 година е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 90/18 от същата дата.Актът е подписан от жалбоподателя, без възражение.такова няма постъпило и в срока по чл.44 ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление № 90 от 28.02.2018 година .

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 22.03.2018 година- Разписка на л. 6 от делото, а жалбата от него подадена на 30.03.2018г. т.е. в срок.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приложените към делото писмени доказателства, както и от гласните такива – показанията на свидетелите, Б.С. и Т.Т..

При така установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна следното:

Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Установяването на съответните нарушения, издаването на наказателни постановления и обжалването им става по реда на ЗАНН. Същественото в административно-наказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето, посочено като нарушител, дали това лице го е извършило виновно /умишлено или по непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидени случаи/.

За да бъде едно деяние административно нарушение, са необходими три предпоставки, съгласно чл. 6 от ЗАНН: 1.- това деяние да нарушава установения ред на държавно управление, 2.- да е извършено виновно, 3.- да е обявено за наказуемо с административно наказание. Липсата на която и да било от тези предпоставки означава липса на административно нарушение, което би довело до отмяна на издаденото НП, като неправилно. Същевременно, следва да бъдат спазени и всички изисквания относно процедурата по издаване на акта и на наказателното постановление. Неспазването на съответните процесуални изисквания би довело до отмяна на НП, като незаконосъобразно. От съществена важност е актът и НП да са съставени и издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за чието спазване съдът следи служебно. Когато в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по съставянето на акта, реквизитите на същия и тези на НП или не са спазени сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност, то НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Когато обаче не са допуснати такива нарушения и самото НП е издадено при спазване на процесуалните правила, в предвидената форма и срокове, съдържа съответните реквизити и е издадено от надлежен орган, следва да се провери неговата правилност, т. е. дали изложеното в НП отговаря на действителното положение на нещата. Само при наличието на законосъобразно /издадено при спазване на всички правила и срокове и съдържащо всички необходими реквизити/ и правилно /т. е. изложеното в него бъде доказано и в съдебното производство/, НП, може да бъде коментирана справедливостта на размера на наложеното наказание.

В конкретния казус, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура е допуснато съществено нарушение, което опорочава процедурата и издаденото НП и е основание за отмяната му, като незаконосъобразно.

Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, образуваното административно-наказателно производство се прекратява, ако не е било издадено НП в шестмесечен срок от съставяне на акта. Административно-наказващият орган е длъжен да спази предвидения в тази разпоредба срок за издаване на НП. В чл. 34 от ЗАНН са посочени абсолютните пречки за образуване на административно-наказателно производство и основанията за прекратяването му. Шестмесечният срок, визиран в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, е абсолютен давностен срок, който изключва наказанието, поради което и административно-наказателното производство се прекратява. Следва да се отбележи, че режимът на давността при административно-наказателните производства е съобразен с целите и характера на административно-наказателната отговорност, а именно – изискванията за бързина при установяване на нарушението, образуването на производството, санкционирането на нарушението и изпълнението на наказанието.

В настоящия случай актът за нарушение е съставен на 28.10.2016 година и от този момент е започнал да тече преклузивният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на наказателно постановление за това нарушение. Това означава, че наказателното постановление е следвало да бъде издадено в срок до 28.04. 2017 година.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено на 28.02. 2018 година, т.е., 10 месеца, след като е изтекъл 6 месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Поради тези съображения, НП се явява незаконосъобразно – същото е издадено след изтичането на срока, в който е могла да бъде реализирана административно-наказателната отговорност за извършеното нарушение. Ето защо, НП, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, а цялото административно-наказателно производство – прекратено, без съдът да разглежда по същество въпроса има ли извършено административно нарушение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 90 от 28.02.2018 година на Директора на РДГ Берковица, с което на Х.В.Х., с ЕГН: **********, на основание чл. 257, ал. 1,т.1 ЗГ и чл.53 ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ, са отнети в полза на Държавата вещите , предмет на нарушението: 28,00 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун и цер.

Препис от решението да се изпрати на Директора на РДГ Берковица, за сведение и изпълнение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд, гр. Монтана, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :