ПРОТОКОЛ

гр. Лом, 06.06.2018 г.

Ломски районен съд, наказателна колегия, трети състав, в публично съдебно заседание на шести юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: АЛБЕНА МИРОНОВА

при участието на секретар: РУМЯНА ДИМИТРОВА, прокурор: ЕЛИ ЛАЗАРОВА, сложи за разглеждане ЧНД № 169 по описа за 2018 год. докладвано от съдия МИРОНОВА.

На именното повикване в 10.38 часа се явиха:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Съдът, като взе в предвид становището на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

ЧНД № 169/2018 г. на ЛРС е образувано по молба на Р.Б.Н., ЕГН **********, роден на *** ***, за съдебна реабилитация на основание чл. 87 НК.

Излага се в молбата, а и се установява от доказателствата по делото, че молителят е бил осъждан с две влезли в сила присъди както следва:

1. По НОХД № 148/1998 г. на ЛРС, за престъпление по чл.343в, ал.1 НК, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година. Присъдата в сила от 04.12.1998 г. И по делото, включително и по настоящето производство няма данни да е изпълнявана.

2. По НОХД № 148/2004 г. на ЛРС, като за престъпление по чл. 339, ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 4 години. Присъдата в сила от 06.08.2005 г.

След тази дата няма данни за осъждане и неприключили съдебни производства или образувани такива, също няма.

Твърди се, че молителят е имал добро поведение, трудово ангажиран, не е извършвал други престъпления и затова се иска да бъде извършена реабилитация по чл.87, ал.1 НК за всички осъждания като това бъде отбелязано в свидетелството му за съдимост.

Съобразно доказателствата по делото и като взе предвид законовата постановка, съдът е длъжен да посочи, че реабилитацията в действащото законодателство е право и не е необходимо да бъде прогласена с нарочен съдебен акт, като това е регламентирано в чл.86 и 88а и съдебна реабилитация, такава, която да е прогласена от последиците са едни и същи, лицето се счита за неосъждан.

В случая обаче по отношение и на двете осъждания е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.4 НК. По отношение на първото осъждане реабилитацията е настъпила на 4 октомври 2011 г. с изтичане на абсолютния давностен срок за изпълнение на наказанието. Няма данни дали и кога е изпълнена и след него изтича срокът по чл.82, ал.1 НК, така както е визирано в нормите на чл.88а, ал.1 от НК.

По отношение на второто осъждане, срокът по чл.88а, ал.1 от НК започва да тече съгласно ал.3, след изтичане на изпитателния срок, който е 4 годишен и в настоящия казус, срока по чл.88а, ал.1 НК е изтекъл на 6 август 2014 г. т.е., в случая са налице предпоставките на чл.88а, ал.4 от НК за настъпила реабилитация по давност, по отношение на и на двете осъждания.

При наличието на законова предпоставка за абсолютна реабилитация по чл.88а, ал.1 от НК не е необходим нарочен съдебен акт на съда, тя следва да бъде констатирана в производството като осъденото лице се счита за неосъждано от момента на нейното настъпване / в настоящия случай 06.08.2014 г./. При това положение за молителя Р.Н. липсва правен интерес от водене на настоящето производство тъй като иска прогласяване на нещо, което вече е настъпило.

Ето защо и по изложените съображения, молбата за реабилитация на основание чл.87 от НК, подадена от Р.Б.Н. следва да се остави без разглеждане, като същевременно се извърши констатация за абсолютната реабилитация и при тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р.Б.Н. с ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по отношение на постановените спрямо него осъждания по НОХД № 148/1998 г. и НОХД № 148/2004 г. и двете на ЛРС, ПОРАДИ НАСТЪПИЛА ПЪЛНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по чл.88а, ал.4, във връзка с ал.1 и ал.3 от НК.

Настъпилата реабилитация по право е по отношение и на двете осъждания и следва да бъде отразена в бюлетина за съдимост на Р.Б.Н. от компетентният за това районен съд, по месторождение, а именно РС – Белоградчик.

ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес, пред МОС.

Протоколът приключи в 11.11 ч. и се изготви в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: