Мотиви към Решение от 03.06.2018 г., постановено по по а.н.х.д. № 239 г. по описа на Районен съд гр. Лом

Производството е по реда на чл. 1 от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за дребно хулиганство, съставен против Б.М.Д.с ЕГН:**********,***, за това, че на 02.06.2018г. около 20,30 ч.нарушил обществения ред и спокойствието на лицата, намиращи се в центъра на с.Станево,обл.Монтана, по време на провеждане на тържествено честване на традиционния събор на селото като се дължал непристойно и оскърбително спрямо Н.Б.БV, отправяйки обидни и нецензурни думи,а също така дърпайки я за косата, като с тези си действия довел до нарушаване на обществения ред и породил гняв и възмущение у присъстващите там, и е осъществил състава на чл. 1, ал.2 от УБДХ, като следва да носи административна отговорност по чл. 1, ал.1 от същия указ.

В съдебно заседание нарушителят се признава за виновен, като дава обяснения по нарушението, съжалява за постъпката си. Нарушителят Д. твърди, че съзнава вината си, но тъй като лицето Н. Б. е живеела на съпружески начала с покойният му брат, и я видял да играе хора на традиционния събор на селото, това породило гняв у него , поради което я бутнал. Тя от своя страна се обадила на тел. 112 . Съзнава, че той е извършил проявата на дребно хулиганство, като моли съда да бъде снизходителен.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Нарушителят Б.М.Д.е роден на *** година в гр. Лом, българин, български гражданин, работи , осъждан, с ЕГН **********.

Не е наказван до момента за нарушения по УБДХ.

На 02.06.2018г. около 20,30 ч. на традиционният събор на с.Станево, в центъра на селото свирела музика. Хората играели хора, играела и Н. Б.. Същата живеела на съпружески начала с покойният брат на Б. Д.. Нарушителя Д. се подразнил от факта,че тя играе, а брат му бил починал преди 3-4 месеца, смятал, че с тези си действия тя не зачита паметта на брат му .Затова я бутнал и дърпал за косата, двамата си разменили обидни и нецензурни думи . Уведомени били органите на реда. Полицаите реагирали адекватно и незабавно отишли на мястото на произшествието. Вследствие намесата на полицейските служители нарушителят бил задържан за срок до 24 часа и отведени в РУ - Лом.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена от обясненията на нарушителият и от останалия доказателствен материал, приложен към административно наказателната преписка.

Разпитани свидетели по преписката разказват какво са възприели , сочат , че са възмутени от това поведение на нарушителя.

Фактическите констатации относно конкретните действия, охарактеризиращи непристойните прояви съдът направи въз основа на гласните доказателствени средства по делото, които прецени за единни и безпротиворечиви в своята цялост.

С оглед изложеното, от правна страна съдът приема следното:

С поведението си нарушителят Б. Д. е осъществил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ. Съгласно алинея втора на цитираната разпоредба, дребното хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Следователно, за да е налице административно нарушение, е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 от НК. В случая се доказа общото наличие на предпоставките за търсене на отговорност по указа. На първо място, нарушителят е осъществил употреба на ругатни на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение към присъстващите в центъра на село Станево. Извършените действия попадат в примерно изброените по чл. 1, ал. 2 от указа, като обективират и завършват хулиганската проява. В конкретната хипотеза личния мотив в действията на нарушителят не изключва хулиганството, не изключва факта на нарушението, напротив извършените действия сами за себе си са непристойни и изразяват оскърбително отношение към хората, присъствали там. Тези действия са посочени и в акта за констатиране на дребно хулиганство и са установени от съда в хода на съдебното следствие като конкретна поведенческа реакция на нарушителят по време на деянието. Налице е и втората предпоставка - поради по-ниската степен на обществена опасност /изведена от белезите, които характеризират обективния състав на деянието/ извършеното представлява административно нарушение по УБДХ, а не престъпление по чл. 325 от НК.

Освен от обективна страна, деянието е извършено и от субективна, тъй като нарушителят е на достатъчно зряла възраст и същият е съзнавал, че неговото поведение не е нормално и общоприето такова на обществено място, там е имало и жени и деца, съзнавал е обществената опасност на деянието, както и общественоопасните последици, които могат да настъпят, но съзнателно и виновно въз основа на своя хулигански мотив е извършил нарушението.

За извършеното от нарушителят административно нарушение по чл. 1, ал.1 от УБДХ се предвижда наказание задържане в поделенията на МВР до 15 дни или глоба в размер от 100 до 500 лв. При определяне на вида и размера на санкцията съдът прецени, че се касае за проява, изразяваща се в употреба ругатни на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение към присъстващите там граждани, т.е.характеризираща се с няколко действия и в този смисъл с по-висок интензитет на действие в сравнение с други случаи и по време и на място - около 20.30 часа, в центъра на селото, където потокът от хора голям, на традиционният събор на селото, което показва открита демонстрация на нарушаването на обществения ред. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете минало осъждане на нарушителя за извършено от него престъпления от общ характер

При определяне на вида и размера на санкцията съдът прецени, че в случая е налице отегчаващите отговорността обстоятелства за нарушителят Д..

Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете тежестта на нарушението и начина на извършване на проявата, а именно около 20,30ч. на центъра на селото.

Предвид изложеното, и с оглед постигане целите на специалната и генералната превенция, съдът намира, че на нарушителят Б. Д. следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и на нарушителят, проявената от него дързост и арогантност при извършване на нарушението .

Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: