Подсъдимият Р.Н.Й. е реабилитиран.
С определение
на съда делото е насрочено, като след разпоредителното заседание , подсъдимият
заявява, че се признава за виновен и желае делото да продължи по реда на
диференцираната процедура по Гл.Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно
следствие”. Съдът е назначил на подс. Й. служебен
защитник адв.Ф.Г., конституирал е пострадалото от престъплението лице, като ЧО и
ГИ и е приел за съвместно разглеждане предявения гр.иск.
След като подсъдимия в съдебно заседание се призна за
виновен по повдигнатото му обвинение, като изцяло призна фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и даде съгласие да не се събират
доказателства за тях, производството е разгледано по реда на чл.371, т.2 от
НПК.
Прокурорът поддържа обвиненията което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин и пледира за налагане на конкретни по
вид и размер наказания. Предлага на съда да наложи на подсъдимия Й. наказание
при условията на чл.58, ал.1 вр. чл.215, ал. НК, като
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като същото бъде отложено с
тригодишен изпитателен сорк.
Защитникът на подсъдимия, назначен при условията на
чл. 372, ал. 2 и чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, пледира за определяне на наказание
спрямо подсъдимия при условията на чл. 55, и чл.58 а от НК.
Производството се разви при условията и реда на чл.
370, ал. 1 и сл. НПК – чл. 371, т. 2 НПК – проведе се съкратено съдебно
следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от
съда.
По делото е приет за съвместно разглеждане предявеният
в съдебно заседание граждански иск за причинени с престъплението имуществени
вреди от пострадалото от престъплението лице Анелия В. *** против подсъдимия, в
размер на 5347, като тя е конституиран в качеството на граждански ищец и частен
обвинител по делото.
Доказателствата по делото са гласни –направените от
подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство писмени доказателства приети и приобщени от съда, като подкрепящи
самопризнанието на подсъдимия Р.Й..
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК съдът ги
прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Видно от приложената справка за съдимост подс. Й. е осъжда по НОХД №419/2007 на ОС Благоевград, като
е реабилитиран
Въпреки наложеното му наказание, по
което е и реабилитиран подс.Й. не се е поправил и
превъзпитал, а продължил престъпната си дейност, както следва:
На 20.04.2017 година
след 09.30 часа Неизвестен извършител прозвънява на стационарния телефон на св.
А.Л.В. ***.Същият / мъжки глас / и се представя като лице с имена Д.П.от
криминална полиция гр.Лом, като измамниците имали
списък в който свидетелката била четвърта поред.По случая щяло да се отцепи
района и имало наблюдение.Щяла да и се обади жена която да плаче и същата св.В.
да не им затваря, а да бъде любезна.След което я разпитал за местонахождението
и, а тя му обяснила и за адреса на който живее.Казал и да събере парите си и да
ги сложи в хладилника и същата това и направила.Като и казал впоследствие да
излезе на улицата и да ги остави до един електрически стълб пред домът си,
което тя и направила.Известно време след като оставила парите и чакала на
телефона се усъмнила и позвънила на тел. 112, от където и казали че ще изпратят
истински полицай да я посетят, което и станало и така разбрала че е жертва на
телефонна измама.В хода на разследването е установено че същата е оставила в
пакета до ел.стълба сумата от 5347 лева, дебитна карта с пин код, портмоне,
спестовна книжка.В хода на незабавните ОИМ е установено, че на 20.04.2017
година пакета с парите и вещите е взет от лицето Р.Н.Й. *** но живущ ***.
Същият е обявен за ОДИ, поради неустановяването му, въпреки опитите на
полицейските служители да го призоват по телефона.В крайна сметка лицето е
установено и задържано в РУ-Лом. На 21.04.2017 г. е привлечен за пр. по чл. 215
ал.1 от НК. Разпитан е в присъствието на служебния защитник Ц.П. от МАК.
Подсъдимият разказва за начина на вземане на парите и придвижването им според
него до гр.Враца.След разпита му е извършен следствен експеримент за да се
проверят дадените му показания и начина на извършване на деянието.След това подс.Й. доброволно предал сумата от 30 лева според него са
останали от тези пари които е взел.Подсъдимият отрича да притежава още пари от
извършената измама.Въпреки това е посетен адреса който обитава в гр.Брусарци,
обл.Монтана на ул. Пролет № 10.При извършеното претърсване в имота на тавана в
къщата в черна чантичка са намерени и иззети 545 лева.Проведен му е нов разпит
в качеството на свидетел в който същият разказва, че това са всички пари които
е взел и останалата сума е занесъл до табела преди гр.Плевен.По случая са
разпитани св. С.Н.Й.от с.Трайково и нейния син непълнолетния П.Л.Т. от
с.Трайково.Установено е че непълнолетния е поддържал телефонни контакти с лица
извършващи телефонни измами за периода които го карали да пътува из страната,
като дори му изпращали парични суми по „Еконт
експрес“ за да има средства за пътуванията.Според него същият вече се уплашил и
на 20.04.2017г. след като взел изпратените му пари по „Еконт
експрес“ споделил това на своя вуйчо Р.Н.Й., който пък взел мобилния телефон с
който непълнолетния поддържал връзка с тел. измамници
и уж щял да го изхвърли.Вместо да направи това обв. Й.
продължил да разговаря с непознатия по телефона като изпълнил всички негови
заръки отивайки до ел. стълб до домът на пострадалата А.Л.В. *** и вземайки
пакета с парите който тя приготвила и отнасяйки ги според него до табела преди
гр.Плевен.Мобилния телефон с който поддържал връзка с измамниците
бил изхвърлил на поляна пред домът в гр.Брусарци, търсил го но не го намирал
вече.Предоставя своя мобилен номер на който също е получавал обаждания - *.Установено
е в разпита на непълнолетния П.Л.Т., че по време на прибирането си за
с.Трайково от гр.Русе по телефона който ползвал са му се обаждали и лицата
които го карали да пътува из страната за да им изпълнява заръките.Лицето посочва
мобилен номер *и ИМЕЙ на телефона Леново К10 който ползва, а именно *Проведени
са ОИМ но изършителя на телефонната измама до момента
не е разкрит. С оглед разкриване на извършителя е поискано разрешение за
предоставяне на информация от мобилните оператори с оглед установяване на
мобилните номера от които са осъществявани разговорите с всички лица разпитани
по случая - а именно обв. Р.Н.Й., св. П.Л.Т. и
пострадалата А.Л.В.. От проведените ОИМ изършителя на
телефонната измама не разкрит.Установено е че по стационарния телефон на
пострадалата се е обаждало лице ползващо румънска карта с № 40756975378, няма
регистриран трафик в роуминг в мрежата на Виваком поради което, не може да се предостави исканите
данни.Видно от така приложената справка въпросния телефонен номер се свързвал с
пострадалата четири пъти в периода 10.37 часа - разговор от 423 секунди /7мин.
и 3 сек./, в 10.45ч. - разговор от 443 секунди /7мин. и 23 сек./, в 10:53 часа
- разговор от 1970 секунди / 32 мин. и 50 сек./ и в 11:26 часа - разговор от
5328 секунди /1 час 28 минути и 48 сек./.На 13.06.2017 година с постановление и
разписка иззетите и предадени с протокол за доброволно предаване вещи и пари от
обвиняемия са върнати на тъжител ката. Възстановени са и 1 бр. банкнота от 50
лева със сериен № „Б0 8119576“, 7 бр. банкноти от 20 лева със серийни номера:
„БИ 4094959“, „БТ 5756329“, „БМ 7988113“, „БВ 8580841“, „БД7849241“, „БЧ
9825347“ и „АМ 7948611“, 30 бр. банкноти от 10 лева със серийни номера: „БИ
6716372“, „БЛ 6070846“, „БЛ8513173“, „БЛ2373153“, „БМ 6653224“, „БМ 0240976“,
„БМ 5178469“, „БП 5070241“, „БП 5070242“, „БМ1421842“, „БН 1627029“, „БП
5070240“, „БП5070239“, „АУ 2738693“, „АФ 6507222“, „АФ 6507221“, „БП 5070233“,
„БП 5070234“, „БП 5070231“, „АФ 2560730“, „БМ 7159771“, „БН 0050656“,
„БЛ2463779“, „БЗ 6703430“, „Б0 5568194“, „БВ 9180549, „ЮФ 4024421“, „БМ
6407764“, „БМ 0076579 “ и „БЛ 0411176“, 11 бр. банкноти от 5 лева със серийни
номера: „АР 3062829“, „БГ2887430“, БЕ 9108250“, „БЕ 7716662“, „БЗ 2131450“, „БЗ
6944751“, „БЗ 5119935“, „БМ0892507“, „БМ 5428784“, „БМ 4019208“ и „БМ 1265549“
иззети с протокол за претърсване и изземване от 21.04.2017г. от имот в
гр.Брусарци, обл.Монтана на ул. „Протел“ № 10,Банкнота
с номинал 5 лева със сериен номер ЕЕ4258360, банкнота с номинал 5 лева със
сериен номер ББ0710015, банкнота с номинал 10 лева със сериен номер АФ 6507220
и банкнота с номинал 10 лева със сериен номер А0 2578374 предадени с протокол
за доброволно предаване на 21.04.2017г. и 1 бр. ламаринка
с кръгла форма и диаметър 2 см. от жълт метал с изобразен шлем предадена с
протокол за доброволно предаване на 24.04.2017г.
Деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл
– подс. Р.Й. е съзнавал общественоопасният
характер, предвиждал е общественоопасните последици и
е искал тяхното настъпване.
С така описаното деяние, подс.
Й. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния
състав на чл. 215, ал. 1 от НК, а именно, На 20.04.2017 година
в гр. Лом, обл. Монтана , с цел да набави за себе си или за другиго имотна
облага, спомогнал да бъдат отчуждени движими вещи, сумата от 5347 лева,
спестовна книжка и дебитна карта, собственост на А.Л.В. *** за които
предполагал, че са придобити от другиго чрез престъплението измама.
С извършеното
престъпление е засегната чужда собственост, която е защитена от законите в
нашата страна.
Разпитан в хода на
досъдебното производство подс. Й. се признава за
виновен.
По ДП е проведено
процесуално следственото действие следствен експеримент при което обвиняемия
показва мястото от което е взел парите.
Обвинението се
установява изцяло, по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства: Протокол за разпит на свидетел/л. 7-8,
52-57, 87-88 от ДП/, Протокол за следствен експеримент/л. 30-31 от ДП/,
Фотоалбум/л. 32, 33 от ДП/, Протокол за претърсване и изземване/л. 39-40 от
ДП/, Фотоалбум/л. 41-43 от ДП/, Протокол за доброволно предаване/л. 44 от ДП/,
Протокол за оглед на ВД/л. 59-61 от ДП/, Фотоалбум/л. 62-63 от ДП/
Постановление за привличане на обвиняем/л. 26 от ДП/, Протокол за разпит на
обвиняем/л. 27-28, 123 от ДП/, Справка за съдимост/л. 24-25 от ДП/, Протокол за
предявяване на разследването/л. 124 от ДП/.
Подс. Р.Н.Й. е роден на ***
***, с основно образование, неженен, българин, български гражданин,
неосъждан/реабилитиран/, ЕГН ************.
Наказателната
отговорност следва да се реализира при наличието на смекчаващи вината
обстоятелства -чисто съдебно минало, и признаване на вина.
Причини за извършване
на деянието - слаби морално-волеви задръжки, и неправилно отношение към чуждата
собственост.
Мотив - стремеж към
облагодетелстване по престъпен и непозволен начин.
Горното се установява от фактическа страна и от
направените от подсъдимия в съдебно заседание самопризнание, което изцяло се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство и приети от съда
писмени доказателства .
Съдът изцяло дава вяра на показанията на всички
разпитани по делото свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими към предмета на доказване и допринасящи за
изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване.
Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия Й. дадени
на досъдебното производство, тъй като са подробни, последователни и логични, а
освен това кореспондират на съвкупния доказателствен
материал.
Съдът кредитира и писмените доказателствени
материали, които са приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Те са
изготвени съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени
средства, относими към предмета на доказване и
неоспорени от страните.
При условията на чл. 373,
ал. 3 НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния
акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия съгласно чл.
371, т. 2 НПК и доказателствата от досъдебното производство, които го
подкрепят.
Налице са условията на чл.
303, ал. 2 НПК и съдът намира, че повдигнатото обвинение за деяние по чл. 215,ал.1
от НК е доказано по несъмнен начин. Съобразявайки принципите визирани в чл. 13,
ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 3 и чл. 16 от НПК, съдът постанови осъдителна
присъда, а не защото подсъдимия направи самопризнание по смисъла на чл. 371, т.
2 НПК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл подс. е съзнавал общественоопасният
му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
С така описаното деяние, подс
Й. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпният
състав на чл.215,ал.1 от НК.
С извършеното престъпление е засегната чужда
собственост, която е защитена от законите в нашата страна.
Наказанието бе определено
при условията на чл.58,ал.1 НК, а именно шест месеца лишаване от свобода с
тригодишен изпитателен срок.Възпитателните мерки по токо
наложеното наказание по време на изпитателния срок съдът постанови прилагането
им да са осъществи от инспектор при РУ МВР Лом, определен от Началника на
управлението.
С оглед признаването на подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението по което е
обвинен съдът намира, че са налице законовите предпоставки за ангажиране и на
неговата гражданска отговорност, но отхвърли предявения граждански иск, с
мотива, че същият може да бъде предявен в един граждански процес, тъй като по
настоящето дело би станал предпоставка за излишно отлагане и протакане на
наказателния процес.
Веществените доказателства иззети по делото, съдът
постанови да бъдат отнети в полза на държавата.
Водимо от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :