Р Е Ш Е Н И Е

№

07.03.2019г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ граждански състав в публичното заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Д. Ц. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2697/2017г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с Искова молба от Б.М.Г. с ЕГН********** *** против К.Т.Д. с ЕГН ********** *** и С.Д.Ф. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, по която е образувано гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС.

В Исковата молба се твърди, че общият наследодател на страните по делото Д. Т. М.-бивш жител ***, починал на 13.04.1976г. им е оставил в наследство следните недвижими имоти:

1./ ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ, с площ 29,518дка, ЕКАТЕ 06971, имот № 119024, в местност „Орловеца“, в землището на с.Буковец, при съседи: имот № 063026 пасище, мера на Държавен поземлен фонд, имот № 119012 горски път на Държавно лесничейство, имот № 119031 дървопроизв. пл. на държавно лесничейство, имот № 119022 дървопроизв. пл. на Б. П. В., имот № 119021 дървопроизв. пл. на наследниците на „Сортови семена-Вардим“ ЕАД, имот № 119020 дървопроизв. пл. на наследниците на А. Б. Т., имот № 119088 горски път на Държавно лесничейство.

2./ ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ с площ 12,882дка, ЕКАТЕ 06971, имот № 108060, в землището на с.Буковец, местността „Джумая“, при съседи: имот № 108232 горски път на Държавно лесничейство, имот № 108061 дървопроизв. пл. на наследниците на И. Т. М., имот № 108045 дървопроиз. Пл. на Държавно лесничейство, имот № 108047 дървопроизв. пл. на Л. И. И., имот № 108059 дървопроизв. пл. на насл. на Ц. С. Я..

Твърди се, че от описаният първи имот са добити 222куб.м. дърва за огрев, а от вторият имот са добити 53куб.м. дървен материал за огрев, или общо 275куб.м., които са продадени от ответниците по делото по 27лв за 1куб.м. или получената обща сума от продажбата е 7 245лв, от която ищеца не е получил приспадащата му се част съгласно притежаваните от него 1/6 идеални части, а именно – 1 237лв.

В ИМ се твърди, че в наследство от общият наследодател на страните са оставени и 63,384дка земеделски земи, част от които – 38,419дка с Договор за аренда са отдадени под аренда на ЕТ „…..“ гр.Брусарци.

Твърди се, че за последните 6 години, ответниците са получили арендно плащане в размер на 5 400лв, от която сума ищеца не е получил приспадащата му се част съгласно притежаваните от него 1/6 идеални части, а именно – 900лв.

Иска се: съдът да постанови решение с което да осъди ответниците да му заплатят, приспадащите му се части съгласно притежаваните от него 1/6 идеални части от наследството от продажбата на 275куб.м. дърва на обща стойност 7 425лв и от арендното плащане в общ размер на 5 400лв за предоставените под аренда имоти.

Впоследствие е депозирана допълнителна Искова молба – уточнение, с която са посочени имотите предоставени под аренда, а именно : имот № 102006, представляващ нива от 8дка, в местността „Бучу Шумак“, землището на с.Буковец и имот № 031041, представляващ нива от 22,420дка, в местността „Старите лозя“, землището на с.Буковец, обл.Монтана. Уточнена е и цената на иска: срещу първият ответник – общо 1 545лв, от които 1 237лв за добитата дървесина и 308лв за арендата и по иска срещу втория ответник -304лв.

В срока за отговор на ИМ по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил от ответника К.Д., в който оспорва предявените искове, като неоснователни.

Производството по делото е приключило, като с Решение № 152 от 15.05.2017г. по гр.д. № 321/16г. по описа на съда, ЛРС е отхвърлил, като неоснователен предявеният иск по чл.59, ал.1 от ЗЗД.

Недоволен от решението на съда е останал ищеца, който го е обжалвал през МОС където е образувано в.гр.д. № 225/2017г. по описа на МОС. С Решение № 43 от 11.10.2017г. МОС е обезсилил постановеното първоинстанционно решение, като недопустимо, като е приел, че същото е постановено по непредявен иск. В решението си МОС е констатирал, че с допълнително определение от 07.11.2016г. съдът е изготвил Проекто-доклад по делото и е определил правното основание на предявените искове като такива по чл.30, ал.3 от ЗС, но въпреки това с постановеното решение се е произнесъл по иск с правно основание чл.59 от ЗЗД.

С отменителното си решение съдът е върнал делото за ново разглеждане и произасяне по предявените искове след изпълнение на задължителните указания на съда, свързани с приемане и обсъждане на представените от ищеца писмени доказателства пред въззивната инстанция, назначаване при необходимост на съдебно-икономическа експертиза, и разясняване на ищеца възможността да ползва правна помощ при наличие на законовите предпоставки за това.

В изпълнение на дадените от МОС указания, съдът изрично е разяснил на ищеца възможността да ползва правна помощ, като последния в с.з. е отказал да му бъде предоставена такава, с мотива, че си има адвокат. В хода на производството е назначена и изготвена Съдебно-счетоводна експертиза.

В с.з. ищецът се явяват лично, поддържа предявените искове, като заявява, че се отказва от предявеният иск срещу С.Д..

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

Страните по делото са наследници на Д. Т. М. – бивш жител ***, починал на 13.04.1976г., съгл. Акт за смърт № 2/14.04.1976г. на Кметство с.Буковец, обл.Монтана, който след смъртта си е оставил следните наследници съгл. Удостоверение за наследници изх.№ АО-17-84 от 18.02.2016г.

1. Н. К. М.- съпруга, починала на 17.11.1983г., с наследници:

1.1. А. И. Е. – син, починал на 15.01.2014г., с наследници:

1.1.1.Ц. Т. Е. – съпруга

1.1.2.И. А. И. - син

2. Т. Д.Т. – син, починал на 22.06.2010г., с наследници:

2.1. К.Т.Д. - син

2.2. В. Т. Д. - дъщеря

3. К. Д. Т. – дъщеря, починала на 15.08.2014г., с наследници:

3.1. Н. М.С. – дъщеря

4. С.Д.Ф. – дъщеря

5. С. Д. Г. – дъщеря, починала на 05.03.2001г., с наследници :

5.1. Б.М.Г. – съпруг

5.2. М. Б. Г. – син

5.3. Д. Б. Г. – син

6. М. Д. Т. – дъщеря

С Решение № 2БУ от 05.08.1999г. на ОСЗ гр.Брусарци на наследниците на Д. Т. М. е възстановено правото на собственост върху следните имоти, в землището на с.Буковец, обл.Монтана, както следва :

1. НИВА от 6,267дка, трета категория, имот № 020001, местност Блатото

2. НИВА от 22,423дка, трета категория, имот № 031041, местност „Старите лозя“

3. ЛОЗЕ от 4,000дка, имот № 036003,

4. НИВА от 7,6999дка, втора категория, имот № 0700021, местност „Стърчи крак“

5. ЛИВАДА от 3,000дка, трета категория, имот № 084015, местност „Слана бара“,

6. ЛИВАДА от 7,000дка, трета категория, имот № 085003, местност „Слана бара“

7. НИВА от 16,999дка, трета категория, имот № 094031, местност „Карановеца“

8. НИВА от 7,999дка, трета категория, имот № 102006, местност „Бочу шумак“

С Решение № 213 от 14.08.2000г. на ОСЗ гр.Брусарци на наследниците на Д. Т. М. е възстановено правото на собственост върху гори и земи от горския фонд в землището на с.Буковец, обл.Брусарци, както следва:

1.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОСКА ПЛОЩ с площ от 12,882дка, местност “Джумая“

С Решение № 109 от 14.08.2000г. на ОСЗ гр.Брусарци на наследниците на Д. Т. М. е възстановено правото на собственост върху гори и земи от горския фонд в землището на с.Буковец, обл.Брусарци, както следва:

1.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОСКА ПЛОЩ с площ от 29,518дка, местност “Орловеца“

Като доказателство по делото е представен на стр. 15-16 и 80-81 от материалите по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС Договор за аренда /заверено ксерокопие/, в който е посочено, че е сключен между Т. Д. Т. с ЕГН **********, чрез пълномощник К.Т.Д. с ЕГН **********, чрез пълномощника си М. Ц. З. с ЕГН **********, съгласно Пълномощно № 365 от 09.10.2009г. на Кметство Брусарци, в качеството на наследници на общия наследодател Д. Т. М. и арендатора ЕТ .. гр.Варна, с представителство с.Смирненски за срок от 5 години, считано от стопанската 2009/2010г. за земеделски имоти с № 102006 – нива, с площ от 8дка, трета категория, в местността „Бучу шумак“ и № 031041 – нива, с площ от 22,420дка, трета категория, в местността „Старите лозя“, с договорено арендно плащане по 14лв за дка.

В хода на производството по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС ищецът не е представил доказателства за представителната власт на лицето Мария Захариева, такова Пълномощно е представено едва по време на разглеждане на въззивното производство по в.гр.д. № 225/17г. по описа на МОС, и е прието и приобщено към доказателствата по настоящето дело, съгласно дадените от МОС указания. Съгласно така представеното Пълномощно /заверено ксерокопие/ на л.60 от делото ответника К.Т.Д. упълномощава лицето М. Ц. З. да подпише Договора за отдаване на земеделските земи – имот № 102006, представляващ нива с площ от 8дка и имот № 31041, представляващ нива с площ от 22,420дка под аренда със С. С. Д. в качеството и на собственик на ЕТ „…….“, което е с рег.№ 365/09.10.2009г. и е заверено от Зам.кмета на Община Брусарци Б. К.. Въпросният аренден договор е вписан в Служба по вписванията на ЛРС на с вх.№ 239 от 12.01.2010г.

Впоследствие през 2014г. е сключен Анекс към Договора за аренда на земеделска земя от 2009/10г. от вторият ответник по делото С.Д.Ф. в качеството и на наследник на Д. Т. М., чрез пълномощника си М. З., съгл. Пълномощно № 9217 от 20.09.2014г., което не е представено като доказателство по делото.

С депозираните отговори по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС и в.гр.д. № 225/17г. по описа на МОС ответникът Д. е изразил своето становище във връзка с посоченият Договор за аренда, като е констатирал, че името на баща му е дописано на пишеща машина, а посоченото ЕГН не съответства на правилното такова, но изрично не е оспорил представеното писмено доказателство. Ответникът по делото не е оспорил и представените от ищеца заверени ксерокопия на РКО.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Страните по делото са част от наследниците на починалият Д. Т. М.-бивш жител ***, на които са реституирани земеделски земи и гори, бивша собственост на общият им наследодател. Тъй като само един от сънаследниците за определен период от време е получавал добива от общите земеделски земи и гори, то ищеца претендира заплащане на обезщетение равно на неговата наследствена част.

Съгласно разпоредбата на чл.93 от ЗС добивът от вещта, като плодове, прираст от добитък, наем и др. принадлежи на собственика и, а по правилото на чл.30, ал.3 от ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерна с частта си. Доколкото само един от съсобствениците получава по сключен от него договор добивите от общата вещ, то той държи на останалите такива обезщетение до размера на частите им, и то без писмена покана. Към тази разпоредба препраща и нормата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ, в случаите когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците.

Съгласно заключението на вещото лице Н.П., изготвило назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза, което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно получената сума за аренда за периода от 2010г. до 2016г. от ответника по делото К.Т.Д. е в размер на 1 186,35лв, а от ответницата С.Ф. - от 3 711,24лв.

Видно от представените като писмено доказателство заверени ксерокопия на РКО на л.148-150 от материалите по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС се, които не са оспорени от ответника по делото Д. се установява, че :

- с РКО № 135 от 08.10.2009г. К.Т.Д., в качеството му на пълномощник на Т. Д.Т. е получил от ЕТ „…….“ 50% авансово плащане за предоставените под аренда 30,420дка земеделска земя за стопанската 2009/10г. в землището на с.Буковец, общ.Брусарци в размер на 212,94лв

- с РКО № 110 от 18.12.2010г. К.Т.Д. е получил е получил от ЕТ „……“ 50% доплащане за предоставените под аренда 30,420дка земеделска земя за стопанската 2009/10г. в землището на с.Буковец, общ.Брусарци в размер на 212,94лв

- с РКО № 122 от 30.12.2011г. К.Т.Д. е получил е получил от ЕТ „……“ 100% плащане за предоставените под аренда 30,420дка земеделска земя за стопанската 2010/11г. в землището на с.Буковец, общ.Брусарци в размер на 425,88лв

- с РКО № 103 от 15.12.2012г. К.Т.Д. е получил е получил от ЕТ „…….“ 100% плащане за предоставените под аренда 30,420дка земеделска земя за стопанската 2011/12г. в землището на с.Буковец, общ.Брусарци в размер на 547,56лв

Или общо получената сума от ответника Д., представляваща арендно плащане за предоставената под аренда земеделска земя от 30,420дка за стопанската 2009/2010г., 2010/2011г. и 2011/2012г. от арендаторът ЕТ „……….“, съгласно представените писмени доказателства, които не са оспорени от ответника възлиза на сумата от 1 399,22лв.

Уважаването на иска с правно основание чл.30, ал.3 ЗС предполага положително кумулативно установяване по делото от страна на ищеца на елементите от следния фактически състав, включващ: съсобствена вещ между ищеца и ответниците; ответниците да не са ползвали съсобствената вещ пряко за задоволяване на лични и семейни нужди, а за получаване на ползи от нея (добиви - естествени или граждански); и ответниците, които са събирали тези добиви, да не са заплатили на ищеца частта от тях, съразмерно на неговия дял в съсобствеността, т.е. да е налице лишаване на ищеца от ползите от вещта съобразно правата му.

Ищецът по делото се явява един от наследниците на собственика на предоставената под аренда земеделска земя – Д. Т. М., в качеството му на съпруг на дъщерята на М. – С. Д. Г., която е една от 6 оставени от починалия наследници. След смъртта си на 05.03.2001г. Г. е оставила трима наследника – своя съпруг – ищеца по делото и двама си сина – М. и Д. Б. Г., или полагащата и се 1/6 идеални части от наследството оставено от Д. Т. М. следва да се раздели между наследниците на С. Д. Г., така че ищеца по делото получава 1/18 идеални части от това наследство.

С оглед на изложеното по-горе ищецът по делото има право на 1/18 от получената от ответника по делото К.Д. сума от 1 399,22лв

представляваща арендно плащане за предоставената под аренда земеделска земя от 30,420дка за стопанската 2009/2010г., 2010/2011г. и 2011/2012г. от арендаторът ЕТ „……..“, или му се полага сума в размер на 77,74лв, тъй като дължимата 1/6 от 1 399,22лв, възлизаща на сумата от 233,22лв следва да се подели между тримата наследници на Стефка Господинова.

Водим от горното съдът приема, че предявеният иск по чл.30, ал.3 от ЗС е основателен и доказан до размер на сумата от 74лв. В останалата част над сумата от 74лв до размера, който е уточнен с Допълнителната молба вх.№ 14613/19.09.2016г. по описа на ЛРС /на л.55 от гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС/ на цялата претендирана сума от 308лв за аренда искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

С Исковата молба ищецът е предявил и иск с правно основание чл.20, ал.3 от ЗС за 1/6 част от получената сума от продажбата на добитите 222куб.м. дърва за огрев от имот № 119024 представляващ дървопроизводителна горска площ от 29,518дка, в местността „Орловеца“ в землището на с.Буковец и на добитите 53куб.м. дърва за огрев от имот № 108060, представляващ дървопроизводителна горска площ от 12,822дка, в местността „Джумая“, в землището на Буковец.

От представената към ИМ Заповед № ПСП-425 от 15.08.2012г. на Директора на РДГ Берковица се установява, че е утвърдена горскостопанска програма за намиращите се в землището на с.Буковец, ЕКАТТЕ 06971 имоти № 119024 – 29,518дка и имот № 108060 – 12,822дка, за осеменителна фаза и изсичане.

На 15.08.2012г. между ответника по делото К.Т.Д. и „Балкангруп 7“ ЕООД гр.Брусарци, представлявано от М. К. е сключен договор за добив на дърва и дървесина, като са добити 275куб.м. дърва и дъвресина от двата имота, както следва: 222куб.м. – от първия и 53куб.м. – от втория.

От изготвеното Писмо от Директора на РДГ Берковица изх.№ Р-12 от 16.11.2012г. до ищеца по делото /л.9/ се установява, че на 16.11.2012г. инж.И. П. – гл.експерт при РДГ-Берковица е извършил проверка по подадена от ищеца молба, по време на която е установено, че в имот с кад.№ 119024 в землището на с.Буковец, общ.Брусарци възоснова на Позволително за сеч № 0061577 от 16.08.2012г. издадено от инж.К.С. на Ф. Л. за периода от 19.08.2012г. до 14.09.2012г. е изведена краткорсочно постепенна сеч – осеменителна фаза, при която са добити 102,12пл.куб.м. /222пр.куб.м./ дърва за огрев. Основание за издаване на Позволителното за сеч е утвърдена от РДГ-Берковица горскостопанска програма № 425 от 15.08.2012г. изготвена от инж.П. И. М. – регистриран лесовъд на частна практика. Изготвянето на програмата е възложено от К.Т.Д. – един от наследниците на лицето, чиято собственост е имота.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза Н.П., прието от съда като обективно и безпристрастно общото количество на добитите дърва за огрев възлиза на 271,86пр.куб.м. Средната пазарна цена за куб.м. приета от вещото лице възлиза на 27лв, или общата стойност на добитите дърва за огрев се равнява на 7 340,22лв, която разделена на 6-та наследници /по колена/ е в размер на 1 223,37лв.

В случая Исковата молба възоснова на която е образувано гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС е депозирана единствено и само от ищеца Б.Г.. В качеството на страни по делото не са конституирани неговите двама сина. На ищеца в качеството на наследник от Д. Т. М. се полагат 1/18 идеални части от наследствените имоти. Претендираните от Г. 1/6 идеални части се отнасят за него и двамата му синове, тримата като наследници на съпругата му. Приспадащите му се 1/3 идеални части от общата сума от 1 223,37лв се равнява на 407,79лв, в който размер следва да бъде уважен предявения иск. В останалата част над сумата от 407,79лв до размера, който е уточнен с Допълнителната молба вх.№ 14613/19.09.2016г. по описа на ЛРС /на л.55 от гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС/ на цялата претендирана сума от 1 237лв за добита дървесина искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

По отношение на предявеният иск от ищеца Б.Г. срещу вторият ответник по делото С.Д.Ф. производството в тази му част следва да бъде прекратено, с оглед настъпилата смърт на Ф. на 26.06.2017г., съгл. Акт за смърт № 0440/27.06.2017г. на Община Монтана. Видно от изготвената Справка № 1259 от 05.12.2017г. по Наредба І 14/18.11.2009г. лицето С.Д.Ф. е починала на 26.06.2017г., като след смъртта си не е оставила наследници. Нейният съпруг Т. А. Ф. и сина и А. Т. Ф. са починали преди Г..

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в общ размер на 450лв /четиристотин и петдесет лева/ от които: 300лв /триста лева/ по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС – 200лв /двеста лева/ за вещо лице и 100лв /сто лева/ – държавна такса, 50лв /петдесет лева/ по в.гр.д. № 225/17г. по описа на МОС – за държавна такса и 100лв /сто лева/ по гр.д. № 2697/17г. по описа на ЛРС за вещо лице.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА К.Т.Д. с ЕГН ********** *** на осн. чл.30, ал.3 от ЗС ДА ЗАПЛАТИ на ищеца по делото Б.М.Г. с ЕГН********** *** сумата от 74лв /седемдесет и четири лева/, представляваща приспадащата му се част 1/18 от получената сума за аренда, като в останалата част над уважения размер до размера, който е уточнен с Допълнителната молба вх.№ 14613/19.09.2016г. по описа на ЛРС /на л.55 от гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС/ на цялата претендирана сума от 308лв за аренда ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА К.Т.Д. с ЕГН ********** *** на осн. чл.30, ал.3 от ЗС ДА ЗАПЛАТИ на ищеца по делото Б.М.Г. с ЕГН********** *** сумата от 407,79лв /четиристотин и седем лева и седемдесет и девет стотинки/ представляваща приспадащата му се част 1/18 от паричната равностойност на добитите дърва, като в останалата част над уважения размер до размера, който е уточнен с Допълнителната молба вх.№ 14613/19.09.2016г. по описа на ЛРС /на л.55 от гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС/ на цялата претендирана сума от 1 237лв за добити дърва, ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.

ПРЕКРАТЯВА производството В ЧАСТТА отностно предявеният иск срещу ответницата С.Д.Ф. с ЕГН ********** ***, поради настъпила смърт на последната.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК ОСЪЖДА ответника по делото К.Т.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца по делото Б.М.Г. с ЕГН********** *** направените от него разноски в общ размер на 450лв /четиристотин и петдесет лева/ от които: 300лв /триста лева/ по гр.д. № 321/16г. по описа на ЛРС – 200лв /двеста лева/ за вещо лице и 100лв /сто лева/ – държавна такса, 50лв /петдесет лева/ по в.гр.д. № 225/17г. по описа на МОС – за държавна такса и 100лв /сто лева/ по гр.д. № 2697/17г. по описа на ЛРС за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: