НАХД № 95/19г. МОТИВИ :

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемата Л.К.М. ***, за това че към 10.06.2016г. в с.Аспарухово, обл.Монтана, в кръга на службата си съставила официален документ – Нотариално удостоверяване верността на подписите № 54 в пълномощно, в което Ц. Л. М. упълномощава Г. В. М. да го представлява и вместо него да набави задграничен паспорт на малолетното им дете М. Ц. М., в който удостоверява невярно обстоятелство, а именно, че М. е подписал пълномощното пред нея, с цел този документ да бъде използван пред група „БДС“ при ОД МВР гр.Монтана, като случаят е маловажен – престъпление по чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемата е извършила престъплението по чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и предлага на съда да я освободи от наказателна отговорност, като и наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК “Глоба” в размер на 2 000лв /две хиляди лева/.

Обвиняемата редовно призован се явява лично и с адв.П. Г. от МАК. Признава се за виновна по повдигнатото е обвинение, възползва се от правото си да не дава обяснения по делото.

Защитникът на М. адв.Г. моли съда при определяне размера на административното наказание да вземе предвид семейното и положение, обстоятелството, че се грижи за болно дете, както и че размера на трудовите и доходи не е голям.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 527/16г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 1129/16г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 6-7, 8, 9, 10, 58, 59, 65; Заявление за издаване на документ на л. 11; Пълномощно на л. 12; Регистър на л. 13; Експертна справка на л. 16; Сведение от В. Б. на л. 17, В. С. на л. 20, Л.М. на л. 22; Справка за пътуване на лице на л. 18-19; Длъжностна характеристика на л. 21, 48-52; Протокол за доброволно предаване на л. 23; Пълномощно на л. 25; Общ регистър на л. 27; Съдебно-почеркова експретиза на л. 36-45; Протоколи за разпит на свидетелите В. Б.Б. на л. 110, В. Д. С.на л. 113, Ц. Л. М. на л. 114, Г. В. М. на л. 115; Протокол за вземане на сравнителен материал на л. 111-112; Справка за съдимост на л. 116, както и служебно изискана Справка за съдимост.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Свидетелят Ц. М. от края на м.април 2016г. живее и работи в Германия, поради което на семейството му – съпруга и дъщеря се наложило да отидат при него. При посещението си в с.Аспарухово, обл.Монтана той и съпругата му посетили обвиняемата в дома и, тъй като последната заемала длъжността кмет на населеното място и споделили, че М. желае да упълномощи съпругата си св.Г.М. да набави задграничен паспорт на дъщеря им М.. Уговорката била да си изготви пълномощно на момента, което да бъде подписано от М., а да бъде заверено през м.юни 2016г. когато детето завършва училище. Тъй като обвиняемата познавала семейството решила, че няма проблем да изпълни молбата им, при което изготвила въпросното пълномощни и св.М. се подписал на него пред нея, но документа останал в сем.Методиеви.

През мл.юни 2016г. св.М. посетила обвиняемата и представила въпросното пълномощно за заверка. М. разговаряла по телефона със св.М. и той е потвърдил, че са решили да се установят в Германия и трябва да извадят паспорт на детето, при което тя извършила нотариалната заверка.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-почеркова експертиза се установява, че подписа и текста положени след „упълномощител“ в пълномощно със заверка № 54/10.06.2016г. на Кметство с.Аспарухово, обл.Монтана не са изпълнение от Ц. Л. М..

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемата Л.К.М. *** е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно, че към 10.06.2016г. в с.Аспарухово, обл.Монтана, в кръга на службата си съставила официален документ – Нотариално удостоверяване верността на подписите № 54 в пълномощно, в което Ц.Л. М. упълномощава Г. В. М. да го представлява и вместо него да набави задграничен паспорт на малолетното им дете М. Ц. М., в който удостоверява невярно обстоятелство, а именно, че М. е подписал пълномощното пред нея, с цел този документ да бъде използван пред група „БДС“ при ОД МВР гр.Монтана, като случаят е маловажен.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 от НК две алтернативни наказания „До една година лишаване от свобода” или „Пробация“.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемата не е осъждана и е с чисто съдебно минало.

В случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за това я освободи от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като и наложи административно наказание “Глоба” в размер близък до минималния, а именно от 2 000лв /две хиляди лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид семейното и материалното положение на обвиняемата, както и имотно състояние.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :