НОХД № 473/18г. МОТИВИ :

Подсъдимият М.Р.К. *** е обвинен в това, че за времето от 24.03.2017г. до 06,50ч. на 25.03.2017г. в гр.Лом, ул……, като разрушил преграда здраво направена за защита на имот - срязан катинар на входна врата, отнел от владението на „……-***, с МОЛ С.М.Н. чужди движими вещи - 4бр. кутии цигари марка „Ева“ лилава, 5бр. кутии цигари марка „Ева“ жълта, 5бр. кутии цигари, марка „Карелия“ шарена, 3бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ черно слимс, 4бр. кутии цигари марка „ММ“ 100мм, 5бр. кутии цигари, марка „Виктори Голд“ 100мм, 3бр. кутии цигари марка „Виктори“ синьо 100мм, 4бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ слимс бяло, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч ХL, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ тъч, 1бр. кутия цигари, марка „Марлборо“ тъч ХL, 3бр. пакетчета нес-кафе 3in1, всичко на обща стойност 184лв, негова собственост, без знанието му, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

В разпоредително с.з. съдът е уважил направеното искане от подсъдимият за разглеждане на производството по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие”, и същото е приключено по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа обвинението което намира за доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага на съда да му наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК от „Една година и шест месеца лишаване от свобода“, което да бъде намалено с 1/3 или на К. да му бъде наложено наказание от „Една година лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Назначеният при условията на чл.372, ал.2 от НПК защитник на подсъдимият адв.П. П. от МАК моли съда да определи наказанието на неговия подзащитен при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК под минималния предвиден в закона размер, като приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от Три години, считано от влизане в сила на присъдата.

По делото е приет за съвместно разглеждане предявеният писмен граждански иск от „………, с МОЛ С.М.Н. – ощетено от престъпното деяние лице за невъзстановената част от причинените на ЮЛ имуществени щети в размер на 30,20лв, като дружеството е конституирано в качеството на граждански ищец по делото.

Доказателствата по делото са гласни – направените от подсъдимите самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на ДП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по съответния ред.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Подсъдимият през м.март 2017г. живеел със своята приятелка – св.М. В. в гр.Лом. Вечерта на 24.03.2017г. излезли на разходка, по време на която около полунощ подсъдимият решил да извърши кражба на цигари от намиращият се в района в който живее хранителен магазин, собственост на „….***, тъй като нямал парични средства да си закупи такива, защото бил безработен. Споделил своето намерени със св.В., която направила опит да го разубеди, но не успяла, така че тя останала да го чака пред жилищният блок, в който живеели двамата към онзи момент. Подсъдимият сам се отправил към магазина и след като срязал катинара на входната врата проникнал вътре в помещението. От магазина К. извършил кражба на следните вещи : 4бр. кутии цигари марка „Ева“ лилава, 5бр. кутии цигари марка „Ева“ жълта, 5бр. кутии цигари, марка „Карелия“ шарена, 3бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ черно слимс, 4бр. кутии цигари марка „ММ“ 100мм, 5бр. кутии цигари, марка „Виктори Голд“ 100мм, 3бр. кутии цигари марка „Виктори“ синьо 100мм, 4бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ слимс бяло, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч ХL, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ тъч, 1бр. кутия цигари, марка „Марлборо“ тъч ХL, 3бр. пакетчета нес-кафе 3in1, които поставил в носена от него раница, след което се прибрал.

Собственикът на хранителния обект сигнализирал органите на МВР за извършената му кражба, като били предприети оперативно-издирвателни мероприятия, с цел откриване на извършителя на престъплението. Бил получен сигнал, че вещите се намират в дома на подсъдимият, поради което било предприето и извършено оперативно-следствено действие Претърсване и изземване, при което били намерени по-голямата част от откраднатите цигари. Срещу Разписка иззетите вещи били върнати на техния собственик.

Съгласно заключението на вещото лице О. С., изготвило назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно общата стойност на отнетите вещи възлиза на сумата от 184лв.

Горното се установява от фактическа страна от направеното от подсъдимите в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепят от събраните в хода на ДП № 171/17г. по описа на РУ гр.Лом писмени доказателства, приети и приобщени от съда по съответния ред, а именно: Справка на л. 17; Докладна записка на л. 21; Протокол за оглед на местопроизшествие и Албум за оглед на местопроизшествие на л. 22-26; Определение № 153 по ЧНД 153/30.03.2017 г. по описа на ЛРС на л. 28; Протокол за претърсване и изземване на л. 31, 32; Албум за претърсване и изземване на л. 33-37; Протоколи за разпит на свидетелите М. Д. В. на л. 38, С.М.Н. на л. 39, И.Р. Д. на л. 41; Разписка на л. 40; Съдебно-оценителна експертиза на л. 43; Справка за съдимост на л. 55; Протокол за разпит на обвиняем на л. 66-67; както и служебно изисканата актуална справка за съдимост.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост подсъдимият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

Съдът намира, че подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, а именно, че за времето от 24.03.2017г. до 06,50ч. на 25.03.2017г. в гр.Лом, ул.“….. като разрушил преграда здраво направена за защита на имот - срязан катинар на входна врата, отнел от владението на „…...-***, с МОЛ С.М.Н. чужди движими вещи - 4бр. кутии цигари марка „Ева“ лилава, 5бр. кутии цигари марка „Ева“ жълта, 5бр. кутии цигари, марка „Карелия“ шарена, 3бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ черно слимс, 4бр. кутии цигари марка „ММ“ 100мм, 5бр. кутии цигари, марка „Виктори Голд“ 100мм, 3бр. кутии цигари марка „Виктори“ синьо 100мм, 4бр. кутии цигари марка „Виктори Екслузив“ слимс бяло, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч ХL, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ синьо тъч, 1бр. кутия цигари марка „Марлборо“ тъч, 1бр. кутия цигари, марка „Марлборо“ тъч ХL, 3бр. пакетчета нес-кафе 3in1, всичко на обща стойност 184лв, негова собственост, без знанието му, с намерение противозаконно да ги присвои.

Извършеното престъпление представлява „кражба“–противозаконно отнемане на чужди движими вещи от владението на другиго, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, което се квалифицира като извършено в след разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер и неговите обществено опасните последици, и е искал тяхното настъпване.

При определяне наказанието на подсъдимия съдът взе предвид предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл.195, ал.1 от НК – „От една до десет години лишаване от свобода”, разпоредбите на общата част на НК, касаещи материята и чл.373, ал.2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на чл.58а от НК. В случаят направеното от подсъдимият самопризнание не би могло да се разглежда като смегчаващо отговорността обстоятелство, тъй като признанието на вината е предпоставка за разглеждане на делото по тази процедура, но не може да не се вземе предвид чистото съдебно минало на дееца, както и сравнително ниската обща стойност на предметите на престъплението, която е много под установеният в страната размер на минималната работна заплата, както и че по-голямата част от вещите предмет на престъплението са върнати на собственика им. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази високата степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.

Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК в случаите на чл.371, т.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при условията на чл.58а от НК, като индивидуализираното наказание по чл.54 от НК, бъде намалено с 1/3. В случаите когато са налице едновременно условията на чл.58, ал.1-3 и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 от НК, тъй като е по-благоприятен за дееца.

Водим от горното, съдът определи наказанието на подс.К., при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК под установеният минимален размер за извършеното престъпление, а именно „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

Съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати и без откъсване на подсъдимият от неговата обичайна семейна и социална среда на живот, и тъй като няма законови пречки за приложение института на „условното осъждане“, с оглед чистото съдебно минало на К., то съдът приложи института на „условното осъждане“ и на осн. чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Така наложеното наказание на подсъдимият, съдът намира, че е от вид и размер да постигне целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на него самия, като го превъзпита занапред да спазва законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и предупредително.

С оглед на обстоятелството, че подсъдимия беше признат за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на съд, което е резултатно, с настъпили имуществени шети, то съдът намира, че са налице законовите предпоставки и за ангажиране на гражданската му отговорност, като следва да възстанови на ощетеното лице останалата невъзстановена част в размер на 30,20лв от причинените с неговото противоправно поведение имуществени щети в общ размер на 184лв, за това съдът осъди подсъдимият да заплати на гражданския ищец „………, с МОЛ С.М.Н. сумата от 30,20лв /тридесет лева и двадесет стотинки/, представляваща невъзстановената част от сумата от 184лв, на която възлизат причинените с престъпното деяние имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.03.2017г. до окончателното изплащане на същата.

С оглед изхода на делото съдът на осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати по сметка на МВР София направените в хода на ДП разноски за вещо лице в размер на 42,32лв /четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки/, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт – 50лв /петдесет лева/ държавна такса върху уважения граждански иск, както и 5лв /пет лева/ - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :