Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 08.05.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 228/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят И.Б.Й. с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от Началник отдел ОО „АА“ - Монтана в ГД“АИ“ гр.Монтана С.А.Г. Наказателно постановление № 32-0000079 от 20.04.2018г., с което на осн. чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява лично, представлява се от процесуален представител адв.Л.А. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован се явява лично, оспорва жалбата и моли съда да потвърди издаденото от него НП, като правилно и законосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 32-0000079 от 20.04.2018г. издадено от Началник отдел ОО „АА“ - Монтана в ГД“АИ“ гр.Монтана С.А.Г. на жалбоподателят И.Б.Й. ***, на осн. чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за това, че на 14.03.2018г. около 10,26ч. в гр.Лом, кв.Момин брод, парцел ІV, като председател на Комисия в КТП на фирма „….., притежаваща Разрешение № 1335/21.12.2013г. е допуснал да се извърши периодичен преглед на лек автомобил марка „Ауди А6“1, с рег.№ М 88 48 ВВ, с Протокол № 15525183 в нарушение на изискванията за извършване на периодичен технически преглед за техническа изправност на ППС на Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, а именно не е представен документ за платен данък върху превозното средство изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС, съгл. чл.60, ал.6 от ЗМДТ - нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Нарушението е установено на основание писмо с рег.№ 11-06-2560 от 12.03.2018г. и извършена проверка в информационната система на ИА „АА“ за проверка на платен пътен данък.

В с.з. жалбоподателят процесуалният представител на жалбоподателят поддържа жалбата, като моли съда да постанови решение с което отмени изцяло издаденото НП, тъй като от събраните по делото доказателства не е установено по безспорен начин има ли извършено нарушение и на коя дата. Наред с това намира, че е нарушено правото на защита на жалбоподателят, тъй като по делото са посочени три различни дати, на които е извършено нарушението, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на Й..

Въззиваемият се явява лично в с.з. моли съда да потвърди издаденото от нея НП.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество жалбата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

С писмо рег. № 11-06-2560 от 12.03.2018г. Гл.директор на ГД „АИ“ гр.София е указал на Началника на ОО „АА“ гр.Монтана, че следва да се предприемат съответните мерки предвидени в действащата нормативна уредба срещу лицето допуснало извършването на периодичен технически преглед на лек автомобил с рег.№ М 88 48 ВВ, с Протокол № 15525183 от 19.02.2018г., който е извършен от фирма притежаваща Разрешение № 1335 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, тъй като техническия преглед е извършен в противоречие на чл.30, ал.1 ,т.4 от Наредба Н-32 без да бъде представен документ от общината за платен данък върху превозното средство, изискуем към деня на извършване на периодичния преглед на ППС, съгл. чл.60, ал.6 от ЗМДТ или друг документ заверен от общината.

Възоснова на така полученото писмо свидетелите К.Й.Я. и Л.С.К., двамата инспектори в ОО „АА“ гр.Монтана посетили на 14.03.2018г. КТП на фирма „…….. в гр.Лом, кв.Момин брод, притежаваща Разрешение № 1335/21.12.29013г. и съставили АУАН № 235860 на Председателя на комисия в КТП на фирма …….. в гр.Лом, кв.Момин брод И.Б.Й., за това че на 19.02.2018г. в 10,26ч. е допуснал да се извърши периодичен преглед на лек автомобил марка „Ауди А6“1, с рег.№ М 88 48 ВВ, с Протокол № 15525183 в нарушение на изискванията за извършване на периодичен технически преглед за техническа изправност на ППС на Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, а именно не е представен документ за платен данък върху превозното средство изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС, съгл. чл.60, ал.6 от ЗМДТ, с което е нарушил чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. Актът бил връчен на жалбоподателят, който при получаването му написал възражения, че не е съгласен с него, тъй като към момента на прегледа им е била представена квитанция за платен годишен данък на МПС-то.

В законноустановения тридневен срок от съставянето на АУАН на 16.03.2018г. в ОО „АА“ гр.Монтана постъпили Възражения от жалбоподателят, с които последният приложил квитанция за платен данък на МВР с рег.№ М 88 48 ВВ за 2018г.

Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал Наказателно постановление № 32-0000079 от 20.04.2018г. с което наложил на жалбоподателят административно наказание „Глоба“ в размер на 1 500лв на осн. чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП.

В разпоредбата на чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП законодателят е предвидил административно наказание „Глоба“ с фиксиран размер от 1 500лв за председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1, или със съоръжения или средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1.

В случая, съдът намира, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения довели до нарушаване правото на защита н административнонаказаното лице, като на първо място за дата на извършване на нарушението за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателят са посочени три различни дати: в АУАН от 14.03.2018г. е посочена датата 19.02.2018г. В същият този АУАН изрично е отразено, че нарушението е установено възоснова на писмо с рег. № 11-06-2560 от 12.03.2018г. гл.директор на ГД „АИ“ гр.София, в което се сочи за дата на извършване на нарушението 19.02.2019г. В издаденото НП като дата на извършване на нарушението е посочена 14.03.2018г., а в показанията по време на разпита на св.К.Я. последния сочи датата 12.03.2018г. Датата на извършване на нарушението е елемент от последното което безспорно подлежи на доказване. Липсата на конкретизация в случая и точно посочване на датата безспорно е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и възможността да разбере за извършването на какво нарушение е привлечен да отговаря.

На следващо място, съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателят, без да упражни правомощията си по чл.52 от ЗАНН, съгласно която правна норма административнонаказващия орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка, като провери законосъобразността и обосноваността на АУАН, след преценка на възраженията и на събраните по преписката доказателства, а ако е необходимо да извърши допълнително разследване на спорните обстоятелства и след като установи, че нарушителят е извършил деянието виновно и няма основания за чл.28 и чл.29 от ЗАНН, да издаде наказателно постановление. Към направените писмени Възражения от жалбоподателят последният е представил и ксерокопие на Приходна квитанция № 0034293 от 09.01.2018г. издадена от служител на Община Якимово, представляващ документ за платен пътен данък на лек автомобил „Ауди А“, с рег.№ М 88 48 ВВ. В случая АНО е следвало да обсъди така представеното писмено доказателство и изрично да посочи в издаденото от него НП защо не го приема.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а издаденото НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА издаденото от Началник отдел ОО „АА“ - Монтана в ГД“АИ“ гр.Монтана С.А.Г. Наказателно постановление № 32-0000079 от 20.04.2018г., с което на жалбоподателят И.Б.Й. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на РУ гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :