Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 07.05.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря А. Р., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 486/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят Е.Д.А. с ЕГН ********** ***, обжалва издаденото от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О.И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи Наказателно постановление № 18-0294-000953 от 04.10.2018г. с което на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено нарушение на чл.140 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв.А. Л. от МАК, поддържа жалбата, и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 18-0294-000953 от 04.10.2018г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на жалбоподателят Е.Д.А. *** на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за това, че на 24.08.2018г. около 12,40ч. в гр.Лом, по ул.“Пристанищна“, с посока на движение от ЖП Гара Лом към гр.Видин управлява лек автомобил, марка „Пежо 807“, без регистрационни табели и с рама № VF3EBRHTB130366816, което не е регистрирано по надлежния ред- нарушение на чл.140 от ЗДвП. Образувано е ЗМ 595 от 24.08.2018г. по описа на РУ гр.Лом.

В с.з. жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник адв.Анелия Любенова от МАК поддържа жалбата против НП, като моли съда да постанови решение с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като в случая са налице предпоставки за приложение но нормата на чл.28 от ЗАНН и квалифициране на деянието като „маловажен случай“.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество жалбата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 24.08.2019г. около 12,40ч. свидетелите С.И. и Н.И.–двамата полицейски служители в РУ гр.Лом се намирали на територията на гр.Лом, ул.“Пристанищна“, когато установили, че по пътното платно в района на кв.Калето, с посока на движение от ЖП Гара Лом към гр.Видин преминава лек автомобил марка „Пежо“, без регистрационни табели, който е теглен от друг автомобил с мека връзка-въже. Спрели двата автомобила за проверка и установили, че въпросния автомобил марка „Пежо“, не е с работещ двигател, тегли се с мека връзка от друг автомобил, който се движи през него, а в него на шофьорското място се намира жалбоподателя. По време на проверката жалбоподателят и собственика на лекият автомобил–св.И.С. обяснили на проверяващите, че последният е с повреден двигател, който му пречи да се движи на собствен ход, бил е оставен пред дома на жалбоподателят, но поради дадено предписание от Община Лом последният е трябвало да освободи улицата пред дома си от оставените там автомобили. На място св.С.И. в присъствието на св.Н.И. и на жалбоподателят съставил АУАН № 872/ЗДвП от 24.08.2018г. за установено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който бил връчен и подписан от А.. Св.С.И. уведомил дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом и на мястото била изпратена ДСОГ която извършила Оглед на местопроизшествие и било образувана ЗМ 595 от 2.04.2018г. по описа на РЕ гр.Лом и започнато БП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Така образуваното БП № 595/18г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка № 1161/18г. по описа на ЛРП било прекратено поради липса на престъпление от общ характер с Постановление от 13.09.2018г. на прокурор при ЛРП Г.Ц., като наблюдаващият делото прокурор приел, че деянието е несъставомерно, тъй като липсва умисъл за извършване на това престъпление. Препис от постановлението е изпратено на Началника на РУ гр.Лом за налагане на административно наказание по ЗДвП на А..

Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал Наказателно постановление № 18-0294-000953 от 04.10.2018г., с което наложил на жалбоподателят Е.Д.А. *** на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за това, че на 24.08.2018г. около 12,40ч. в гр.Лом, по ул.“Пристанищна“, с посока на движение от ЖП Гара Лом към гр.Видин управлява лек автомобил, марка „Пежо 807“, без регистрационни табели и с рама № VF3EBRHTB130366816, което не е регистрирано по надлежния ред- нарушение на чл.140 от ЗДвП.

В разпоредбата на чл.140 от ЗДвП законодателят е регламентирал, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства остава спорно обстоятелството, дали към момента на съставяне на АУАН жалбоподател е имал качеството на “водач” на МПС по смисъла на закона.

Легалната дефиниция на понятието е дадена в § 6, т. 25 от ДР ЗДвП – „водач“ е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата, като от тази дефиниция следва да се направи изводът, че АНО следва да установи, че деецът управлява МПС, а друг характеризиращ белег за управление е привеждането в действие на двигателя на автомобила, което е физическо действие по управление на същия.

Понятието "управление" на автомобил включва всяко действие по упражняване на контрол върху същия.

Легална дефиниция на понятието „управление“ се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983г. по н.д. № 8/1982г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици.

В настоящия случай, съдът счита, че извършването на административното нарушение, вменено във вина на жалбоподателя, не беше доказано по безспорен и несъмнен начин от административнонаказващия орган, върху който лежи това задължение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не бе установено, по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е управлявал въпросното МПС, т.е. че е извършвал действия, контролиращи същото, както и че тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Безспорно бе установено, че МПС-то в което се е намирал А. и било с повреден двигател, който не е бил приведен в действие, което е и причината този автомобил да не се придвижва на собствен ход, а да бъде теглен от друг такъв с мека връзка-въже.

За да се ангажира отговорността на лице, привлечено да отговаря за определен вид деяние или постъпка, е необходимо по безспорен и категоричен начин да се установи, както неговото противоправно поведение от обективна страна, така и наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение. В случая не се установи безспорно съпричастността на жалбоподателя към привеждането на автомобила в работен режим, респективно умисъл в действията/бездействията му, тъй като “управлението” на автомобила включва всяко действие по упражняване на контрол върху същия.

Не без значение, е и основанието послужило на наблюдаващият делото прокурор да прекрати образуваното наказателно производство – несъставомерност на деянието от субективна страна, с оглед липсата на умисъл у дееца.

Като не е изяснил спорните обстоятелства, чрез изпълнение предписанието на чл. 52, ал.4 от ЗАНН за разследване на спорните факти, АНО е издал един необоснован и незаконосъобразен акт, с който АНО при неизяснена фактическа обстановка е наложил предвидените от законодателят за това нарушение наказания в максимален размер.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, а издаденото НП да бъде отменено, изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА издаденото от Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи Наказателно постановление № 18-0294-000953 от 04.10.2018г., с което на жалбоподателят Е.Д.А. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания: „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено нарушение на чл.140 от ЗДвП, ИЗЦЯЛО като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на РУ гр.Лом за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :