НОХД № 79/19г. МОТИВИ :
Подсъдимият Б.П.К. *** е обвинен в това, че за
времето от 00,30ч. до 08,15ч. на 01.02.2018г. в гр.Лом, ул…., чрез повреждане
на прегради здраво направени за защита на имот–взломяване на входна врата на
интернет клуб отнел чужди движи вещ –2бр. телевизионни игри „Рlaystation“, марка „Сони“, на обща стойност 1 040лв, 5бр.
джойстикове за игра, на обща стойност 500лв, 1бр. игра на диск
„Морталкомбат-10“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск „UFC-2“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск „FIFA-17“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск „FIFA-18“, на
стойност 90лв, 1бр. игра на диск „WWE-17“,
на стойност 90лв, 3бр. хард диска на обща стойност 90лв, или вещи на обща
стойност от 2 80лв от владението на В. Д. Р., без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във в. с
чл.194, ал.1 от НК.
В
разпоредително с.з. съдът е уважил направеното искане от подсъдимият за
разглеждане на производството по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК „Съкратено
съдебно следствие”, и същото е
приключено по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
обвинението което намира за доказано по безспорен и категоричен начин по
отношение на подсъдимия. Предлага на съда да му наложи наказание при условията
на чл.58а, ал.1 от НК от „Една година лишаване от свобода“, което да бъде намалено
с 1/3 или на К. да му бъде наложено
наказание от „Осем месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде
отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Договорният защитник на подсъдимият адв.В.И. от МАК моли съда да определи
наказанието на нейния подзащитен при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК под предвиденият в закона минимален размер, а именно „Четири
месеца лишаване от свобода“, като приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и
отложи изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от Три години,
считано от влизане в сила на присъдата.
По делото е приет за съвместно
разглеждане предявеният писмен граждански иск от св.В.Д.Р. *** чрез адв.Ц. Д. от
МАК писмен граждански иск за причинени с престъплението имуществени вреди в
размер на 1 370лв, като съдът е конституирал свидетелят В.Д.Р. *** в качеството
на граждански ищец по делото, които се представлява от процесуален
представител.
В пледоарията си адв.Д. моли съда да
уважи изцяло предявеният иск за имуществени, като присъди и направените по
делото разноски.
Доказателствата
по делото са гласни – направените от подсъдимите самопризнания, които се
подкрепят от събраните в хода на ДП писмени доказателства, приети и приобщени
от съда по съответния ред.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
Подсъдимият е млад човек, с чисто съдебно
минало.
Гражданският ищец – св.В.Р. стопанисвал
през 2018г. Интернет-клуб, находящ се в гр.Лом, ул.“……., като за осъществяване
на дейността си последният бил закупил 2бр.
телевизионни игри „Рlaystation“, марка „Сони“, 5бр. джойстици за игра, 1бр.
игра на диск „Морталкомбат-10“, 1бр. игра на диск „UFC-2“, 1бр. игра на диск „FIFA-17“, 1бр. игра на диск „FIFA-18“, 1бр. игра на диск „WWE-17“, 3бр. хард диска,
които съхранявал в помещението на клуба. Ва 01.02.2018г. около 00,30ч. майката
на св.Р. затворила клуба, и заключила входната врата.
Подсъдимият който бил редовен посетител
на клуба и знаел за въпросните игри и вещи, решил да извърши кражба на същите,
тъй като се нуждаел от парични средства. За тази цел взел със себе си една
кръстата отрека с червена дръжка и една торба и се отправил към мястото. Опитал
да отвори входната врата, като натиснал същата с отвертка в областта на
ключалката, след която ритнал вратата с крак и така успял да я влзоми. Влязъл в
помещението и отвътре взел описаните по-горе игри, които сложил в торбата,
която носел в себе си. Тъй като при взломяването на вратата изпуснал
отвертката, а впоследствие не могъл да я намери, я оставил вътре в помещението.
На сутринта около 08,15ч. майката на св.Р.
минала покрай Интернет-клуба и забелязала, че вратата е широко отворена, при
което телефонирала на сина си, които сигнализирал органите на МВР.
Междувременно още същия ден подсъдимия
успял да продаде откраднатите вещи, като се свързал със свой приятел – св.М. М.,
който помолил да го закара с автомобила си до гр.Монтана. Там К. посетил заложна къща „Ай Би Корект 208“,
намираща се в гр.Монтана, ул.“….“, в която работил св.Д. П., и с него се
договорил да му продаде 1бр. телевизионна игра „Рlaystation“, марка „Сони-4“,
2бр.джойстици за игра и 2бр. от игрите. Останалите вещи предмет на кражбата,
които останали в К., били предадени от него с Протокол за доброволно предаване
на органите на МВР, а те от своя страна ги върнали на собственика им.
Горното се установява от фактическа страна от
направеното от подсъдимите в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепят от
събраните в хода на ДП № 58/18г. по описа на РУ гр.Лом, както следва: Протокол
за оглед на местопроизшествието на л. 18-20, фото албум на л. 21-23; Протокол
за доброволно предаване на л. 25; разписка за върнати вещи и пари на л. 26;
Протокол за разпит на свидетеля Д. П. П. на л. 28-29, 38; Съдебно-оценителна
експертиза на л. 48; Справка за съдимост на л. 51-52, както и служебно
изисканата от съда актуална справка за съдимост с рег. № 275/08.03.2019г. на
Бюро съдимост при ЛРС
Видно
от приложената по делото Справка за съдимост подсъдимият е осъждан с 1бр.
влязла в сила присъда по НОХД № 15/19г. по описа на ЛРС, аз престъпление по
чл.343б, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, извършено на 03.01.2019г. на наказание
„Четири месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с изпитателен
срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила, както и на
наказание „Глоба“, в размер на 250лв, която да заплати в полза на държавата.
Присъдата е в сила от 15.01.2019гт.
Съдът намира, че подсъдимият е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.195, ал.1, т.3 във
вр. с чл.194, ал.1 от НК, а именно, че за времето от 00,30ч. до 08,15ч. на
01.02.2018г. в гр.Лом, ул.“…….., чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот – взломяване на входна врата на интернет клуб отнел чужди
движи вещи – 2бр. телевизионни игри „Рlaystation“, марка „Сони“, на обща
стойност 1 040лв, 5бр. джойстикове за игра, на обща стойност 500лв, 1бр. игра
на диск „Морталкомбат-10“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск „UFC-2“, на
стойност 90лв, 1бр. игра на диск „FIFA-17“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск
„FIFA-18“, на стойност 90лв, 1бр. игра на диск „WWE-17“, на стойност 90лв, 3бр.
хард диска на обща стойност 90лв, или вещи на обща стойност от 2 80лв от
владението на В. Д. Р., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои.
Извършеното престъпление представлява „кражба“
– противозаконно отнемане на чужди движими вещи от владението на другиго, без
негово знание и съгласие, което се квалифицира като извършено след разрушаване
на преграда здраво направена за защита на имот.
Деянието
е извършено при форма на вината пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер и неговите обществено опасните последици, и е искал
тяхното настъпване.
При определяне наказанието на подсъдимия съдът взе предвид предвиденото от
законодателят наказание в нормата на чл.195,
ал.1 от НК – „От една до десет години лишаване от свобода”, разпоредбите на
общата част на НК, касаещи материята и чл.373, ал.2 от НПК, сочещ на задължителното
приложение на чл.58а от НК. В случаят направеното от подсъдимият самопризнание
не би могло да се разглежда като смегчаващо отговорността обстоятелство, тъй
като признанието на вината е предпоставка за разглеждане на делото по тази
процедура. Не може обаче да не се вземе предвид чистото съдебно минало и цялостното
поведение на подсъдимия след разкриване на престъплението, а именно, че със
своето самопризнание той е спомогнал за разкриване на обективната истина, както
и за възстановяване на част от нанесената имуществена вреда. С оглед
индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази високата степента
на обществена опасност на деянието и дееца,
мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК в
случаите на чл.371, т.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при
условията на чл.58а от НК, като индивидуализираното наказание по чл.54 от НК,
бъде намалено с 1/3. В случаите когато са налице едновременно условията на
чл.58, ал.1-3 и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 от НК, тъй като е
по-благоприятен за дееца.
Водим от
горното, съдът определи наказанието на подс.К., при условията на чл.58а, ал.1
от НК на „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което намали с 1/3 или му наложи
наказание от „ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
Съдът намира, че целите на наказанието
биха били постигнати и без откъсване на подсъдимият от неговата обичайна
семейна и социална среда на живот, и тъй като няма законови пречки за
приложение института на „условното осъждане“, с оглед чистото съдебно минало на
К., то съдът приложи института на „условното осъждане“ и на осн. чл.66, ал.1 от
НК отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
Така
наложеното наказание на подсъдимият, съдът намира, че е от вид и размер да постигне
целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на него
самия, като го превъзпита занапред да спазва законите в страната и установеният
правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им
въздействат възпитателно и предупредително.
Тъй като престъпленията предмет на
настоящето производство и това по НОХД № 15/19г. по описа на ЛНС са извършени в
условията на реална съвкупност, преди да има влязла в сила присъда за което и
да е от тях, то съдът на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимият ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ
измежду наложените му по НОХД 15/19г. по описа на ЛРС и наказанието наложено по
настоящето дело, НАЙ-ТЕЖКОТО от тях „ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като на
осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл.25, ал.2 от НК съдът
присъедини към определеното общо наказание наложеното на подсъдимият наказание
по НОХД № 15/19г. по описа на ЛРС–„ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС“, като на осн. чл.59, ал.4 от НК е зачетено времето през което
последният е бил лишен от възможността да упражнява това си право по
административен ред, считано от 03.01.2019г.
На
осн. чл.25, ал.3 от НК съдът присъедини към определеното общо наказание
наложеното на подсъдимият наказание по НОХД № 15/19г. по описа на ЛРС – „ГЛОБА“
в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ която да заплати в полза на
държавата.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимия
беше признат за виновен в извършване на престъплението за което е предаден на
съд, което е резултатно, с настъпили имуществени вреди, то съдът намира, че са
налице законовите предпоставки и за ангажиране на гражданската му отговорност,
като следва да възстанови на увреденото лице сумата от 1 370лв представляващи
невъзстановената част от причинените му с деянието имуществени вреди, възлизащи
общо на ведно със законната лихва върху
същата, считано от 11.04.2017г. до окончателното и изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 400лв /четиристотин лева/ за
адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на делото съдът на осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият
да заплати по сметка на МВР София направените в
хода на ДП разноски за вещо лице в размер на 140,76лв /сто и четиридесет лева и
седемдесет и шест стотинки/, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на
съдебната власт – 54,80лв /петдесет и четири лева и осемдесет стотинки/ -
държавна такса върху уважения граждански иск, както и 5лв /пет лева/ - държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :