НОХД № 68/19г. МОТИВИ :

Подсъдимият С.М.Б. *** е обвинен в това, че за периода от м.ноември 2016г. до 21.12.2016г., в условията на продължавано престъпление, отнел от владението на различни собственици движими вещи, както следва:

- на неизвестна дата през м.ноември 2016г. в гр.Лом, ул…….., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – взломяване на входната врата на къща, отнел от владението на Б.С.М. ***, чужди вещи – 2бр. тостери, микровълнова печка, 3бр. фритюрници, газова скара, електрическа скара, кафе машина, музикална уредба с една тонколона, печка-грил, машина за памук-червена, малък телевизор-неустановена марка, плазмен телевизор марка „Самсунг“ 32, газов котлон с бутилка, 3бр. газови бутилки-две по 27л и една от 8л, слънчева батерия с крушка, Wi-Fi усилвател, малък ъглошлайф, 1бр. макара ведно с гумиран кабел д.с дължина от 3м., навигация-марка Бекер“, 2бр. неработещи навигации, 2бр. касетофони за кола, единият с вход за флаш памет, 6бр. алуминиеви щори, всичко на обща стойност от 930лв, без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконна да ги присвои,

- на 09.12.2016г. в гр.Лом, ул……“, отнел от владението на Б.А.Ж. ***, чужда движима вещ–1бр. велосипед, марка „Херкулес“, червен на цвят, на стойност 100лв, без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои,

- на 21.1.2016г. в гр.Лом, ул.“…….., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, направил опит да отнеме от владението на Г. М. Г. ***, чужди движими вещи – 2бр. въдици, на стойност 20лв, без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено, поради независещи от дееца причини, като стойността на всички отнети вещи възлиза на сумата от 1 050лв, поради което и на осн. чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

В разпоредително с.з. съдът е уважил направеното искане от подсъдимият за разглеждане на производството по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК „Съкратено съдебно следствие”, и същото е приключено по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа обвинението което намира за доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага на съда да му наложи наказание от „Две години лишаване от свобода”, което да бъде намалено с 1/3 или на подсъдимият да му бъде наложено наказание от „Една година и четири месеца лишаване от свобода“, което да бъде групирано на осн. чл.25 във вр. с чл.23 от НК с наказанието по НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС, като на Б. му бъде определено едно общо наказание, най-тежкото от двете – „Една година и четири месеца лишаване от свобода“. Така определеното общо наказание представителят на ЛРП предлага да бъде увеличено на осн. чл.24 от НК с 2 месеца, като бъде изтърпяно ефективно при строг режим. При изтърпяването на наложеното наказание да бъде приспаднато изтърпяното от подсъдимия наказание по НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС.

Назначеният от съда защитник на подсъдимия адв.С.П. от МАК моли съда да определи наказанието на неговия подзащитен при условията на чл.58а, ал.1 от НК в минимален размер, или след редукцията да му бъде наложено наказание от „Осем месеца лишаване от свобода“, което да бъде кумулирано, на осн. чл.25 във вр. с чл.23 от НК, но да не бъде прилагана нормата на чл.24 от НК, тъй като няма условия за увеличаване на това наказание.

По делото няма приети за съвместно разглеждане граждански искове. Няма конституирани граждански ищци и частни обвинители.

Доказателствата по делото са гласни–направеното от подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от събраните в хода на ДП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по съответния ред.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Подсъдимият по настоящем е задържан в Следствен арест гр.Враца с Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по друго наказателно производство. Постоянната му адресна регистрация е в гр.Лом, където живеел и през м.ноември 2016г. Тъй като Б. не работил и не получавал доходи от трудова дейност, последният решил да си набави средства по престъпен начин, като извърши кражби на чужди вещи. Така на неустановена дата през м.ноември 2016г. проникнал в дома на св.Б.С.М.,***, взломявайки входна врата, намираща се от задната страна на къщата. От разбитото помещение последният извършил кражба на следните вещи - 2бр. тостери, микровълнова печка, 3бр. фритюрници, газова скара, електрическа скара, кафе машина, музикална уредба с една тонколона, печка-грил, машина за памук-червена, малък телевизор-неустановена марка, плазмен телевизор марка „Самсунг“ 32, газов котлон с бутилка, 3бр. газови бутилки-две по 27л и една от 8л, слънчева батерия с крушка, Wi-Fi усилвател, малък ъглошлайф, 1бр. макара ведно с гумиран кабел д.с дължина от 3м., навигация-марка Бекер“, 2бр. неработещи навигации, 2бр. касетофони за кола, единият с вход за флаш памет, 6бр. алуминиеви щори, които отнесъл в дома си. За част от тях – плазмения телевизор, музикалната уредба и печка – грил споделил на св.Н. К. М., че иска да ги продаде, тъй като му трябват пари. За техния произход подсъдимият му обяснил, че са закупен лично от него с пари, които майка му е изпратила от Италия. Двамата отишли в дома на св.М. К. М. където Б. продал вещите за сумата от 100лв. След разкриване на кражбата св.М. с Протокол за доброволно предаване върнал вещите на органите на МВР – св.В. В. и св.К. З., които ги предали срещу разписка на техния собственик – св.М..

На 09.12.2016г. подсъдимият се намирал в близост до магазин, в района на Клон на „ОББ“ на ул.“Славянска“, когато забелязал подпрян на сградата велосипед, марка „Херкулес“, с пет скорости, червен на цвят, с никелирани калници и багажник, който бил собственост на св.Б.А.Ж.. Взел велосипеда и с него се отправил към дома на св.Д. Ф. К., на който го продал. Впоследствие след разкриване на кражбата св.Ф. предал на органите на МВР закупеният от подсъдимия велосипед и същия бил върнат срещу разписка на неговия собственик.

На 21.12.2016г. подсъдимият решил да извърши кражба на вещи от дома на св.Г.М.Г.,***. Проникнал в къщата, след като счупил един от прозорците и от вътре изнесъл 2бр. въдици, но тъй като на улицата забелязал минаващи хора, Б. хвърлил въдиците и избягал. В съседство със св.Г. се намирал дома на св.Р. Л. З.. Синът на З. чул шума от счупеното стъкло на прозореца, и веднага с баща си уведомили майката на св.Г. – св.Ф. Е. Г., така подсъдимият не успял да довърши кражбата, по независещи от него причини.

Съгласно заключението на вещото лице, изготвило назначената по делото Съдебно-оценителна експертиза О. С., което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно, общата стойност на отнетите вещи от владението на Б.С.М. *** възлиза на сумата от 930лв, на вещите отнети от владението на св.Б.А.Ж.–на стойност 100лв и на вещите, собственост на св.Г. М. Г. ***–на 20лв, като общата стойност на всички вещи предмет на кражбата е в размер на 1 050лв /хиляда и петдесет лева/, при установен размер на минималната работна заплата в страната към онзи момент от 420лв.

Горното се установява от фактическа страна от направеното от подсъдимите в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепят от събраните в хода на ДП № 758/16г. по описа на РУ Лом, писмени доказателства, както следва: Справка на л.16, 17; Сигнал на л.18; Сведение на л.19, 21, 23, 24, 41; Разписка на л.20; Протокол за доброволно предаване на л.22, 43; Експертна справка на л.25, 45; Обяснение на л.40, 42; Разписка на л.44; Протокол за разпит на свидетеля Д. Ф. К. на л.61-62, М. К. М. на л.63, Н. К. М. на л.64, В. Л. В. на л.65, 184, К. Ц.З. на л.66-67, Д. Ф.К. на л.82-83, И. Л. К. на л.97-99, 100, С.М.Б. на л.101, Ф.аГ. на л.102, Г.М.Г. на л.179, Б.А.Ж. на л.180, Б.С.М. на л.181-182, Р. Л. З. на л.193; Протокол за разпит на обвиняем на л.70-71; Докладна записка на л.95; Бюлетин на л.105; Съдебно-оценителна експертиза на л.123; Справка за съдимост на л.185-188; Протокол за разпит на обвиняем на л.193, както и служебно изисканата актуални справка за съдимост.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост подс.С.Б. е осъждан с 2бр. влезли в сила присъди, както следва:

1./ по НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 във вр.с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и чл.18, ал.1 от НК, извършено за времето от 20.11. до 21.12.2016г. на наказание „Осем месеца лишаване от свобода“, при общ режим на изтърпяване, в сила от 26.09.2017г., наказанието е изтърпяно за времето от 15.02. до 12.10.2017г.

2./ по НОХД № 577/17г. по описа на ЛРС, за престъпление по чл.198, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, извършено на 18.10.2017г. на „Една година лишаване от свобода“, при строг режим на изтърпяване, в сила от 02.11.2017г., наказанието е изтърпяно за времето от 19.10.2017г. до 05.09.2018г.

Съдът намира, че подсъдимите са осъществили, както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и чл.18, ал.1 от НК, а именно, че за периода от м.ноември 2016г. до 21.12.2016г., в условията на продължавано престъпление, отнел от владението на различни собственици движими вещи, както следва : на неизвестна дата през м.ноември 2016г. в гр.Лом, ул.“……., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – взломяване на входната врата на къща, отнел от владението на Б.С.М. ***, чужди вещи на обща стойност от 930лв, без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконна да ги присвои, на 09.12.2016г. в гр.Лом, ул……“, отнел от владението на Б.А.Ж. ***, чужда движима вещ на стойност 100лв, на 21.1.2016г. в гр.Лом, ул.“…….., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, направил опит да отнеме от владението на Г. Манчев Г. ***, чужди движими вещи, на стойност 20лв, без знанието и съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено, поради независещи от дееца причини, като стойността на всички отнети вещи възлиза на сумата от 1 050лв.

Извършеното престъпление представлява „кражба” – противозаконно отнемане на чужди движими вещи, без знанието и съгласието на собствениците, като се квалифицира от обстоятелството, че е извършено след използване на техническо средство, и в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, като са извършени три деяния, всяко от които осъществява състава на едно и също престъпление, при една и съща фактическа обстановка, и еднородност на вината.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, като подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер и неговите обществено опасните последици, и са искали тяхното настъпване.

При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът съобрази предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл.195, ал.1 от НК – „От една до десет години лишаване от свобода”, разпоредбите на общата част на НК, касаещи материята и чл.373, ал.2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на чл.58а от НК. В случаят направеното от подсъдимият самопризнание не би могло да се разглежда като смегчаващо отговорността обстоятелство, тъй като признанието на вината е предпоставка за разглеждане на делото по тази процедура, но чистото съдебно минало е смегчаващо отговорността обстоятелство. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази високата степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.

Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК в случаите на чл.371, т.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието при условията на чл.58а от НК, като индивидуализираното наказание по чл.54 от НК, бъде намалено с 1/3. В случаите когато са налице едновременно условията на чл.58, ал.1-3 и чл.55 от НК, съдът прилага чл.55 от НК, тъй като е по-благоприятен за дееца.

Водим от горното, съдът определи наказанието на подс.А., при условията на чл.58а, ал.1 от НК на „ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което намали с 1/3 или му наложи наказание от „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

Тъй като престъплението предмет на настоящето дело и престъплението предмет на НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС са извършени в условията на реална съвкупност, а именно преди да има влязло в сила присъда, за което и да е от тях, то съдът на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК определи по отношение на подсъдимият ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените му по НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС и наказанието наложено му по настоящето дело, НАЙ-ТЕЖКОТО ОТ ТЯХ„ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ режим“ на изтърпяване на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

На осн. чл.25, ал.2 от НК съдът приспадна при изпълнение на наказанието изтърпяното наказание по НОХД № 334/17г. по описа на ЛРС–„Осем месеца лишаване от свобода“, което е изтърпяно за времето от 15.02. до 12.10.2017г.

Така наложеното наказание на подсъдимият, съдът намира, че е от вид и размер да постигне целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, като го превъзпита занапред да спазват законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и предупредително.

С оглед изхода на делото съдът на осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати по смета на МВР София направените в хода на ДП разноски в размер на 140,74лв /сто и четиридесет лева и седемдесет и четири стотинки/, а по сметка на ЛРС, в полза на бюджета на съдебната власт 5лв /пет лева/ - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :