Р Е Ш
Е Н И Е
№
21.08.2019г.,
гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІІ граждански състав в
публичното заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
при
секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3191/2017г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с Искова молба от ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК ….., със седалище и адрес на управление
гр.София, съдебен адрес:***, представлявано от изпълнителните директори Н. Ч. и
К. Р., чрез адв.В.В.-пълномощник против Ц.А.Х. с ЕГН ********** ***, с правно
основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл.
415 ал.1, във вр. с чл. 124 от ГПК и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
В Исковата молба се твърди, че около
9,16ч. на 05.12.2016г. в гр.София, по ул.“Кукуш“ № 1 на паркинга на сградата на
«Инкомс-инструменти и механика» АД, Ц.А.Х. при управление на МПС «Линкълн» с
рег.№ ТLZA001, нарушил правилата за движение, извършил необезопасена маневра
движение на заден ход и блъснал паркираният лек автомобил «Киа Спортидж» с
рег.№….. собственост на „….., който от своя страна в резултат на удара се
блъснал в паркирани до него други ППС. Настъпилото ПТП било посетено от
мл.автоконтрольор К. А., който съставил Протокол за ПТП № 1653818/05.12.2016г.
и след като установил извършеното от длъжника нарушение съставил АУАН, сер.Г, №
920556 от 05.12.2016г.
Твърди се, че за увредения при ПТП-то
автомобил «Киа Спортидж» с рег.№ ……, собственост на „…, имало валидно сключена
имуществена застраховка „Каско“ между собственика му и ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ под формата на застрахователна полица № 4704160200001553 с
период на валидност 30.03.2016г. – 30.03.2017г. По подадено заявление била
образувана застрахователна преписка № 470416161656738 /реф.№
50-01600-14506/16/.
В ИМ се твърди, че след извършен оглед
било установено, че вследствие на настъпилото 05.12.2016г. ПТП са били увредени
облицовка предна броня, решетка предна броня средна, спойлер предна броня,
лайсна предна броня-лява и дясна, фар за мъгла преден ляв, основа фар за мъгла
преден ляв, рамка предна решетка хром, емблема предна решетка, кора под
двигател, калник преден ляв, подкалник РVС преден десен, вежда РVС преден десен
калник, фар десен, рамка радиатор, джанта и гума предна лява, джанта предна
дясна, резервоар стъклоумивател, радиатор воден, амортисьор преден ляв, като
общата стойност на причинените имуществени вреди, представляваща сбор на
стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд възлиза на 7
995,67лв, от която сума била изплатена сумата в размер на 7 768,67лв от
застрахователното дружество на търговеца, извършил ремонта „А Плюс Експерт
Център“ ООД, чрез превод по посочена банкова сметка, ***- на собственика на
увредения автомобил.
Твърди се, че съгл. чл.410, ал.1, т.1 от
КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата. Тъй
като застрахователното събитие е настъпило по вина на ответника и същият не е
притежавал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за
управляваното от него МПС той следва да понесе отговорността и да възстанови
заплатеното застрахователно обезщетение.
Иска се: да бъде признато от съда за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 7 995,67лв /седем хиляди
деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка «Каско» за
виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил «Киа Спортидж» с рег.№ …
при ПТП на 05.12.2016г. в гр.София, по ул.»Кукуш» № 1, на паркинга на сградата
на «Инкомс-инструменти и механика» АД, при управление на МПС «Линкълн» с рег.№
ТLZA001, за което към момента на настъпване на ПТП не е имало валидно сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва
върху претендираната главница от датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК - 31.08.2017г. до нейното окончателно изплащане.
Претендират се и направените разноски в
заповедното и исковото производство.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК от страна на ответника е постъпил,
чрез назначеният му особен представител адв.С.П. от МАК, в който оспорва
предявения иск по размер, тъй като претендираните имуществени вреди са завишени
и не отговарят на претърпените щети.
В съдебно заседание ищцовото дружество,
редовно призовано, не изпраща процесуален представител. Постъпила е Молба от
проц.представител на ищеца адв.В.В. с искане делото да се разгледа в негово
отсъствие, като съда постанови решение с което уважи изцяло иска така както е
предявен в ИМ.
Ответникът редовно призован чрез назначеният му особен представител, не
се явява в с.з., представлява се от адв.С.П. от МАК, назначен от съда с
Определение от 12.03.2018г.
Съдът като съобрази становището на страните,
приложените към делото писмени доказателства, които прецени по
отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:
С оглед
наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с искове с
обективно съединени искове с правна квалификация по
чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 във вр. с чл. 124 от ГПК и акцесорен
иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
В конкретния случай предявеният иск по своя
характер е положителен установителен, поради което ищецът носи
доказателствената тежест да установи основанието на иска и неговия размер.
От приобщеното по делото ч.гр.д. № 24562017г.
по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение от 28.09.2017г., с която е разпоредено длъжникът Ц.А.Х. с
ЕГН: ********** *** да заплати на кредитора ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК
…., адрес, ГР.София, ул.”Позитано” № 5, законен представител Н. Д. Ч. и
К.Р. пълномощник адв. К. Д. Х. адрес, гр.Р….., телефон: ….., сумата от 7
995,67лв /седем хиляди деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и седем
стотинки/, ведно със законната лихва,
начиная от 21.08.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на
сумите: 159,91лв платена държавна такса
и 829,87лв - адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК е връчена на ответника по реда на чл.47 от ГПК.
С Разпореждане от 04.12.2017г. съдът е
указал на заявителя, че може да предяви иск отностно вземането си в едномесечен
срок от съобщението като довнесе дължимата ДТ. В указаният от съда срок
заявителят – ищец по настоящето дело е депозирал в съда ИМ, възоснова на която
е образувано настоящето производство.
Съдът като съобрази обстоятелства по делото, събраните
доказателства в тяхната взаимовръзка и обусловеност формира следния извод:
Предявеният
иск за установяване вземането на ищцовото дружество срещу
ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи. Предмет
на иска с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК за установяване вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. По този иск кредитора
- ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер.
От представените с ИМ писмени
доказателства, които са приетите и приобщени от съда, а именно: Застрахователна
полица «Каско» № 4704160200001553 с период на валидност 30.03.2016г.–30.03.2017г.,
Протокол за ПТП № 1653818/05.12.2016г., Платежни нареждания от 21.04.2017г. и
28.04.2017г., Опис на претенция по застрахователна преписка с № 470416161656738
/реф.№ 50-01600-14506/16/ и молба за изплащане на обезщетение за предна лява
гума, свидетелство за регистрация на МПС и знак за преминат технически преглед,
фактура № 0000002947/30.03.2017г, регресна покана и обратна разписка за
доставянето и се установява, че около 9,16ч. на 05.12.2016г. в гр.София, по
ул.“Кукуш“ № 1 на паркинга на сградата на «Инкомс-инструменти и механика» АД, Ц.А.Х.
при управление на МПС «Линкълн» с рег.№ ТLZA001, нарушил правилата за движение,
и извършил необезопасена маневра движение на заден ход, вселдствие на което блъснал
паркираният лек автомобил «Киа Спортидж» с рег.№ ….., собственост на „…., който
от своя страна в резултат на удара се блъснал в паркирани до него други ППС.
Така настъпилото ПТП е посетено от мл.автоконтрольор К. А., който съставил
Протокол за ПТП № 1653818/05.12.2016г. и след като установил извършеното от
длъжника нарушение съставил АУАН, сер.Г, № 920556 от 05.12.2016г.
В хода на съдебното следствие е установено, че увредения при ПТП-то автомобил «Киа Спортидж» с рег.№ …,
собственост на „……, имало валидно сключена имуществена застраховка „Каско“
между собственика му и ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ под формата на
застрахователна полица № 4704160200001553 с период на валидност 30.03.2016г. –
30.03.2017г. По подадено заявление била образувана застрахователна преписка №
470416161656738 /реф.№ 50-01600-14506/16/.
Ищеца заплатил общо
сума в размер на 7 995,67лв, от която сума била изплатена сумата в размер на 7
768,67лв от застрахователното дружество на търговеца, извършил ремонта „А Плюс
Експерт Център“ ООД, чрез превод по посочена банкова сметка, *** - на
собственика на увредения автомобил.
Съгласно
заключението на вещото лице инж.И.Л. изготвил назначената по делото съдебно-оценителна
експертиза, което е прието от съда изцяло, като обективно и безпристрастно
механизма и причината за настъпване на увреждането на лек автомобил марка „Киа
Спортидж“, с рег.№…. е движението на заден ход на МПС „Линкъл“ с рег.№ TLZA001 при неправилна преценка за отстоянието на редицата
леки автомобили паркирани непосредствено до лек автомобил «Киа Спортидж» с
рег.№ ….., вследствие на което е последвал удар от страна на л.а. „Линкъл“ с
рег.№ TLZA001 върху предна лява част на л.а. «Киа Спортидж» с рег.№ ….., който от удара се придвижва надясно и се
удря в стоящите до него леки автомобили. Вследствие на ПТП-то на л.а. «Киа
Спортидж» с рег.№ ….., са били нанесени
следните повреди - увредени облицовка
предна броня, решетка предна броня средна, спойлер предна броня, лайсна предна
броня-лява и дясна, фар за мъгла преден ляв, основа фар за мъгла преден ляв,
рамка предна решетка хром, емблема предна решетка, кора под двигател, калник
преден ляв, подкалник РVС преден десен, вежда РVС преден десен калник, фар
десен, рамка радиатор, джанта и гума предна лява, джанта предна дясна,
резервоар стъклоумивател, радиатор воден, амортисьор преден ляв. Стойността на
причинената щета на лекият автомобил, съгласно вещото лице възлиза на сумата от
3 324,40лв /три хиляди триста двадесет и четири лева и четиридесет
стотинки/.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявеният иск е основателен и
доказан до размера от 3 324,40лв, съгласно заключението на вещото лице и
следва да се уважи в този размер, като над уважената част до претендираният
пълен размер от 7 995,67лв следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан, тъй като в исковото производство по чл.422 от ГПК в тежест на ищеца
е да докаже, както основанието, така и размера на своя иск, както и разпределена
доказателствената тежест.
При този изход на процеса, съгласно разпоредбата на
чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените в настоящето производство разноски в размер 1 079,91лв /хиляда
седемдесет и девет лева и деветдесет и една стотинки/ от които 159,91лв /сто
петдесет и девет лева и деветдесет и една стотинки/ - държавна такса, 140лв
/сто и четиридесет лева/ - възнаграждение за вещо лице, 780лв /седемстотин и
осемдесет лева/ - възнаграждение за особен представител, както и разноските в
заповедното производство в размер на 989,78лв /деветстотин осемдесет и девет
лева и седемдесет и осем стотинки/ от които 159,91лв /сто петдесет и девет лева
и деветдесет и една стотинки/ - държавна такса и 829,87лв /осемстотин двадесет
и девет лева и осемдесет и седем стотинки/ - адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Ц.А.Х. с ЕГН ********** ***, съществуването на вземане на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК …., адрес, ГР.София, ул.”Позитано” № 5, законен
представител Н. Д. Ч. и К. Р., пълномощник адв. К. Д.Х. адрес, гр.Р……. в размер
на сумата от 3 324,40лв /три хиляди триста двадесет и четири лева и четиридесет
стотинки/, представляващо изплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка «Каско» за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил
«Киа Спортидж» с рег.№ … при ПТП на 05.12.2016г. в гр.София, по ул.»Кукуш» № 1,
на паркинга на сградата на «Инкомс-инструменти и механика» АД, при управление
на МПС «Линкълн» с рег.№ ТLZA001, за което към момента на настъпване на ПТП не
е имало валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК - 21.08.2017г. до нейното окончателно
изплащане, КАТО ОТХЪВРЛЯ предявеният иск за установяване дължимостта на
изплатено застрахователно обезщетение над уваженият размер от 3 324,40лв
до претендираният пълен такъв от 7 995,67лн, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Ц.А.Х.
с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” с ЕИК …,
адрес, ГР.София, ул.”Позитано” № 5, законен представител Н. Д. Ч. и К. Р., направените
в настоящето производство разноски в размер 1 079,91лв /хиляда седемдесет и
девет лева и деветдесет и една стотинки/ от които 159,91лв /сто петдесет и
девет лева и деветдесет и една стотинки/ - държавна такса, 140лв /сто и
четиридесет лева/ - възнаграждение за вещо лице, 780лв /седемстотин и осемдесет
лева/ - възнаграждение за особен представител, както и разноските в заповедното
производство в размер на 989,78лв /деветстотин осемдесет и девет лева и
седемдесет и осем стотинки/ от които 159,91лв /сто петдесет и девет лева и
деветдесет и една стотинки/ - държавна такса и 829,87лв /осемстотин двадесет и
девет лева и осемдесет и седем стотинки/ - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен
срок от съобщението на страните за изготвянето му.
След
влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело №
2456/2017г. по описа на ЛРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: