Решение по Гражданско дело 201/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

№

21.10.2019г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в публичното заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Л. П., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 201/2018г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени искове от ”ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК …, гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, чрез адв.В.П.Г. от САК, съдебен адрес: *** против Н.В.М. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД във вр. с чл.79 от ЗЗД.

В Исковата молба се твърди, че възоснова на подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу Н.В.М. е образувано ч.гр.д. № 2839/17г. по описа на ЛРС и съдът е издал исканата заповед за сумата от 323,33лв /триста двадесет и три лева и тридесет и три стотинки/ парично вземане за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен № 003606526, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното плащане на сумата, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 500,42лв /петстотин лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща начислената договорна неустойка по договор с абонатен № 003606526 и сумата от 286,65лв /двеста осемдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща дължими лизингови вноски по договор с абонатен № 003606526.

Твърди се, че между „Космо България Мобайл” ЕАД понастоящем „Теленор България” ЕАД и ответника Н.В.М. с абон. Номер при оператора № 003606526 е сключен и валидно действал Договор за мобилни услуги, сключен по предпочетения мобилен № …., както е че отношенията между страните са многократно новирани посредством подписани допълнителни споразумения, последното от дата 20.11.2014г. и са предоговорени условията за ползване на титулярния мобилен номер за нов срок от 24 месеца – до 10.12.2016г. /т.ІV-2 от Допълнително споразумение от 20.11.2014г./. Във връзка с титулярния мобилен номер, при новирането на отношенията и при възползване от преференциална бонусна схема на Оператора е сключен и лизингов договор, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство марка „Samsung Galaxy Core 2 White“ на изплащане посредство23 месечни лизингови вноски в размер на 15,99лв всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

Твърди се, че като дългогодишен лоялен абонат на Оператора и при възползване от преференциални условия да ползва повече от една услуга абонатът-ответник е взел отще три абонаментни плана с предпочетени мобилни номера, както следва:

1./ По Договор за мобилни услуги от 29.11.2011г. с предпочетен мобилен № …. по програма Globul Universe 13,90лв. С Допълнително споразумение от 04.10.2013г. абонатът е подновил условията за ползване на мобилния номер по същата програма, за нов срок от 24месеца. Във връзка с новирането на отношенията между страните абонатът е взел мобилно устройство марка Nokia, модел 301 Вlue на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 5,64лв вяска, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

2./ По Договор за мобилни услуги от 19.12.2013г. с предпочетен мобилен № …. по програма G Universe 10,99лв за срок от 24 месеца. Във връзка с този мобилен номер е сключен лизингов договор за устройство марка Nokia, модел 301 Dual Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3,50лв всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

3./ По Договор за мобилни услуги от 25.08.2014г. с предпочетен мобилен № …… по програма Go WebUnlimited 2500 64 kps за срок от 24 месеца, до 25.08.2016т. / т.11, стр.2/, като във връзка с този мобилен номер е сключен лизингов договор за устройство марка Таblet, модел Revopad MM 781 3G7 на изплащане посредством 23месечни лизингови вноски в размер на 3,90лв всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

В ИМ се твърди, че възоснова на посочените договори ответникът е ползвал предоставените му от дружеството мобилни услуги, като мобилните номера: ……… са „закачени“ към титулярния № …….. Потреблението за общата пакетна услуга е фактурирано под клиентския № на абоната № 003606526.

Твърди се, че за потребените от абоната-ответник услуги „Теленор“ е издал следните фактури:

1./ Фактура с № 7224635984/05.05.2015г. за отчетения период на потребление 05.04.2015г. – 04.05.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 89,27лв, платима в срок 20.05.2015г.

2./ Фактура № 7225941577/05.06.2015г. за отчетения период на потребление 05.05.2015г. – 04.06.2015г. с начислена сума за плащане в размер на 69,22лв, 19,89лв дължими лизингови вноски и 89,27лв–незаплатен баланс по предходната фактура № 7224635984/05.05.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност от 178,38лв, платима в срок 20.06.2015г.

3./ Фактура с № 7227282017/05.07.2015г. за отчетния период на потребление 05.06.2015г.-04.07.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 64,52лв, 19,89лв–дължими лизингови вноски и 178,38лв–незаплатен баланс по предходната фактура с № 7225941577/05.06.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност 262,79лв, платима в срок 20.07.2015г.

4./ Фактура с № 7228663606/05.08.2015г. за отчетния период на потребление 05.07.2015г.-04.08.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 11,75лв, 19,89лв за дължими лизингови вноски и 262,79лв –незаплатен баланс по предходната фактура № 8.7227282017/05.07.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност 294,43в, платима в срок 20.08.2015г.

5./ Фактура с № 7229933849/05.09.2015г. за отчетения период от потребление 05.08.2015г.-04.07.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 23,16лв /двадесет и три лева и шестнадесет стотинки/, 409,15лв – начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите и 286,65лв за дължими лизингови вноски и 294,43лв–незаплатен баланс по предходната фактура №7228663606/05.08.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност 1 013,39лв, платима в срок 20.09.2015г.

6./ Фактура с № 7231296126/05.10.2015г. за отчетения период на потребление 05.09.2015г.-04.10.2015г. с начислена за периода сума за плащане в размер на 5,64лв, 44,26лв начислена неустойка за предсрочно прекратяване и 1 013,39лв-незаплатен баланс по предходната фактура с № 7229933849/05.09.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност 1 063,29лв, платима в срок 20.10.2015г.

7./ Фактура с № 72325995/05.11.2015г. за отчетения период на потребление 05.10.2015г.-04.11.2015г. с начислена неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 47,01лв и 1 063,29лв незаплатен баланс по предходната фактура № 7231296126/05.10.2015г., като общо дължимата сума възлиза на стойност 1 110,30лв, платима в срок 20.11.2015г.

Твърди се, че поради неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените фактуриране услуги в указаните във фактурите срокове, на осн. чл.75 във вр. с чл.19б,в от ОУ на мобилния оператор, „Теленор“ е прекратил едностранно индивидуалните договори за ползваните абонаменти, като е начислил обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза в договорите. Поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване предоставяните услуги, на осн. т.12, ал.2 от ОУ, дължимите месечни вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство–„Samsung Galaxy Core 2 White“ и за Таblet, модел Revopad MM 781 3G7 са обявени за предсрочно изискуеми, считано от м.09.2015г.

Иска се: съдът на осн. чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи сумата от 323,33лв /триста двадесет и три лева и тридесет и три стотинки/ парично вземане за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен № 003606526, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното плащане на сумата, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 500,42лв /петстотин лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща начислената договорна неустойка по договор с абонатен № 003606526 и сумата от 286,65лв /двеста осемдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща дължими лизингови вноски по договор с абонатен № 003606526.

Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото производство.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

В съдебно заседание ищцовото дружество редовно призовано не се представлява. Постъпила е молба-становище от проц.представител адв.В.Г. от САК, в което поддържа предявения иск, като прави и искане за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.238 и чл.239 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът редовно призован се явява лично. Признава иска по основание и размер, като твърди, че не той, а родителите му са подали възражението срещу издадената заповед, самия той знае, че дължи посочената в ИМ сума и търси начини да я заплати на мобилния оператор.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

С оглед наведените в Исковата молба твърдения съдът приема, че е сезиран с искове с правна квалификация по чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК и по чл.86 от ЗЗД.

В конкретния случай предявеният иск по своя характер е положителен установителен, поради което ищецът носи доказателствената тежест да установи основанието на иска /наличието на облигационна обвързаност между страните/ и неговия размер.

От приобщеното по делото ч.гр.д. № 2839/2017г. по описа на РС гр.Лом се установява, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 27.10.2017г., с която е разпоредено длъжникът Н.В.М. да заплати на кредитора „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, вписано в Търговския регистър воден от Агенция по вписванията, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, със законен представител Оле Бьорн Шулстъд и пълномощник Адвокатско дружество „Г. и П.”, Булстат: 176733159, представлявана от адв.В.Г. с ЕГН **********, телефон: …, сумата от 1 322,80лв /хиляда триста двадесет и два лева и осемдесет стотинки/, парично задължение по Договор за далекосъобщителни услуги с длъжника от 02.12.2010г. за абонатен номер № 003606526, както следва: 1 110,30лв /хиляда сто и десет лева и тридесет стотинки/, представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги, мораторна лихва за забава в размер на 212,50лв /двеста и дванадесет лева и петдесет стотинки/ за периода от 21.11.2015г. до 09.10.2017г., ведно с лихва върху главницата, считано от 26.10.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 220,02лв /двеста и двадесет лева и две стотинки/, от които-26,46лв /двадесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки/-държавна такса и 193,56лв /сто деветдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/-адвокатско възнаграждение.

Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е връчена на ответника чрез трето лице – Валери М. /баща/ на 02.11.2017г., който е поел задължение да я предаде.

М. се е възползвал от правото си да възрази срещу издадената заповед и е подал Възражение по чл.414 от ГПК с вх.№ 18578 от 08.11.2017г. Така подаденото възражение е в законноустановения срок и заповедният съд е указал на заявителя възможността за предявяване на установителен иск в едномесечен срок. Съобщението е връчено на 04.12.2018г. и преди изтичане на едномесечният срок – на 08.01.2019г. /04.01.2019г.–постъпила при курире/ заявителят е подал в ЛРС ИМ възоснова на която е образувано настоящето производство.

Съдът като съобрази обстоятелства по делото, събраните доказателства в тяхната взаимовръзка и обусловеност формира следния извод:

Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество срещу ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи. Предмет на иска с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. По този иск кредитора - ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер. Тъй като е подадено възражение в производството за издаване на заповед за изпълнение и ищцовото дружество не разполага с изпълнителен лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен иск срещу ответника. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и оспорено право.

Безспорно се установи в производството, че между страните е сключен и валидно е действал Договор за мобилни услуги от 02.12.2010г., като ответникът е абонат с клиентски № 003606526 и титуляр на предпочетен мобилен № ….. Отношенията между страните многократно са новирано посредством подписани от страните допълнителни споразумения, последното от които е от 20.11.2014г. с което са предоговорени условията на ползване на титулярния мобилен номер за нов срок от 24месеца – до 10.12.2016г. Във връзка с предоговарянето титуляра по договора /ответника/ се е възползвал от преференциална бонус-схема на оператора, като е сключил и лизингов договор, по силата на който абонатът е взел и мобилно устройство марка „Samsung Galaxy Core 2 White“ на изплащане посредством 23 месечни вноски в размер на 15,99лв всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

От направеното в с.з. признание на иска и представените с ИМ писмени доказателства неоспорени от ответника се установи и че ответникът е взел още три абонаментни плана с предпочетените мобилни номера, както следва:

1./ По Договор за мобилни услуги от 29.11.2011г. с предпочетен мобилен № ….. по програма Globul Universe 13,90лв. С Допълнително споразумение от 04.10.2013г. абонатът е подновил условията за ползване на мобилния номер по същата програма, за нов срок от 24месеца. Във връзка с новирането на отношенията между страните абонатът е взел мобилно устройство марка Nokia, модел 301 Вlue на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 5,64лв вяска, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

2./ По Договор за мобилни услуги от 19.12.2013г. с предпочетен мобилен № …… по програма G Universe 10,99лв за срок от 24 месеца. Във връзка с този мобилен номер е сключен лизингов договор за устройство марка Nokia, модел 301 Dual Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3,50лв всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.

Така възоснова на сключените между страните договори, ответникът е ползвал предоставените от Дружеството мобилни услуги, като мобилните номера ……. са „закачени“ към титулярния номер …… и потреблението за общата пакетна услуга е фактурирано с клиентския номер на абоната № 003606526.

Съгласно чл.26 от ОУ на мобилния оператор, които са подписани от абоната – ответник по делото при сключване на договора заплащането на ползваните мобилни услуги се извършва възоснова на месечна фактура, която се издава на името на абоната, като неполучаването на съответната фактура не освобождава последния от задължението му за плащане на дължимите суми.

В случая за потребените от ответника, в качеството му на абонат на ищовото дружество услуги са издадени следните фактури:

В законноустановения срок по чл.131 от ГПК, както и в с.з. ответника не е възразил и оспорил представените писмени доказателства - фактури, и не е ангажирал доказателства, че е изпълнил изискуемите си задължения по процесните фактури, поради което, съдът намира, че главната искова претенция е основателна и доказана в пълен размер, като следва да се признае дължимостта на вземането за главница по процесния договор.

Поради неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените фактуриране услуги в указаните във фактурите срокове, на осн. чл.75 във вр. с чл.19б,в от ОУ на мобилния оператор, „Теленор“ е прекратил едностранно индивидуалните договори за ползваните абонаменти, като е начислил обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза в договорите.

Поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване предоставяните услуги, на осн. т.12, ал.2 от ОУ, дължимите месечни вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство–„Samsung Galaxy Core 2 White“ и за Таblet, модел Revopad MM 781 3G7 са обявени за предсрочно изискуеми, считано от м.09.2015г.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че длъжникът не е заплатил посочените по-горе дължими суми към ищцовото дружество за потребените от него договорни услуги.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи в пълния претендиран размер отностно претендираната сума от 323,33лв /триста двадесет и три лева и тридесет и три стотинки/ парично вземане за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен № 003606526, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното плащане на сумата, както и сумата в размер на 500,42лв /петстотин лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща начислената договорна неустойка по договор с абонатен № 003606526 и сумата от 286,65лв /двеста осемдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща дължими лизингови вноски по договор с абонатен № 003606526.

При този изход на процеса, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящето производство разноски в размер на 317,10лв /триста и седемнадесет лева и десет стотинки/, от която сума 123,54лв /сто двадесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - доплатена държавна такса, 193,56лв /сто деветдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/ - адвокатски хонорар, както и 205лв /двеста и пет лева/ разноски в заповедното производство, от които 25лв /двадесет и пет лева/-държавна такса и 180лв /сто и осемдесет лева/ - адвокатски хонорар.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение Н.В.М. с ЕГН ********** ***, съществуването на вземане на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ….., гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от О.Б. Ш., с процесуален представител адв.В.П.Г. от САК, съдебен адрес: *** за сума от 323,33лв /триста двадесет и три лева и тридесет и три стотинки/ парично вземане за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен № 003606526, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното плащане на сумата, сума в размер на 500,42лв /петстотин лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща начислената договорна неустойка по Договор с абонатен № 003606526 и сума от 286,65лв /двеста осемдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща дължими лизингови вноски по договор с абонатен № 003606526.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Н.В.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ….., гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от О.Б. Ш., с процесуален представител адв.В.П.Г. от САК, съдебен адрес: *** направените в исковото производство разноски в размер на 317,10лв /триста и седемнадесет лева и десет стотинки/, от която сума 123,54лв /сто двадесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ - доплатена държавна такса, 193,56лв /сто деветдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/ - адвокатски хонорар, както и 205лв /двеста и пет лева/ разноски в заповедното производство, от които 25лв /двадесет и пет лева/-държавна такса и 180лв /сто и осемдесет лева/ - адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 2839/17г. по описа на ЛРС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :