№
Ломският
районен съд, гражданска колегия, трети състав, в открито заседание на дванадесети октомври
две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАТЯ
ЦВЕТАНОВА
при секретаря Л.П. ,
с участието на – прокурор, след като изслуша докладваното от
съдията Цветанова гражданско дело № 1171 по описа за 2015 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК- положителен
установителен иск.
Производството е образувано по искова молба от„….. със седалище и
адрес на управление П……. представлявано от изпълнителен директор С.Р.К.
,представляван от Й.К.Г. член на съвета на директорите на дружеството с юридическо образование
упълномощена изрично от ИД с
пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег.№ 4258/15 г.на Нотариус П. М.
с рег.|№ 476 в регистъра на Нотариалната камара срещу И.С.И. *** в качеството и на
наследник на С. М. И. с ЕГН**********
Иска
се: ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата, че ищците„…. със седалище и адрес на управление …….
представлявано от изпълнителният директор С.Р.К., са
собственици недвижими имоти находящи се в землището на с. Смирненски, а именно:
1. Нива от 24,140 дка съставляващо имот
036019 в местността”Лозански дол „при граници и съседи нива 036038, полски път
000052, нива 036020, нива 036021, 161018-дървопроизв. Пл. и 161021- просека, 161023
–просека и
2. Нива от 20,760 дка съставляващо имот
017028 в местността”Садиняка” при граници и
съседи: нива 017029, нива 017006, нива 017007, нива 017008, нива 017027
и 00006 полски път.
ОТВЕТНИКЪТ
И.С.И. с ЕГН ********** *** е
депозирала писмен отговор на исковата
молба. Чрез упълномощения си
представител, взема становище за неоснователност на предявените искове. Изцяло оспорва исковата
претенция. Позовавайки се на решението на
ЛРС постановено по гр.дело № 303/09 г. възразява, че
неправилно ищцовата страна се
позовава на добросъвестно владение. Покупко-продажбата
на имотите е станала
две години след вписване на ИМ по гр.дело № 303/09г., а към
момента на извършената продажба решението по делото е влязло в сила 01.07.2010 г. Ищец е придобил процесните имоти
на отпаднало основание. Има
влязла в сила присъда и влязло в сила решение ,
затова и ищците, като
трето лице не могат да се считат
добросъвени владелци и присъединят своето владение към владението на фирма …. «. Напротив, ищцовото дружество е недобросъвестен владелец според разпоредбите на чл.70 от ЗС.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Наследодателят на ответницата- С. М. И. б.ж. на гр.
София е предявил иск с/у Република
България , представлявана от Министъра на земеделието гр. София и Общинска
служба „Земеделие” гр. Брусарци, по която е образувано гр.д. № 303/2009 г. по
описа на ЛРС с правно основание чл.108
от ЗС във вр. с чл.537 ГПК, на 14.11.2008 г. – за отстъпване на собствеността и
предаване на владението върху: 1. Нива от 24,140 дка съставляващо имот 036019 в
местността”Лозански дол „при граници и съседи нива 036038, полски път 000052, нива
036020, нива 036021, 161018-дървопроизв. Пл. и 161021- просека, 161023
–просека и
2. Нива от 20,760 дка съставляващо имот
017028 в местността”Садиняка” при граници и
съседи: нива 017029, нива 017006, нива 017007, нива 017008, нива 017027
и 00006 полски път.
Исковата молба е вписана на 20.03.2008 г. в
Служба по вписванията гр. Лом.
ЛРС е приел, че искът е с правно
осн.чл.108 ЗС и го е уважил, като е осъдил Държавата и ОбСЗ –Брусарци да
отстъпят собствеността и предадат владението на горепосочените земеделски
имоти, възстановени на н-ци на С. В. С..
С решение от
10.02.2010 г. ОС Монтана обезсилва
решението на ЛРС по гр.д.№ 303/2009 г. в която е уважена
претенцията по чл.108 ЗС п/в ОбСЗ – Брусарци и обезсилва в частта, с която е
прогласена нищожността на решение № 6С/18.12.2001 г. на ПК – Брусарци. В
останалата част решението е потвърдено.
На 24.02.2009 г. ЕООД …..” е станала
собственик по силата на покупко - продажба с Министерство на земеделието и
храните на процесните имоти – нот.акт № 105,т.2 от 24.02.2009 г. на служба
вписвания гр. Лом.
На 23.12.2011 г. ищецът „……е купило от
…..имотите по горецитираната сделка и
вписани в служба по вписванията с нот. акт.
№ 72,т.19, д.№ 3304/2011 г.
От приложените по делото
доказателства- горецитираните нотариални актове, а така също и от факта, че наследодателя С. М. И. е завел
иск по образуваното гр.д. № 303/2009 г. с правно основание чл.108 ЗС с/у
Държавата се установява по безспорен и категоричен начин, че Държавата е била
собственик за периода 08.03.2002 г. до 04.03.2009 г., а за периода от
24.02.2009 г. до 23.11.2011 г. и от 23.12.2011 г. до настоящият момент са собственици
са дружествата …..” и ….”. Като се присъедини и праводателя – Държавата общия период на непрекъснато и
необезпокоявано владение е за срок
повече от 10 години.
По делото се събраха категорични доказателства- договори за наем на земеделски
земи, които установяват по безспорен
начин, че ищеца „….., като добросъвестен собственик е
отдавал по наем процесните земеделски земи за стопанските 2010/2011 г.,
2011/2012 г., ,2012/2013 г., 2013/2014 стопанска година и 2014/2015 г.
стопанска година.
При образуване на изпълнително дело №
20147480400476/2014 г. за въвод във владение, на ответницата И.С., като
наследница на С. М. И. на процесните земи, ЧСИ М. И. е констатирала, че …..
владее имотите към момента на въвода.
При направената справка в архива на дружеството е установено, че ……”
са безспорни собственици на процесните ниви по силата на покупко- продажба-
нот.акт.№ 72,т.19/2011 г. вписан в служба по вписванията гр. Лом.
При така изложеното се установява, че …… е закупило двете ниви от Държавата, чрез Министерство на
земеделието и храните пред вписване на исковата молба от наследодателя
на ответницата С. М. И..
….. е призована като трето лице в процеса, но същата не взема становище по
иска и не се явява в съдебно заседание. Призована е чрез съобщение при
условията на чл.47 ГПК.
Възраженията на ответната страна позовавайки се на решението на ЛРС постановено по гр. дело № 303/09 г., че неправилно ищовата страна се позовава на добросъвестно владение е несъотносимо към настоящият случай, тъй като безспорно установено е, че
покупко – продажбата е извършена преди да бъде вписана исковата молба по гр.дело
№ 303/09г., а към момента на извършената
продажба решението по делото е влязло в сила на 01.07.2010 г и същото е вписано на 18.12.2014 г.. Ищецът е придобил процесните имоти на отпаднало основание. Има влязла в
сила присъда и влязло в сила решение, затова
и ищците, като
трето лице не могат да се считат добросъвестни
владелци и присъединят своето владение към владението на фирма …..«. Напротив, ищцовото дружество е недобросъвестен владелец според разпоредбите на чл.70 от ЗС. Прави възражение и
за нищожност на договорите.
По разбиране на настоящият състав всички тези възражения са несъотносими към настоящия случай, тъй като нищожни
са само договорите които законът е обявил за такива.
Съгласно разпоредбата на
чл.70,ал.1 ЗС, добросъвестно владение се признава и тогава, когато купувача по
време на покупката не знае, че праводателят му не е продал своя вещ, а чужда.
Ако тази вещ се счита за нищожна от закона, не би се допуснало добросъвестно
владение при придобиване на несобствен на праводателя недвижим имот да има 5 годишна придобивна давност, а не
Установи
се, че съдебното решение по гр.д.303/2009 г.по искова молба на С. И. е влязло в сила на 01.07.2010 г. В
случая съдебното решение е вписано много след изтичане на предвидения в
чл.115 ЗС срок от 6 месеца, т.е. до
01.01.2011 г., а е станало на 18.12.2014 г. След като този срок е изтекъл, то
исковата молба престава да бъде противопоставима на трети лица. Ищецът е купил от …..” ,процесните земеделски земи
на 23.12.2011 г.- когато исковата молба вече е загубила своята
противопоставимост. От така установеното следва, че …… също е действало като
добросъвестен купувач при покупката.
При така изложеното , съдът счита, че
ищцовото дружество е добросъвестен владелец. И тъй като в случая има разнородно
добросъвество владение необходимия срок за придобивна давност е 5 години
съгласно чл.79 ЗС, даже в случая
добросъвестното владение на имота от ищеца е повече от 10 години.
Не може да се вписва вина за
недобросъвестност, от незнание за опазване на
личните си интереси от страна на наследодателя на ответницата.
По изложените съображения, съдът
счита, че предявеният иск е допустим, основателен и
доказан, поради което съдът следва да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че ищеца …. със седалище и адрес на управление гр. …….., представлявано от
изпълнителният директор С.Р.К., е
собственик на недвижими
имоти находящи се в землището на Смирненски , а именно:
1. Нива от 24,140 дка съставляващо имот
036019 в местността”Лозански дол „при граници и съседи нива 036038, полски път
000052, нива 036020, нива 036021, 161018-дървопроизв. Пл. и 161021- просека, 161023
–просека и
2. Нива от 20,760 дка съставляващо имот
017028 в местността”Садиняка” при граници и
съседи: нива 017029, нива 017006, нива 017007, нива 017008, нива 017027
и 00006 полски път.
На
основание чл. 78, ал.3 от ГПК, следва да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца, за
направени по делото разноски.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на И.С.И. ***, в качеството й на
наследник на С. М. И. с ЕГН **********, б.ж. на
гр. София, че „……. със седалище и адрес на управление гр. …….,
представлявано от изпълнителен директор С.Р.К. , представляван от Й.К.Г. член
на съвета на директорите на дружеството с юридическо образование упълномощена
изрично от ИД с пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег.№ 4258/15 г.
на Нотариус П. М. с рег. № 476 в регистъра на Нотариалната камара, са
собственици на недвижими
имоти находящи се в землището на с. Смирненски
, а именно:
1. Нива от 24,140 дка съставляващо имот
036019 в местността”Лозански дол „при граници и съседи нива 036038, полски път
000052, нива 036020, нива 036021, 161018-дървопроизв. Пл. и 161021- просека, 161023
–просека и
2. Нива от 20,760 дка съставляващо имот
017028 в местността”Садиняка” при граници и
съседи: нива 017029, нива 017006, нива 017007, нива 017008, нива 017027
и 00006 полски път.
ОСЪЖДА
И.С.И. ***, да заплати на „……, със седалище и адрес на
управление гр……….., представлявано от изпълнителен директор С.Р.К. , представляван
от Й.К.Г. член на съвета на директорите на дружеството с юридическо образование
упълномощена изрично от ИД с пълномощно с нотариална заверка на подписите с
рег.№ 4258/15 г. на Нотариус П. М. с рег. № 476 в регистъра на Нотариалната
камара общо сумата 907.05 лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Монтански окръжен съд.
Районен съдия: