РЕШЕНИЕ

Гр.Лом, 30 април 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, гражданска колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 30 април 2019г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

При секретаря Веселка Младенова, след като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д. 1805/18г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД

Производство по реда на чл.238 ГПК

Ищеца Д.К.И. е предявил срещу ЕТ“*** – А.В. ” , със седалище и адрес на управление: с.***, обл.Монтана, ЕИК *** иск с правно основание чл. 232, ал.ЗЗД за заплащане на неизплатена сума за отдадена под наем земеделска земя в размер на 1843,68 лв., иск за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на общо 128.55 лв. Претендира се заплащане и на законната лихва върху процесните суми , до окончателното им изплащане, както и на направените разноски по производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.

Ищецът твърди, че е собственик на зем.земя, находяща се в землището на с.***. обща площ от 48,994 дка. Навежда твърдения, че сключили договор за отдаване под наем на процесната земя, срок на договора е за 5 стопански години, считано от 01.10.2016г., при наемно плащане в размер на 35 лв. за декар, платими до 31.11. на съответната година. Въпреки многократните разговори, ответника не изпалнил задължението си да заплати процесната сума, което е основание да предяви настоящият иск за стопанската 201682017г-

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответното дружество е получило преписа от исковата молба и приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес, тъй като с поведението си е дал основание за него.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Кюстендилският районен съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ЕТ “*** – А.В.“ , със седалище и адрес на управление: с. ***, обл Монтана, ЕИК *** да заплати на Д.К.И., с ЕГН **********, следните суми: сумата в размер на 1715.14 лв. – дължима по договори за наем на земеделска земя, както следва:

1. Дв.вх.рег.№ 7943 от 04.09.2013г., акт 231,том 17, главница в размер на 424,90 лв., лихва за стопанската 2016/2017г. в размер на 31,80 лв.

2. Дв.вх.рег.№ 7936 от 04.09.2013г., акт 224,том 17, главница – 1290,24 лв., лихва за забава за стоп. 2016/2017г. – 96,75 лв., или обща сума за плащане : главница 1715,14 лв., лихва за забава за стопанската 2016/2017г. – 125,55 лв., ведно със законната лихва за това ,считано от постъпването на ИМ в съда – 29.08.2018г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 105.48 лв. – разноски по производството за ДТ .

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: