Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 23.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 216/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
С Наказателно постановление № ИПТ-4 от
01.06.2017г. на Началник регионален отдел „надзор на пазара“- Северозападна
България, седалище гр.Ловеч, в ГД “Надзор за пазара“ при ДАМТН В. Б.,
упълномощена със Заповед № А-863/18-11-2916г. на председателя на ДАМТН, на
жалбоподателят ………“, ЕИК…….., представлявано от С. Е.Й. с ЕГН **********, в
качеството му на търговец, са наложени следните „ИМУЩЕСТВЕНИ САНКЦИИ“ :
- на осн.
чл.52г от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на
чл.4б, т.1 от ЗТИП,
- на осн.
чл.52б от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на ч4б,
т.2 от ЗТПИ,
- на осн.
чл.52д от ЗТПИ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на
чл.4б, т.4 от ЗТПИ.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв.Н.Л. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да
постанови решение с което отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателят.
Въззиваемият не се явява, не се представлява в с.з. В
полученото писмено становище по делото моли съда да постанови решение с което
да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, а жалбата да
остави без уважение, като неоснователна, тъй като е спазена изцяло предвидената
в закона административно-наказателна процедура при съставяне на АУА и издаване
на НП, а извършените административни нарушения са доказани по безспорен и
категоричен начин.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № ИПТ-4/01.06.2017г.
на В. П. Б., началник регионален отдел "Надзор на пазара" –
Северозападна България, седалище гр. Ловеч, на ……… гр. Лом, са наложени три
имуществени санкции, всяка от които в
размер на 250лв /двеста и петдесет лева/, на осн. чл.
52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП – за това, че при извършена проверка по утвърден
годишен план, на 15.03.2017 год., вв търговски обект
– магазин за промишлени стоки, намиращ се в гр. Лом, …….. южен, стопанисван от
фирмата, е установено: 1/ - че в обекта се предлагат продукти без обозначено
наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, което е
нарушение на чл. 4б, т. 1 ЗТИП, вр. чл. 17, ал. 1 и 2
от Наредбата за съществени изисквания и оценяване съответствието на играчки
/НСИОСИ/ и чл. 33, т. 4 от Наредбата за съществени изисквания и оценяване
съответствието на електрически съоръжения, предназначени за използване в
определени граници на напрежението /НСИОСЕСПИОГН/; 2/ - че предлага продукт без
обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4б, т. 1 от
ЗТИП, вр. чл. 17, ал. 1 и 2 НСИОСИ и без нанесена
маркировка за съответствие, удостоверяваща съответствието на електрическото
съоръжение, в нарушение на чл. 4б, т. 2 ЗТИП, вр. чл.
6, ал. 1 НСИОСИ; 3./ - предлага се продукт без инструкция за употреба и
информация за безопасност на българки език, в нарушение на чл. 4б, т. 4 ЗТИП, вр. чл. 33, т. 2 НСИОСЕСПИОГН.
В с.з. жалбоподателят се представлява
от проц. представител адв.Н.Л.
от МАК, която подържа жалбата и моли съда да отмени изцяло издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно, тъй като цялата процедура е осъществена при
съществени процесуални нарушения.
В
Писменото си становище въззиваемият намира жалбата за
неоснователна, поради което моли съда да постанови решение с което потвърди
изцяло издаденото, НП като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество се явява
неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 15.03.2017г. в търговски обект,
намиращ се в гр…….., стопанисван от ………“ гр.Лом е
извършена кампанийна проверка от служители на ГД“Надзор на пазара“, РОНП
Северозападна България – св.И. Т. и служители на Комисия за защита на
потребителите по време на която проверяващите установили, че част от стоките, а
именно: 8 бр. Нощни лампи, с цена 1,60, с абажур във формата на лале са
продават без данни за вносител и производител на артикулите, 6бр. Пакети с по
24бр. Парти-балони, произход Китай, цена 1,20, без маркировка за съответствие
СЕ, без указания за употреба и без име и адрес както на вносителя, така и на ИО
/каквото и да означава това/, разпространил продукта в България, играчки,
модел/тип В10, 8бр., страна на произход Китай, цена 2,00, без име и адрес на
вносителя и на ИО, разпространил продукта в страната, и лък със стрели –
играчка, 3бр., цена 2,20, страна на произход Китай – без инструкция за
употреба, без име и адрес на вносителя и на ИО, разпространил продукта в
страната. Посочените стоки проверяващите описали в т.нар. чек –лист, екземпляр
от който не бил връчен на търговеца, който присъствал по време на проверката.
Впоследствие с Покана изх.№
81-02-170/28.03.2017г. на ДАМТН изпратена с писмо с обратна разписка на адреса
на търговеца, последния е бил поканен да се яви на 07.04.2017г. за съставяне на
АУАН гр.Монтана. Видно от отбелязването поканата е била получена на 03.04.2017г.
На посочената в поканата дата жалбоподателят не се явил, уведомил св.Т. по
телефона, че има здравословен проблем с детето му, поради което АУАН бил
съставен в негово отсъствие, в присъствието на св.Л.Ц. и С.Г., за нарушение на
чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от ЗТИП.
В съставеният от св.И.Т. АУАН № ИПТ-4 от
07.04.2017г. последната отразила, че по време на извършената проверка на
15.03.2017г. че в търговския обект се предлагат следните продукти, обект на
проверката:
1./Пъзели, марка TOYS, модел/тип В10, с
мотиви от приказки за деца, made in
China, маркировка СЕ, знак за възрастова
принадлежност "0-3", с обявена цена 2лв,
2./ Лъкове със стрели, марка TOYS,
изработени от цветна пластмаса, made in China, маркировка СЕ, знак за
възрастова принадлежност "0-3", с обявена цена 2,20лв,
3./ Латексови
балони в различни цетове – Party
ballons - 24бр. в опаковка, опаковани в полиетиленов плик, с надпис върху него "Party balloon", "Made in China"
и с предупредителен текст на английски език, гласящ: "Attention:
Non suitable for a child aged
less, than 3 year eighter the
small parts or the baloon
could cause suttocation. Adress and warning to be preserved. Non
toxic" с цена 1,20лв,
4./ Осветителни тела–нощни лампи
LUSKRAM, made in China, маркировка СЕ, с цена 1,60лв,
които продукти попадат в обхвата на
Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на
електрически съоръжния, предназначени за използване в
определени граници на напрежението /НСИОСЕСПИОГН/, като при проверката било
установено, че се предлагат на пазара:
- без лице, пуснало продукта на българския
пазар – в нарушение на чл. 4б, т. 1 ЗТИП, с което не е изпълнено изискването на
чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от НСИОСИ /за продукти с поз.
1,2 и 3/ и с което не е изпълнено изискването на чл. 33 от НСИОСЕСПИОГН,
- продукти с поз.
3 – и без СЕ маркировка за съответствие, в нарушение на чл.4б, т.2 от ЗТИП, с
което не е изпълнено изискването на чл.6, ал.1 от НСИОСИ,
- Продукти с поз.
4 – без инструкция за употреба на български език в нарушение на чл.4б, т.4 от ДТИП,
с което не е изпълнено изискването на чл.33, т.2 от НСИОСЕСПИОГН.
Съставеният в отсъствието на нарушителя
АУАН е изпратен за връчване чрез Община Лом, и видно от съставената Разписка е
получен срещу подпис на 11.05.2017г.
Впоследствие възоснова
на съставеният АУАН, АНО–В. П. Б., началник регионален отдел "Надзор на
пазара"– Северозападна България, седалище гр.Ловеч, на ……. гр.Лом, са
наложени три имуществени санкции, всяка от които в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/,
на осн. чл.52г, чл. 52б и чл. 52д от ЗТИП – за
извършени нарушения на чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от ЗТИП.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели И.Т., Л.Ц.
и С.Г., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се
във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото
доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателят. Търговеца е присъствал по време на извършената проверка, бил е
поканен да се яви за съставяне на АУАН, не се е явил, и АУАН е съставен в негово
отсъствие, а след това изпратен за връчване чрез Община Лом.
В нормата на чл.52г от ЗТИП
законодателят е предвидил наказание за търговец, който предлага продукти без
обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска
на пазара и/или ги пуска в действие. От фактическа страна по делото безспорно е
установено, че предлагането от търговеца в проверения обект пъзели, лъкове със
стрели и осветителни тела се предлагат без обозначено наименование и адрес на
управление на лицата по чл.4а, ал.1 от ЗТИП, което е нарушение на чл.4б, т.1 от
ЗТИП във вр. с чл.17, ал.1 и ал.2 от Наредба за
съществени изисквания и оценяване на съответствието на играчки /НСИОСИ/ и
чл.33, т.4 от Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
ел.съоражения, предназначени за използване в
определени граници на напрежение /НСИОСЕСПИОГН/. При това положение наказващият
орган правилно е ангажирал отговорността му по чл. 52г от ЗТИП, като на
жалбоподателя е наложена санкция в минималния предвиден размер, поради което
съдът намира, че наказанието е определено правилно и в съответствие с чл. 27 от
ЗАНН.
Според чл. 52б от ЗТИП на наказание
подлежи търговец, който предлага продукти без маркировка за съответствие или
без допълнителна маркировка, когато такава се изисква в наредбите по чл.7 и/или
в мерките по прилагането по чл.26а от същия закон. Това задължение на търговеца
произтича от нормата на чл.4б, т.2 от ЗТИП, а относно играчките в нормите на
чл.6 и чл.11, ал.3 от НСИОСИ се съдържа изрично изискване върху тях да е
поставена СЕ маркировка. От фактическа страна по делото безспорно се установява,
че става въпрос за детски играчки – латексови балони
в различни цветове, опаковани в полиетиленов плик,
които се е предлагала от жалбоподателя за продажба, без върху опаковката да се
съдържа допълнителна СЕ маркировка. Следователно търговецът не е изпълнил
задълженията си по чл.4б, т.2 от ЗТИП. При това положение наказващият орган
правилно е ангажирал отговорността му по чл. 52б от ЗТИП, като на жалбоподателя
е наложена санкция в минималния предвиден размер, поради което съдът намира, че
наказанието е определено правилно и в съответствие с чл. 27 от ЗАНН.
Съгласно чл.52д от ЗТИП на наказание
подлежи търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание за
употреба на български език. Това задължение на търговеца произтича от нормата
на чл.4б, т. 4 от ЗТИП се съдържа изрично изискване върху тях да е налице
инструкция за безопасна употреба, преведена на български език. В случая при
извършената проверка в обекта, стопанисван от жалбоподателя, е установено, че
за продажба се предлага продукти–осветителни тела, които нямат
инструкция за употреба на български език. Налага се извод, че търговецът
не е изпълнил задълженията си по чл.4б, т. 4 от ЗТИП и наказващият орган
правилно е ангажирал отговорността му по чл. 52д от ЗТИП, като на жалбоподателя
е наложена санкция в минималния предвиден размер, поради което съдът намира, че
наказанието е определено правилно и в съответствие с чл. 27 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на процесуалният представител на жалбоподателят, че в случая са
налице основанията за приложение на нормата на чл. 28 от ЗАНН и деянието е
маловажно, тъй като не е налице маловажност на случая. При определяне на
маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да се
съобрази чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този,
при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Като се вземе предвид високата значимост на
обществените отношения, свързани с предлагането на безопасни стоки на пазара,
която в още по-голяма степен важи за предлагането на детски играчки, съдът
намира, че самите нарушения не могат да се характеризират като такива с ниска
обществена опасност.
В случая е извършена проверка на
предлаганите от търговеца стоки, по-голямата част от които са предназначени за
употреба от деца – пъзели, лъкове със стрели и латексови
балони. Поради тази причина по-високите изисквания към предлагането на такива
стоки са напълно оправдани. Наред с това при проверката са установени различни
стоки, които се предлагат на пазара без да са спазени изискванията за това.
Търговецът е допуснал общо три различни нарушения, което следва да се отчете
като отегчаващо вината обстоятелство. Изложеното до тук е достатъчно за съда да
приеме, че разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима към процесния
случай. Липсват обстоятелства, които да характеризират процесните
нарушения като такива с по-ниска степен на обществена опасност от останалите
нарушения от същия вид. В случая е налице обществена опасност на извършеното от
жалбоподателя, която не е незначителна. Поради това правилно наказващият орган
го е наказал с минималните предвидени санкции и не е приложил чл. 28 от ЗАНН.
Водим
от горното, съдът намира, че всяко едно от нарушенията за които е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е доказано по
безспорен и категоричен начин, а така издаденото НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло, за това
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ИПТ-4 от 01.06.2017г. на Началник регионален отдел „надзор на
пазара“- Северозападна България, седалище гр.Ловеч, в ГД “Надзор за пазара“ при
ДАМТН В. Б., упълномощена със Заповед № А-863/18-11-2916г. на председателя на
ДАМТН, на жалбоподателят ………., представлявано от С. Е. Й. с ЕГН **********, в
качеството му на търговец, са наложени следните „ИМУЩЕСТВЕНИ САНКЦИИ“ :
- на осн.
чл.52г от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на чл.4б,
т.1 от ЗТИП,
- на осн.
чл.52б от ЗТИП в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на ч4б,
т.2 от ЗТПИ,
- на осн.
чл.52д от ЗТПИ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/ за нарушение на
чл.4б, т.4 от ЗТПИ,
ИЗЦЯЛО, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
Директора
на Д „ИТ” гр.Монтана за сведение и
изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :