НОХД № 249/18г. МОТИВИ :

Подсъдимият С.К.Б. *** е обвинен в това, че на 11.10.2017г. около 13ч. в гр.Брусарци, обл.Монтана по ул.“Двадесет и трети септември“ управлява МПС – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“, с рег.№ …, собственост на Ф. С. Б. от гр.София с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,56промила, установено по надлежния ред с Протокол № 630/13.10.2017г. за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП гр.Плевен – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае подсъдимият за виновен, като му наложи наказание от „Една година лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в сила, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ която да заплати в полза на държавата и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година.

Подсъдимият се явява лично и с назначеният му от съда защитник адв.С. П. от МАК. Не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения, в които твърди, че действително е употребил алкохол, но след случката, с цел облекчаване на болката.

В пледоарията си защитникът на подсъдимата адв.П. взема становище, че от събраните по делото доказателства не се доказва по безспорен и категоричен начин, че неговият подзащитен е извършил престъплението за което е предаден на съд.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Подсъдимият е пенсионер, който живее в гр.Брусарци.

На 11.10.2017г. подсъдимият посетил дома на св.И.Л. в същото населено място, за да се видят като приятели. Двамата се почерпили с алкохол, като за изпът св.Л. му сипал още малко коняк в едно шише, за да си допие в къщи. Подсъдимият потеглил около 13ч. с лекият си автомобил - марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с рег.№ … към дома си, като пътят му минавал покрай центъра на града. Там по това време в близкото питейно заведени есе намирал св.Й.О.Й., който забелязал движещият се по улицата автомобил, както и неуспешния опит на водача на последния да направи маневра завой на дясно. Последвал удар на МПС в оградата на заведението. Св.Й. се приближил до автомобила и следа като усетил, че водача лъха на алкохол, извадил ключовете от таблото на автомобила и накарал подсъдимият да излезе отвън.

Междувременно Кмета на гр.Брусарци станал свидетел на ПТП-то и веднага телефонирал на полицейските служители обслужващи територията на населеното място. Сигнала бил получен от св.К.Ц., който заедно със свидетелите М.М., П.П. и Н.Б., които се намирали в с.Дъбова махала се отправили към гр.Брусарци. Пристигайки на място видели подсъдимият, който лъхал на алкохол и бил видимо в нетрезво състояние. При проведения разговор с полицейските служители им разказал, че бил употребил алкохол-коняк, но тъй като свършил се отправил да си купи „пелин“, но междувременно объркал педалите на спирачката и газта.

Полицейските служители сигнализирали дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом, за това, че на същата дата около 13ч. при управление на МПС-лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с рег.№ ……, подсъдимия изгубил контрол над управляваното МПС, вследствие на което излязъл от пътното платно вдясно и се блъснал в оградата на частен дом. За проверка на сигнала на място били изпратените дежурните по КАТ служители св.Г.Г. и З.М., които посетили мястото на ПТП-то около 16ч. Пристигайки на мястото органите на МВР заварили подсъдимия, който седял на бордюра в близост до лекият автомобил, който се намирал с едното колело на бордюра и напречно за платното за движение.

Подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотес 7510“, с инв.№ ARDM 0225, който отчел наличие на 1,51промила алкохол в издишания въздух. На място св.Г. в присъствието на св.М. и на подсъдимия съставил АУАН № 57А от 11.10.2017г. в който отразил показанията на техническото средство. На Б. бил издаден и Талон за изпращане на медицинско изследване № 0380698/11.10.2017г. като последният бил съпроводен до МБАЛ гр.Лом където дал кръв за изследване.

Съгласно заключението на вещото лице инж.Елена Коларова – ст.експерт-химик при НТЛ в ОД на МВР гр.Монтана, което съдът приема изцяло като дадено обективно и безпристрастно, видно от Протокола за химическо изследване, в получената за изследване кръв иззета от подсъдимият е доказано етилов алкохол в концентрация на 1,56промила.

Горното се установява от фактическа страна от събраните в хода на БП № 647/17 г. по описа на РУ Лом писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л.4; АУАН № 57А/11.10.2017г. на л.7; Приемо-предвателен протокол на л.9; Протокол за химическо изследване на л.12-15; Талон за медицинско изследване на л.16; Служебна бележка на л.18; Справка за нарушител на л.19-21; Епикриза на л.28; Справка за съдимост на л.31; както и служебно изискана Справка за съдимост № 593/06.06.2019г. както и от събраните в хода съдебното следствие гласни доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.Е.Г., З.Ш.М., К.Б.Ц., М.Й.М., П.Б.П., Н.М.Б., Й.О.Й., И.Ц.Л. и К.Б.К., които съдът приема, като последователни, обективни и взаимносвързани, както помежду си, така и със останалите събрани и приети от съда писмени доказателства.

Видно от приложената по делото справка за съдимост подсъдимият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

Съдът намира, че подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпният състав на чл.343б, ал.1 от НК, а именно, че на 11.10.2017г. около 13ч. в гр.Брусарци, обл.Монтана по ул.“Двадесет и трети септември“ управлява МПС – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ксара“, с рег.№ …., собственост на Ф. С. Б. от гр.София с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,56промила, установено по надлежния ред с Протокол № 630/13.10.2017г. за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП гр.Плевен.

От обективна страна извършеното престъпление представлява управление на МПС след употреба на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите последици и е искал тяхното настъпване.

При определяне на наказанието на подсъдимият, съдът съобрази предвидените от законодателят две кумулативни наказания в нормата на чл.343б, ал.1 от НК „лишаване от свобода от една до три години“ и „глоба“ в размер от 200лв /двеста лева/ до 1 000лв /хиляда лева/, разпоредбите на общата част, касаещи материята, смегчаващите отговорността обстоятелства, свързани с чистото съдебно минало на подсъдимия, неговата възраст, същият е пенсионер, с влошено здравословно състояние. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителят.

Спазвайки законовите изисквания съдът наложи на подсъдимият наказание при условията на чл.54 от НК, в минимален размер, а именно „ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/, която да заплати в полза на държавата.

В случая, съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати и без откъсване на подсъдимият от неговата обичайната семейна и социална среда на живот, и тъй като няма законова пречка за приложение института на „условното осъждане“, с оглед чистото и съдебно минало, то на осн. чл.66, ал.1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът ЛИШИ подсъдимият от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година, като на осн. чл.59, ал.4 от НК приспадна при изпълнение на наказанието времето през което е бил лишен от възможността си да упражнява това право по административен ред, считано от 11.10.2017г.

Така наложените наказания на подсъдимият, съдът намира, че са от вид и размер да постигнат целите на наказанието визирани в нормата на чл.36 от НК, както по отношение на него, като го превъзпитат занапред да спазва законите в страната и установеният правов ред, така и по отношение на останалите членове на обществото да им въздействат възпитателно и предупредително.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.1 от НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати по смета на МВР София направените в хода на ДП разноски в размер на в размер на 5лв /пет лева/, а по сметка на ЛРС в полза на бюджета на съдебната власт 5лв /пет лева/ - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :