Р Е Ш Е Н И Е

гр.Лом 25 юли 2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ломски районен съд , гражданска колегия , трети състав в публичното заседание на 25.06.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова

При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1979/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищеца, чрез пълномощника си адв.Н. Колеонов, в исковата си молба до съда , претендира ищцовото дружество като възложител и ответника като изпълнител били сключили неформален договор за автомобилен превоз на товари. Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило своите задължения по този договор, но ответника не, дължи му сума в размер на 3290,77 лв. с включен ДДС, представляващо дължима, но незаплатена цена за извършени от „***“ООД транспортни услуги , както и законната лихва върху главницата и разноски по водене на делото по заповедното и исковото производства.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответното дружество при условията на чл.50,ал.2 ГПК, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор по настоящето дело.
С определение, постановено в закрито заседание на 1.02.2019 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован ,но не се явява , не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422,вр.чл.415 ГПК така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ******** с ЕИК*** дължи на “***” ООД гр.Перник с ЕИК *** сумата от 3290,77лв. , с включен ДДС, представляваща дължима и незаплатена от „***” ЕООД цена по неформален договор за транспорт на пшеница от с.Сталийска махала, обл.Монтана, България, до село Неа Перамос, Гърция, сключен между „***” ЕООД и „***” ООД, за която сума има издадена данъчна фактура с № 0000010989/20.04.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.02.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „***“ЕООД да заплати на «***»ООД /със снети по горе данни/ както и направените разноски в размер на 65,82лв - държавна такса по заповедното и 65,82 лв.ДТ по исковото производство.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: