Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 17.05.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, в открито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 482/2018 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 12-001273/12.10.2018 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, на ПИЦА ЛОМ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******** в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ – за това, че при извършена проверка на място на 21.09.2018 год. и по документи на 26.09.2018 год., по спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в бърза закуска, находяща се в ********, обект на ПИЦА ЛОМ ЕООД – гр. Лом, е констатирано, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от М.Ф., не е изпълнило задължително за изпълнение, дадено с Протокол, изх. № 1295/09.07.2018 год., а именно: „Работодателя да изготвя поименни графици за работа така, че сбора от работните часове по графика на работниците и служителите за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време да е равен на нормата за продължителност на работното време по чл. 9б от Наредбата за работното време, почивки и отпуски. Видно от поименния график за м. Септември, 2018 год., при норма от работни часове 144 – при едномесечен период на отчитане – Заповед № 14/01.07.2018 год., дружеството е заложило по график на Б.И.С. и А.Ш. от 160 часа, както и на Д.И..

Нарушението е констатирано с Протокол от извършена проверка от 26.09.2018 год.

Наказателното постановление е връчено на представител на дружеството на 16.10.2018 год., чрез служителя Б.С. /видно от отбелязването на известието за доставяне, л. 25/

С Жалба от 23.10.2018 год., ПИЦА ЛОМ ЕООД, представлявано от М.Ф., обжалва така издаденото Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно и моли то да бъде отменено.

В жалбата се оспорват констатациите в НП, с твърдения, че в случая не е извършено твърдяното нарушение, тъй като конкретно за м. Септември, 2018 год., поради наличието на официални празници, дружеството има издадена заповед за извънреден труд, съобщена на служителите, като последните са изразили съгласието си да полагат извънреден труд в рамките на допустимите законоустановени норми. При проверката на документи, извършена от ДИТ Монтана на 25.09.2018 год., била предоставена ведомост за начислени възнаграждения до датата на проверката, тъй като окончателните ведомости се оформят към края на месеца. След приключването на месеца, на служителите бил начислен и изплатен съответно положеният извънреден труд. Всички предписания от предходните проверки били изпълнени.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява отадв. В. И., МАК, редовно упълномощена. Оспорва НП и моли да бъде отменено, като счита, че наказващият орган не е изпълнил задължението си да провери фактическите констатации в АУАН, което в случая не е било сторено. Подробни съображения излага в писмени бележки.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща процесуален представител – ю.к. С.К., чрез която моли обжалваното НП да бъде потвърдено, като доказано и законосъобразно. Подробни съображения развива в писмена защита.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

С Протокол № 1295/09.07.2018 год., свид. З.А.,***, след извършена на място – на 04.07.2018 год. и по документи – на 09.07.2018 год., проверка за спазване на трудовото законодателство в ПИЦА ЛОМ ЕООД, обект7 бърза закуска, находящ се на ********в гр. Лом, са констатирани 11 бр. нарушения, касаещи предимно допускане на извънреден труд от страна на работници, неизплащане на допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и опит, неиздаване на заповеди за положения от работниците извънреден труд /л. 22 -24/, включително полагането от един работник на извънреден труд от 32 часа за един месец - май, който труд не е бил заплатен.

За предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения, на работодателя-въззивник са издадени 11 бр. предписания, в т.ч:

Т. 4. Работодателят да изготвя поименни графици за работа така, че сбора от работните часове по графика на работниците и служителите за периода, за който е установил сумиране изчисляване на работното време да е равен на нормата за продължителност на работното време за продължителност по чл. 9б от НРВПО. Основание – чл. 9а, ал. 3 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, приета с ПМС № 72/30.12.1986 год., обн. ДВ, бр. 6/23.01.1987 год. и доп. ДВ, бл. 41/23.05.2017 год.

Срок за изпълнение – 01.08.2018 год.

Протоколът е връчен на работодателя чрез служителя Б.С..

На 21.09.2018 год., свидетелката З.А. и Л.А. извършили проверка на място в заведението за бърза закуска за проверка по спазване на трудовото законодателство, на която присъствали управителят М.Ф. и упълномощеното лице Б.С.. Била попълнена идентификационна карта.

На представител на работодателя е връчена призовка – да се яви на 26.09.2018 год. в ДИТ, като представи следните документи: 1/Трудовите досиета на заетите в обекта петима новоназначени работници, 2./ Поименните графици за работа за месеците август и септември, 2018 год., 3/ Разчетно-платежна ведомост от м. Май до м. Септември, 2018 год., 4/ Инструктажни книги, 7./ Оценка на риска, 7./ Печат на фирмата.

Призовката е получена на 21.09.2018 год., от упълномощеното лице Б.С..

В съставеният Протокол за извършена проверка от 26.09.2018 год., са описани констатираните нарушения – в 5 пункта, като в т. 5 е посочено, че към момента на проверката, в представените ведомости за м. Септември е видно, че положеният извънреден труд – 16 часа от Б.С., 16 часа отД.И., във връзка със сумираното изчисляване на работното време с период на отчитане – 1 месец, не е начислено и изплатено с увеличено възнаграждение, в пълен размер – в нарушение на чл. 262, ал. 1, т. 4 КТ.

В т. 2 е посочено, че работодателят не е изпълнил задължителното предписание да изготвя поименни графици за работа така, че сбора от работните часове по графика на работниците и служителите за периода, за който е установил сумирано изчисляване на работното време да е равен на нормата за продължителност на работното време по чл. 9б от НРВПО. Съставено е предписание.

На 21.09.2018 год. е съставен и АУАН за констатираното нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ – за това, че при извършена проверка на място на 21.09.2018 год. И по документи на 26.09.2018 год., по спазване на трудовото законодателство е установено, че работодателят не е изпълнил задължително предписание № 4, дадено с Протокол № 1295-09.07.2018, а именно: Работодателят да изготви поименни графици за работа така, че сбора от работните часове по графика на работниците и служителите за периода, за който е установил сумирано изчисляване на работното време да е равен на нормата за продължителност на работното време по чл. 9б от НРВПО. Видно от поименния график за м. Септември, 2018 год., при норма от работни часове 144 при едномесечен период на отчитане, съгл. заповед № 14/01.07.2018 год., дружеството е заложило по график на Б.С. и А.Ш. от 160 часа, както и наД.И..

АУАН е връчен на представляващия дружеството-работодател М.Ф. на 26.09.2018 год., лично.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, работодателят е представил Възражение пред АНО, като е оспорил констатациите от АУАН, с твърдения, че графикът за работа за м. Септември е бил в процес на дописване на новопостъпило лице. Оспорил е констатацията, че времето за работа през дните на официални празници е счетено за извънреден труд, докато всъщност това време е било начислено като отработено в официален празник и надлежно начислено като еднократни надбавки във ведомостта. Възразил е също, че поисканата ведомост за м. Септември обективно е могла да бъде изготвена най-рано на 30. Септември, поради което и представената такава е била непълна.

С възражението са представени допълнителни доказателства.

Обжалваното Наказателно постановление е издадено на 12.10.2018 год. и е връчено на 16.10.2018 год., видно от обратната разписка. В НП се приповтаря фактическото описание на нарушението от АУАН, като е добавено, че нарушението се доказва от Протокол за извършена проверка.

Жалбата е подадена на 23.10.2018 год. – видно от входящия печат.

Към преписката са отчетна форма за явяване на работа за м. Септември /л. 9/, от който е видно, че А.Ш. А. е отработила 18 дни от по 8 часа, а Б.И.С. и Д.И.Р. – по 18 дни от по 8 часа, а по 4 дни са били в отпуск. Нито един от служителите не е работил през почивни и празнични дни.

Във ведомостта за заплати за м. Септември, 2018 год. са отразени неуточнени по основанието си надбавки.

Приложени са молби и заповеди за платен отпуск за четири работни дни, считано от 24.09.2018 год., за Б.И.С. и Д.И.Р..

Приложеният на л. 20 График за работа през м. Септември е нечетлив и неясен, но все пак установява, че действително на работниците Б.С., Д.И. и А.Ш. са заложени по 160 часа труд.

Със Заповед № 14/01.07.2018 год. Работодателят е заложил сумирано отчитане на работното време – месечно, регламентирал е работното време на двете работни смени в заведението и е възложил изготвянето на графиците на Б.С..

Допълнително в съдебно заседание са представени от въззивника и приети извлечения от ведомостта за сумирано изчисляване на работното време за м. Септември, 2018 год., видно от които трите работнички, за които е бил санкциониран, че не е изпълнил даденото му предписание – А.Ш. и Б.С. са положили по 144 часа труд, а само Д. Р.е положила 160 часа.

Със Заповед № 18/01.09.2018 год. Работодателят е наредил седем работници – в т.ч. горепосочените, да положат извънреден труд, включителнона празнични и непочивни дни, подробно изброени. Приложени са и декларации за дадено съгласие за полагането на извънреден труд съгл. заповедта и от седемте работника.

От показанията на свид. З.А., актосъставител, се установява,че при извършената проверка на място на 21.09.2018 год., са констатирани нарушения, изразяващи се в неизпълнение в цялост на дадени при предходната проверка предписания. Изискани са документи и такива са представени на 26.09.2018 год.

Установили, че работодателят не е изпълнил предписанието да изготвя поименни графици за работа, съобразени с разпоредбата на чл. 9б от НРВПО, като вместо по 144 часа е заложил по 160 часа труд за три от служителките си. За констатираното нарушение съставила АУАН – в присъствието на представляващият фирмата-работодател. На място той заявил, че увеличената продължителност на работното време се дължи на недостиг на персонал.

От показанията на свид. М.Т., свидетел при проверката на място в обекта, при установяване на нарушението и при съставянето на АУАН се установява, че проверката е започнала на място на 21.09.2018 год. и е продължила по документи на 26.09.2018 год., в ДИТ Монтана. Установили,че не е изпълнено задължително предписание, дадено с протокол от предходна проверка. АУАН бил връчен лично на прокуриста, съставен в негово присъствие.

В хода на съдебното дирене са разпитани и свидетелките Б.С. и Д. Р..

Първата от тях, свид. Б. С. твърди, че действително в графика бил заложен извънреден труд, но месецът не бил изтекъл към датата на проверката на място и този график не е бил окончателен. Тя лично се била съгласила да положи извънреден труд поради допълнителното заплащане, а и тъй като се налагало – имало много поръчки, напуснал служител и останали в намален състав.

Показанията на свид. Д. Р.съвпадат с тези на свид. С.. Тя също твърди, че се е съгласила да полага извънреден труд през м. Септември, м.г., поради по-високото заплащане.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, както и от приобщените към делото писмени доказателства: НП, АУАН, Протоколи за извършена проверка, Пълномощно, Разписки, графици за работа, ведомости, заповеди на работодателя и декларации на служителите.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок /видно от входящия печат/, от страна, имаща право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

При извършване проверка законността на правораздавателната дейност на административно наказващия орган, настоящата инстанция констатира, че НП не страда от пороци, които да обуславят незаконосъобразност на последното, респективно отмяна на същото само на формално основание, без съдът да се произнася по същество.

Двата акта – АУАН и НП, отговарят на императивните изисквания на закона, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В конкретния случай обаче, нарушението на наказаното лице не е безспорно доказано пред въззивния съд от АНО.

Не са установени елементите на нарушението от обективна страна.

Съгл. чл. 415, ал. 1 КТ, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.

В случая жалбоподателят е санкциониран, тъй като не е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 4, дадено с Протокол, изх. № 1295/09.07.2018 год., а именно: „Работодателя да изготвя поименни графици за работа така, че сбора от работните часове по графика на работниците и служителите за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време да е равен на нормата за продължителност на работното време по чл. 9б от Наредбата за работното време, почивки и отпуски. Видно от поименния график за м. Септември, 2018 год., при норма от работни часове 144 – при едномесечен период на отчитане – Заповед № 14/01.07.2018 год., дружеството е заложило по график на Б.И.С. и А.Ш. от 160 часа, както и наД.И.“.

Съгл. чл. 9б, ал. 1 и 2 от НРВОП, в редакцията, действаща към момента на извършване на проверката и издаване на предписанията по Протокол № 1295/09.07.2018 год. на ДИТ Монтана:

(1) При сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ се определя норма за продължителност на работното време за периода. Нормата се определя в часове, като броят на работните дни по календар, включени в периода на отчитане, се умножи по дневната продължителност на работното време, установена за работното място, при подневно отчитане на работното време.

(2) Когато работник или служител през целия или през част от периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, е ползвал отпуск, нормата за продължителност на работното му време се преизчислява, като от броя на работните дни по календар се изваждат съответните дни отпуск, разрешени в работни дни по календар, както и съответната част от отпуските, разрешени в календарни дни, съвпадащи с работните дни по календар.

Към момента на изготвяне графика за работа за м. Септември, 2018 год., съответно и към момента на извършване на последващата проверка при работодателя, действа чл. 9б от НРВОП в редакцията, ДВ, бр. 58/13.07.2018 год.:

Чл. 9б. (Нов – ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 58 от 13.07.2018 г.) При сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 от КТ се определя норма за продължителност на работното време за периода. Нормата се определя в часове, като броят на работните дни по календар, включени в периода на отчитане, се умножи по дневната часова продължителност на работното време, определено в трудовия договор.

(2) (Изм. – ДВ, бр. 58 от 2018 г.) Когато работник или служител през целия или през част от периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, е ползвал отпуск, нормата за продължителност на работното му време се преизчислява, като от броя на работните дни по календар се изваждат съответните дни отпуск, разрешени в работни дни по календар.

Съгл. чл. 142, ал. 2 КТ, работодателят може да установи сумирано изчисляване на работното време – седмично, месечно или за друг календарен период, който не може да бъде повече от 6 месеца.

Съгл. чл. 142, ал. 4 КТ, максималната продължителност на работна смяна при сумирано изчисляване на работното време може да бъде до 12 часа, като продължителността на работната седмица не може да надвишава 56 часа, а на работниците и служителите с намалено работно време – до 1 час над намаленото им работно време.

В случая, работодателят, със Заповед № 18/01.09.2018 год. е наредил полагането на извънреден труд през м. Септември. Заповедта е съобщена на работниците и всички те са декларирали съгласието си. Двете разпитани свидетелки потвърждават това и пред съда.

Действително в графика за м. Септември е заложен извънреден труд за Б.С., А.Ш. иД.И., което е обосновано с почивните и празнични дни през този месец и кадровата необезпеченост. Заложеният извънреден труд е в рамките на чл. 146, ал. 2, т. 1 КТ /30 часа дневен или 20 часа нощен труд през един календарен месец/.

След проверката на място, две от служителките – Б.С. и Д.И. са поискали и получили по 4 дни платен отпуск.

Независимо от доказателствената сила на съставения АУАН съгласно чл. 416, ал. 1, изр.2 от КТ, констатациите на АНО са опровергани пред настоящата инстанция от представените по делото Ведомости за заплати, Заповед за извънреден труд и декларации за съгласие, както и от показанията на разпитаните свидетели, допуснати до разпит по искане на въззивника. При преценката достоверността на гласните доказателства съдът отчита както обстоятелството, че свидетелите са в трудово-правни отношения с фирмата-въззивнник – от една страна, но от друга – обстоятелството, че същите, под страх от отговорност по чл. 290 НК дават безпротиворечиви показания в насока, че са дали съгласие да положат извънреден труд, който им е бил заплатен.

Тези показания кореспондират и с приложените по делото ведомости за заплати.

В тежест на АНО беше да обори ангажираните доказателства, но това не е сторено.

С това нарушението остана недоказано пред настоящата инстанция, поради което и оспореното НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 12-001273/12.10.2018 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана, с което на ПИЦА ЛОМ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******** в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на Началника на Директора на ДИТ – Монтана – за сведение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: