НАХД № 217/19г. МОТИВИ :

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемият Г.Ф.Р. ***, за това, че на 28.05.2019г. около 08,55ч. в гр.Лом, по ул.“Добруджа“ управлявал МПС-мотопед, марка „Джилера“, с рама № *** неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства– престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК “Глоба” в минималният предвиден в закона размер, с оглед на многолюдното му семейство и липсата на постоянни доходи.

Обвиняемият редовно призован се явява лично и с адв.Радослав Бояджиев от МАК. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, дава кратки обяснения за обстоятелствата, при които е извършил престъпното деяние.

Договорният му защитник моли съда да постанови решение с което да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи наказание „Глоба“ на осн. чл.78а, ал.5 от НК, в размер от 500лв /петстотин лева/.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на БП № 424/19г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 611/19г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Докладна записка на л.5, Протокол за оглед на местопроизшествие и Албум за оглед на местопроизшествие на л.6-11, Протоколи за разпит на свидетелите С.И.Ина л.12, Христо Ангелов Христов на л.13, АУАН №273568/28.05.2019 г. на л.14, Справка за нарушител на л.15, Служебна бележка на л.16, Справка за съдимост на л.21, както и служебно изискана Справка за съдимост.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

На 28.05.2019г. около 08,55ч. служителите на РУ гр.Лом мл.автоконтрольор С.И.Ии Христо Ангелов Христов, двамата свидетели по делото се намирали на територията на гр.Лом, на ул.“Добружда“ където извършвали контрол по спазване разпоредбите на ЗДвП, когато забелязали, че по улицата се движи мотопед, който няма поставени регистрационни табели. Спрели водача на мотопеда за проверка и установили, че това е обвиняемия, който не представя документи за собственост на мотопеда. Установено е, че мотопеда е марка „Джилера“, с рама № ***, но същият не е регистриран по надлежния ред.

За установеното, че последният управлява МПС-мотопед, който не е регистриран по надлежния ред, полицейските служители уведомил дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом и на място била изпратена дежурна следствена оперативна група, която извършила оглед на въпросното МПС и впоследствие било образувано и БП.

Съгласно приложената по делото Служебна бележка се установява, че мотопеда е с неустановена марка и модел, с рама № ***, без регистрационна табела, с неустановена собственост и не е регистриран по надлежния ред, а обвиняемият по делото, който е водач на последния към момента на извършване на проверката не притежава СУМПС.

За констатациите по време на проверката св.С.Ив присъствието на св.Х.Хи на обвиняемия му съставил два АУАН с № 273568 от 28.05.2019г.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемият Г.Ф.Р. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно, че на 28.05.2019г. около 08,55ч. в гр.Лом, по ул.“Добруджа“ управлявал МПС-мотопед, марка „Джилера“, с рама № *** неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК две алтернативни наказания „До една година лишаване от свобода” или „Глоба” в размер от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

В случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за това го освободи от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно наказание “Глоба” в минимален размер, а именно от 1 000лв /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид материалното му положение и имотно състояние.

В случая е налице законова пречка за приложение на нормата на чл.78а, ал.5 от НК съгласно направеното от договорният защитник искане за определяне на административното наказание „глоба“ в размер от 500лв, тъй като посочената правна норма е приложима единствено и само за случаите в които за престъплението е предвидено наказание „глоба“ или друго по-леко такова. В случая законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК две алтернативни наказания „До една година лишаване от свобода” или „Глоба” в размер от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/, следователно съществува законова пречка за приложение на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :