Р Е Ш Е Н И Е

№

21.08.2019г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в публичното заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 688/2018г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по Искова молба от „ВиК” ООД гр.Монтана, Булстат: ….., седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.”Александър Стамболийски” № 11, с управител инж.В.Д.И. с ЕГН ********** против М.Б.И. с ЕГН ********** ***, за неплатена стойност на консумирана вода, с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1, във вр. с чл. 124 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД.

В Исковата молба се твърди, че ответникът по делото е неизправен длъжник – потребител на „ВиК” ООД гр.Монтана, съгл. Закона за водите, като срещу него е образувано ч.гр.д. № 3259/17г. по описа на ЛРС.

Твърди се, че до 20.12.2017г. потребителят е натрупал задължение към дружеството в размер на 219,95лв, за обект, находящ се в гр.Лом, ул.”….., като в сумата е включена главница и законна лихва и представляват неизплатената стойност на консумираната вода, съгл. извлечение от сметка 411 „Клиенти” на дружеството.

Иска се : да бъде признато от съда за установено, че ответникът М.Б.И. следва да заплати на «ВиК» ООД гр.Монтана, сумата от 219,95лв /двеста и деветнадесет лева и деветдесет и пет стотинки, която представлява неизплатена стойност на консумираната вода, от които главница в размер на 187,44лв и лихва в размер на 32,51лв към 20.12.2017г. съгл. извлечение от Сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото производство.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

В с.з. ищцовото дружество се представлява от процесуален представител – юрисконсулт Камелия Цекова, която прави искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице законовите изисквания на чл.239 от ГПК за това.

Ответника по делото редовно призован не се явява в с.з., не се представлява.

Ломски районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.124 от ГПК и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.

Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответникът М.Б.И. следва да заплати на «ВиК» ООД гр.Монтана, сумата от 219,95лв /двеста и деветнадесет лева и деветдесет и пет стотинки, която представлява неизплатена стойност на консумираната вода, от които главница в размер на 187,44лв и лихва в размер на 32,51лв към 20.12.2017г. съгл. извлечение от Сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

В с.з. процесуалният представител на ищцеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

В нормата на чл.239, ал.1 от ГПК законодателят е регламентирал, че съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответника по делото е редовно призован, като препис от Исковата молба с приложените към нея доказателства, както и препис от Разпореждането на съда са връчени на неговата съпруга Дока Иванова Илиева, която е поела задължение да му ги предаде. В срока по чл.131 от ГПК не се е възползвал от правото си на отговор.

Ответника е редовно призован за насроченото открито с.з. като е получил призовката по делото, ведно с Препис от Определението на съда за изготвения проекто-доклад, чрез неговата съпруга, която е поела задължение да у я предаде.

Съдът намира, че наред с това е налице и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК–вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието на облигационна връзка с ответника, както и наличието на изискуемо задължение се подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства - Извлечение от Сметка 411 «Клиенти» на ответника и извлечение от партидната книга на дружеството за имот, находящ се в гр.Лом, ул…, както и от приетото от съда заключение на изготвената по делото Съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което размера на дължимата сума за консумирана вода за периода от м.12.2014г. до м.09.2016г. е 187,44лв, а законната лихва за периода от 06.01.2015г. до 20.12.2017г. – 32,47лв.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски по в исковото производсто, в размер на 175лв /сто седемдесет и пет лева/, от които 75лв /седемдесет и пет лева/–платена държавна такса и 100лв /сто лева/ - възнаграждение за вещо лице, както и направените в хода на заповедното производство разноски в размер на 25лв /двадесет и пет лева/.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Б.И. с ЕГН ********** ***, съществуването на вземане на „ВиК” ООД гр.Монтана, Булстат: …., седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.”Александър Стамболийски” № 11, с управител инж.В.Д.И. с ЕГН ********** за сумата от 219,95лв /двеста и деветнадесет лева и деветдесет и пет стотинки, която представлява неизплатена стойност на консумираната вода, от които главница в размер на 187,44лв и лихва в размер на 32,51лв към 20.12.2017г. съгл. извлечение от Сметка 411 «Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника по делото М.Б.И. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество „ВиК” ООД гр.Монтана, Булстат: ….., седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.”Александър Стамболийски” № 11, с управител инж.В.Д.И. направените разноски по в исковото производсто, в размер на 175лв /сто седемдесет и пет лева/, от които 75лв /седемдесет и пет лева/–платена държавна такса и 100лв /сто лева/ - възнаграждение за вещо лице, както и направените в хода на заповедното производство разноски в размер на 25лв /двадесет и пет лева/.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: