Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Лом, 08.07.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета, година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 98/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят И.Т.Д. с ЕГН ********** ***, чрез адв.И.Ш. от САК обжалва издаденото от Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ при ИАРА гр.Бургас Наказателно постановление № 57 от 25.01.2019г. с което на осн. чл. 74, ал.1 от ЗРА му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 4 000лв /четири хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.35, ал.1, т.6 от ЗРА, и на осн. чл.90 от ЗРА са отнето в полза на държавата 7бр. кърмаци, по 50м с монтирани 75бр куки на всеки един от тях, 1бр. лодка с рег.№ ЛМ 616 и 1бр. извънбордов мотор с марка „Джонсън“.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява се от процесуален представител адв.В. Я. от САК преупълномощена от адв.Ш., която поддържа жалбата, и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява, представлява се от старши юрисконсулт И. П., който оспорва жалбата, моли съда да потвърди изцяло издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 57/25.01.2019г. на Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА гр.Бургас на жалбоподателят И.Т.Д. ***, на осн. чл. 74, ал.1 от ЗРА му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 4 000лв /четири хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.35, ал.1, т.6 от ЗРА, а именно за това, че на 24.04.2018г. от 20,30ч. до 21,30ч. Д. е наблюдаван на р.Дунав, в българския участък при р.км 756 да извършва стопански риболов със 7бр. кърмаци, потопени във водата под контрола и съзнателните действия на нарушителя, които са забранен уред за риболов. На осн. чл.90 от ЗРА са отнето в полза на държавата 7бр. кърмаци, по 50м д монтирани 75бр куки на всеки един от тях, 1бр. лодка с рег.№ ЛМ 616 и 1бр. извънбордов мотор с марка „Джонсън“.

В с.з. жалбоподателят не се явява. Неговият процесуален представител моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, изцяло като незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушение от категорията на абсолютните, изразяващи се в липса на обстоятелствена част, в която да са изложени фактите, отнасящи се до административното нарушение.

Въззиваемият не се явява, представлява се от старши юрисконсулт Иво Папазов, който намира, че както съставеният АУАН, така и издаденото възоснова на него НП отговарят на изискванията на закона, и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 24.04.2018г. вечерта била предприета специализирана полицейска операция свързана с незаконно извеждане от страната на чужди граници, в която участие взели служители на ГПУ при КПП Брегово и служители на ИАРА.

Служителите на ИАРА–св.В.С., Р.В. и Р.М. имали информация, че жалбоподателят има фургон разположен на брега на р.Дунав, в участъка на р.км 756, където съхранявал лодката си. Около 19ч. същата вечер св.Р.А. останал със служебната лодка на ИАРА в района на Помпена станция с.Орсоя, намираща се в близост до мястото където бил разположен фургона. Св. В.С. и Р.В. предприели действия по наблюдение, като се движели по брега на реката. Около 19,30ч. забелязали, че жалбоподателят влиза с лодката си, сива на цвят, с поставен на нея извънбордов мотор бял на цвят в р.Дунав и се пуска по течението на реката, където около 753км поставя хрилна мрежа, след която се отправя обратно нагоре по течението към червената шамандура на р.км 756 под остров Петърч.

В продължение на около 10 дни преди деня на операцията св.С. и В. наблюдавали жалбоподателят, че системно в различни периоди на денонощието проверява и почиства поставени на това място уреди за риболов – кармаци. Стигайки на това място двамата свидетели възприели бавното движение от ляво на дясно, перпендикулярно на течението на реката, което извършвала лодката на Д., и уведомили св.Е.С., който ръководел операцията и се намирал на брега на реката.

Св.Г.М., Б.Б. и Е.А., тримата служители на ГПУ при КПП Брегово, участвали в екипажа на граничния кораб, който бил разположен на опашката на остров Петърч от страната на румънския бряг на р.км 757, които водели наблюдение с бинокъл и уред за нощно виждане. Около 21ч. свидетелите чули шум от работещ моторен двигател и забелязали лодка която се придвижва от българския бряг в посока към румънския бряг. Същата спряла отляво на червената шамандура, която била поставена, за да отбелязва фарватера.Свидетелите уведомили своя ръководител св.Е.С. - началник група ОИД на ГПУ Видин, който ръководел операцията и се намирал на брега на реката, от страната на българския бряг.

Наблюдаващите подали светлинен и звуков сигнал, при който жалбоподателят преустановил дейността си, и се отправил с лодката си към българския бряг, където бил настигнат от граничния катер. При извършената проверка по документи граничните служители установили, че управляващия лодката е именно жалбоподателят. На въпроса какво прави по това време на това място Д. отговорил, че имал намерение да пусне мрежа и да си хване риба, но когато забелязал граничния катер се изплашил. В района, в който бил установен свидетелите не открили мрежа, а дадените от него обяснения не отговаряли на начина, по който последният се движел и на движенията, които вършел.

Жалбоподателят бил задържан на катера на граничните служители, които осветявали мястото на което преди това жалбоподателят бил наблюдаван в близост до червената шамандура. Междувременно служителите на ИАРА св.С. и В. пристигнали и започнали да вадят разположените във водите на р.Дунав забранени уреди за риболов – кърмаци. По-голямата част от извадените 7бр. кърмаци се намирали в български води, но част от тях били разположени и в румънската част на реката. Жалбоподателят казал, че не знае нищо за тях и че не са негови.

Впоследствие Д. бил откаран на брега на реката, където впоследствие св.В.С. в присъствието на св.Р.В. и Р.А. му съставил АУАН № В 0008885 от 25.04.2018г., в който описал установеното административно нарушение на чл.35, ал.1 т.6 от ЗРА. Със същият този акт риболовните уреди, средства и приспособления, с които е извършено нарушението, а именно 7бр. кърмаци по 50м с монтирани на всеки един от тях по 75бр куки, 1бр. лодка с рег.№ МЛ 616 и 1бр. извънбордови мотор били иззети.

Жалбоподателят бил задържан за 24ч със Заповед за задържане от 25.04.2018г. на служител при ГПУ Видин Г.М. и по отношение на Д. започнало ДП № 16/18г. по описа на ГПУ гр.Видин, респ. пр. преписка № 564/18г. по описа на ЛРП, на осн. чл.212, ал.2 от НПК, за престъпление по чл.279, ал.1 от НК. С Постановление от 11.01.2019г. образуваното ДП е прекратено от наблюдаващият делото прокурор при ЛРП Иван Карагьозов на осн чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на престъпление от общ характер. Препис от постановлението е изпратен по указания на прокурор на Началник отдел „РА“ към ИАРА , с оглед преценка за търсене на административно-наказателна отговорност от Д..

Впоследствие АНО - Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА гр.Бургас издал атакуваното НП с което на жалбоподателят И.Т.Д. ***, на осн. чл. 74, ал.1 от ЗРА му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 4 000лв /четири хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.35, ал.1, т.6 от ЗРА, а именно за това, че на 24.04.2018г. от 20,30ч. до 21,30ч. Д. е наблюдаван на р.Дунав, в българския участък при р.км 756 да извършва стопански риболов със 7бр. кърмаци, потопени във водата под контрола и съзнателните действия на нарушителя, които са забранен уред за риболов. На осн. чл.90 от ЗРА са отнето в полза на държавата 7бр. кърмаци, по 50м д монтирани 75бр куки на всеки един от тях, 1бр. лодка с рег.№ ЛМ 616 и 1бр. извънбордов мотор с марка „Джонсън“.

Горното се установява от фактическа страна от показанията на разпитаните свидетели В.К.С., Р.Й.В., Р.М.А., Г.Б. М., Е.И.С., Б.В.Б. и Е. Л. А., които са обективни, последователни и взаимносвързани, както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

В нормата на чл.35, ал.1 от ЗРА законодателят е регламентирал забрана за извършване на риболов с уреди, средства, принадлежности и приспособления, изброени в шест точки, като изрично в т.6 е посочено "кърмаци". Легалната дефиниция на понятието „риболов“ , съгл. параграф 26 от ДР на ЗРА е поставянето на разрешение уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване.

Както в АУАН, така и в наказателното постановление изчерпателно са описани използваните средства за риболов от лицето, сочено като нарушител, а именно - 7бр. кърмаци, потопени във водата под контрола и съзнателните действия на нарушителя, които са забранен уред за риболов, като всеки е с дължина по 50м, с монтирани 75бр куки на всеки един от тях. Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в §1, т.40 от ДР на ЗРА, "кърма" е вид пасивен риболовен уред, състоящ се от въжета/лави/, с прикачени към всяко от тях куки, при които рибата се улавя чрез забиване на куките в тялото.

В административнонаказателното производство, чийто заключителен акт е атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да обосноват отмяната му.

Поддържаните в този смисъл възражения от процесуалния пълномощник на жалбоподателя, съдът намира за неоснователни. При служебна проверка на НП и предпоставящия го АУАН, съдът намира същите за законосъобразни от процесуалноправна страна, издадени от компетентни органи, при спазване на установените форма и ред и с изискуемо съдържание, вкл. реквизити, удовлетворяващо изцяло императивните изисквания по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП се съдържа изчерпателно описание на фактическото нарушение, достатъчно за дължимата индивидуализация - обща, като деяние, така и с обективните признаци, съставомерни за административнонаказателен състав по чл. 74, ал.1 във вр. с чл. 35, ал.1, т.6 ЗРА, твърдян за осъществен. В този смисъл между двата акта, съществува пълно фактическо и правно единство.

Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, съдът намира, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което възраженията в жалбата в тази насока се явява неоснователни.

Санкционната разпоредба е приложена правилно, като размерът на наложената санкция е справедливо определен, като минималния установен със закона размер, съобразявайки разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН.

С оглед на безспорно установеното административно нарушение на чл.35, ал.1, т.6 от ЗРА, съдът намира, че правилно е приложена и разпоредбата на чл.90 от ЗРА, съгласно която правна норма рибата и другите водни организми, както и уредите, средствата и приспособленията, с които те са придобити, се отнемат в полза на държавата. В случая правилно АНО е постановил да бъдат отнети в полза на държавата 7бр. кърмаци, по 50м д монтирани 75бр куки на всеки един от тях, 1бр. лодка с рег.№ ЛМ 616 и 1бр. извънбордов мотор с марка „Джонсън“.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № № 57 от 25.01.2019г. издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ при ИАРА гр.Бургас, с което на жалбоподателят И.Т.Д. ***, на осн. чл. 74, ал.1 от ЗРА му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 4 000лв /четири хиляди лева/ за извършено нарушение на чл.35, ал.1, т.6 от ЗРА, и на осн. чл.90 от ЗРА са отнето в полза на държавата 7бр. кърмаци, по 50м д монтирани 75бр куки на всеки един от тях, 1бр. лодка с рег.№ ЛМ 616 и 1бр. извънбордов мотор с марка „Джонсън“, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник отдел „Рибарство и контрол-Западна България“ гр.София към ГД“РК“ пир ИАРА гр.Бургас, за сведение и изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :