Р Е Ш Е Н И Е

№

24.09.2019г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ граждански състав в публичното заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 343/2018г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с Искова молба от „….” ООД, с ЕИК ……, представлявано от Н.М.Т.,***, чрез пълномощник адв.Р.Б. от МАК, съдебен адрес:***, против С.С.И. с ЕГН ********** ***, с която е предявен осъдителен иск, с правно основание чл.79 от ЗЗД.

В Исковата молба се твърди, че на 11.11.2016г. за учебната 2016г./2017г. „…… ООД е сключило с ответника С.С.И. с ЕГН ********** *** Договор за обучение на английски език на сина и С. П. И. роден на ***г. с годишна такса за учебната 2016г./17г. – 670лв, с включени в нея 20лв за учебния комплект. Допуснато е плащане на вноски, не по-късно от края на м.април 2017г., като длъжника е заплатил общо 400лв и остава да дължи 270лв.

Твърди се, че с писмо, получено от длъжника по пощата с обратна разписка на 23.01.2018г. длъжника е поканен да се издължи, но това не е сторено.

Иска се: да бъде постановен съдебно решение с което съда да осъди ответника по делото да заплати на ищеца сумата от 270лв главница, представляваща неплатен остатък от Договор от 11.11.2016г. за обучение по английски език на сина и С. П. И. роден на ***г.

Претендират се направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответника не е постъпил.

В съдебно заседание ищеца се представлява от адв.Р.Б. от МАК, който позовавайки се на разпоредбата на чл.147, т.2 от ГПК представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото заверено ксерокопие от квитанция към приходен касов ордер № 195 от 28.09.2018г. и 2бр. касови бона от същата дата за сумата от 250лв и 20лв, съгласно които ответницата на 28.09.2018г. е заплатила на ищеца дължимата главница по иска в размер на 27лв. Моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявения иск досежно дължимата главница, поради плащане след завеждане на делото, като осъди ответницата да заплати на ищец законната лихва върху сумата от 270лв за периода от 28.02.2018г. – датата на предявяване на иска до 28.09.2018г. – датата на плащане на главницата, както и направените по делото разноски в размер на 400лв.

Ответникът редовно призован не се явява, не се представлява.

Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

Ответницата по делото С.С.И. *** и ищеца „…., представлявано от Н.Т. – директор са сключили Договор за обучение по английски език на сина на ответницата С. П.И. роден на ***г. за учебната 2016г./2017г., като дължимата годишна такса е в размер на 670лв /шестстотин и седемдесет лева/, с включени в нея 20лв за учебен комплект, като е допуснато плащане на вноски – не по-късно от край на м.април 2017г. Ответницата е извършила плащане в размер на 400лв, като остават дължими 270лв.

С писмо получено по пощата от ответницата с обратна разписка на 23.01.2018г. последната е поканена да заплати останалата сума в срок до 15.02.2018г.

Съгласно заключението на вещото лице Н.П. изготвило назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, след извършена проверка в счетоводството на ищеца се установява, че ответницата е изплатила сумата от 400лв /четиристотин лева/, както следва : с ПКО № 161 от 11.11.2016г. – 100лв, с ПКО № 196 от 14.12.2016г. – 100лв и с ПКО № 99 от 03.04.2017г. – 200лв, или неизплатената сума по договора от 11.11.2016г. за обучение по английски език на сина на ответницата е в размер на 270лв.

Видно от представените в с.з. на осн. чл.147, т.2 от ГПК от процесуалният представител на ищеца и приети от съда ПКО № 195 от 28.09.2018г. за сумата от 270лв и 2бр.касови бона – за 250лв и за 20лв, ответницата по делото е заплатила изцяло дължимата главница.

С оглед на изложеното и съобразявайки разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК, т.е. наличието на извършено плащане след предявяване на иска, което се явява правопогасяващ вземането факт, релевантен за спорното право, съдът намира, че така предявеният главен иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

По направеното от процесуалният представител на ищеца адв.Р.Б. от МАК искане в пледоарията си за присъждане на законната лихва върху главницата от 270лв за периода от 28.02.2018г. – датата на предявяване на иска до 28.09.2018г. – датата на плащане на главницата:

Съдът намира, че така направеното искане се явява свръх петитум и не дължи произнасяне по него. Същото е направено едва след даване ход на делото по същество и не фигурира в петитума на Исковата молба по която е образувана настоящето производство.

По разноските:

Процесуалният представител в с.з. е направил искане за присъждането на разноски в полза на ищцовото дружество в размер на 400лв.

В настоящия случай , предвид извършеното в хода на процеса плащане, по аргумент от противното на чл. 78,ал.2 от ГПК, съдът преценявайки, че с поведението си ответницата е дала повод за завеждане на делото, счита, че последната следва да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца разноски за настоящата инстанция в пълен размер, които съобразно представения списък са в размер на 400лв/четиристотин лева/, от които 50лв /петдесет лева/ - държавна такса, 50лв /петдесет лева/ - възнаграждение за вещо лице и 300лв /триста лева/ - адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „…., с ЕИК ……, представлявано от Н.М.Т.,***, с пълномощник адв.Р.Б. от МАК, съдебен адрес:*** против С.С.И. с ЕГН ********** ***, осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД за сумата от 270лв, представляващи дължимия остатък по Договор от 11.11.2016г. за обучение по английски език на сина и С. П. И. роден на ***г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради извършено в хода на делото плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответницата по делото С.С.И. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „……..” ООД, с ЕИК ……, представлявано от Н.М.Т.,***, с пълномощник адв.Р.Б. от МАК, съдебен адрес:*** направените по делото разноски, в размер на 400лв /четиристотин лева/, от които 50лв /петдесет лева/ - държавна такса, 50лв /петдесет лева/ - възнаграждение за вещо лице и 300лв /триста лева/ - адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: