Р Е Ш Е Н И Е

№

28.10.2019г., гр.Лом

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в публичното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

при секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 731/2018г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по Искова молба от Б.Г.Е. с ЕГН ********** ***, М.Й.М. с ЕГН ********** ***, В.Д.Г. с ЕГН ********** ***, Г.А.Г. с ЕГН ********** ***, Й.Г.Н. с ЕГН ********** ***, Е.Г.С. с ЕГН ********** ***, Ц.З.П. с ЕГН ********** ***, О.З.К. с ЕГН ********** ***, всички с адрес на призоваване гр.Лом, ул.“Г.Манафски“ № 9, чрез адв.В.И. от МАК против В.И.В. с ЕГН ********** ***, за обявяване на нищожност на Договор за аренда.

Правно основание чл.26 от ЗЗД.

В Исковата молба се твърди, че ищците са част от наследниците на Е. Р. К.-бивш жител ***, от който имат оставена земеделска земя, както следва:

1./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индентификатор 48859.10.12, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-172/23.01.2018г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 51472кв.м. с начин на трайно ползване-нива, при съседи: имоти с идентификатори 48859.10.137, 48859.10.29, 48859.10.11, 48859.16.144, 48859.10.9.

2./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48859.26.27, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-172/23.01.2018г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 2351кв.м. с начин на трайно ползване-нива, при съседи: имоти с идентификатори 48859.26.26, 48859.26.57, 48859.26.56, 48859.26.28, 48859.26.288.

3./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48859.84.83, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-172/23.01.2018г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 498кв.м., с начин на трайно ползване-ливада, при съседи: имоти с идентификатори 48859.84.82, 48859.84.71, 48859.84.271, 48859.84.84.

4./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48859.87.171, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-172/23.01.2018г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 541кв.м., с начин на трайно ползване-ливада, при съседи: имоти с идентификатори 48859.87.380, 48859.87.172, 48859.87.161, 48859.87.379 и 48859.87.162.

5./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48859.87.92 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-172/23.01.2018г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 1650кв.м., с начин на трайно ползване-ливада, при съседи: имоти с идентификатори 48859.87.380, 48859.87.91, 48859.87.86, 48859.87.381.

Твърди се, че до края на стопанската 2017г. ищците имали сключен Договор за аренда, и когато предприели действия за сключване на нов такъв установили, че по отношение на наследствените им земеделски земи вече има сключен Договор за аренда от 20.01.2016г. сключен между един от съсобствениците – И. З.Е. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му В.И.В. и от друга страна ответника В.И.В., като арендатор. Този договор е вписан в Служба по вписвания гр.Лом с вх.№ 211/21.01.2016г., акт № 124, т.І, за срок от 10год., считано от стопанската 2017-2018г., с арендно възнаграждение в размер на 10лв на декар.

В ИМ се твърди, че на 18.03.2016г. ответникът по делото става съсобственик на ищците вследствие на извършена сделка за дарение на 1/30 ид.части от поземлените недвижими имоти, сключена между единия от наследниците на общия наследодател Иван З.Е. и ответника, с НА № 144, т.V, нот.дело № 348/16г.

Твърди се, че на 27.07.2017г. В. е сключил Договор за наем на съсобствената им земеделска земя със „Златия Агро“ ЕООД, за срок от 1 стопанска година, считано от 01.10.2017г. до 01.10.2018г., с наемна цена за 1дка от 55лв.

В ИМ се твърди, че договорът за аренда от 20.01.2016г. обвързва и останалите съсобственици при явно неизгодни условия, а именно арендно плащане в размер на10лв на декар, което е значително по-ниски като цена от останалите арендни плащания.

Иска се: съдът да постанови решение с което да обяви за нищожен договор за аренда, вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с вх.№ 211/21.01.2016г., акт № 124, т.І, сключен като В.И.В., като арендатор и Иван З.Е., чрез пълномощника му В.И.в., като арендател, на осн. чл.26 от ЗЗД, тъй като накърнява и е в противоречие с добрите нрави.

Претендират се направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил.

В с.з. ищците редовно призовани не се явява. Представляват се от процесуален представител адв.В.И. от МАК, която моли съда да постанови решение с което да уважи изцяло предявеният иск, като прави искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице законовите изисквания на чл.239 от ГПК за това.

Ответника по делото редовно призован не се явява в с.з., не се представлява.

Ломски районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.

В с.з. процесуалният представител на ищцеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

В нормата на чл.239, ал.1 от ГПК законодателят е регламентирал, че съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответника по делото е редовно призован, като препис от Исковата молба с приложените към нея доказателства, както и препис от Разпореждането на съда са връчени на трето лице Й.М., която е поела задължение да му ги предаде. В срока по чл.131 от ГПК не се е възползвал от правото си на отговор.

Ответника е редовно призован за насроченото открито с.з. като е получил призовката по делото, ведно с Препис от Определението на съда за изготвения проекто-доклад лично, не се е явил в с.з., не е посочил уважителни причини за неявяването си и не е изпратил процесуален представител.

Съдът намира, че наред с това е налице и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК–вероятна основателност на иска, тъй като твърденията на ищците се подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства :

1./ Договор за аренда вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с вх.№ 211/21.01.2016г., акт № 124, т.І

2./ НА № 144, т.V, нот.дело І 348/2016г.

3./ Договор за наем на земеделска земя със „Златия Агро“ ЕООД

4./ Решение № 121А/11.11.1994г. на ПК Вълчедръм

5./ Удостоверение за наследници изх.№ 17/29.01.2016г. на Кметство с.Мокреш, обл.Монтана

6./ Скица на поземлен имот № 15-149033-12.03.2018г. на АГКК Служба по геодезия и картография Монтана

7./ Скица на поземлен имот № 15-149038-12.03.2018г. на АГКК Служба по геодезия и картография Монтана

8./ Скица на поземлен имот № 15-149039-12.03.2018г. на АГКК Служба по геодезия и картография Монтана

9./ Скица на поземлен имот № 15-149045-12.03.2018г. на АГКК Служба по геодезия и картография Монтана

10./ Скица на поземлен имот № 15-149052-12.03.2018г. на АГКК Служба по геодезия и картография Монтана

11./ Удостоверение за данъчна оценка

12./ Договор за правна помощ

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените разноски по в исковото производство, съгласно представения Списък по чл.80 от ГПК в общ размер от 566,49лв /петстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и девет стотинки/, както следва: 500лв /петстотин лева/ - адвокатско възнаграждение, 56,49лв /петдесет и шест лева и четиридесет и девет стотинки/ - държавна такса, 10лв /десет лева/ - държавна такса за вписване на искова молба.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН на осн. чл.26 от ЗЗД, сключения между ответника В.И.В. ***, като арендатор и И. З.Е., чрез пълномощника му В.И.В., като арендодател Договор за аренда от 20.01.2016г. вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с вх.№ 211/21.01.2016г., акт № 124, т.І, поради това, че същият накърнява и е в противоречие с добрите нрави.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника по делото В.И.В. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ищците по делото Б.Г.Е. с ЕГН ********** ***, М.Й.М. с ЕГН ********** ***, В.Д.Г. с ЕГН ********** ***, Г.А.Г. с ЕГН ********** ***, Й.Г.Н. с ЕГН ********** ***, Е.Г.С. с ЕГН ********** ***, Ц.З.П. с ЕГН ********** ***, О.З.К. с ЕГН ********** ***, всички с адрес на призоваване гр.Лом, ул.“Г.Манафски“ № 9, чрез адв.В.И. от МАК сумата от 566,49лв /петстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и девет стотинки/ представляваща направените по делото разноски, както следва: 500лв /петстотин лева/ - адвокатско възнаграждение, 56,49лв /петдесет и шест лева и четиридесет и девет стотинки/ - държавна такса, 10лв /десет лева/ - държавна такса за вписване на искова молба.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: