О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Лом, 01.10.2019г.

Ломски районен съд, втори граждански състав, в закрито съдебно заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Славчева гр.д. № 715/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК

Производството е образувано по Исковата молба от 1./Б.Г.Е. с ЕГН ********** ***, 2./М.Й.М. с ЕГН **********,***, 3./В.Д.Г. с ЕГН ********** ***, 4./Г.А.Г. с ЕГН ********** ***, 5./Й.Г.Н. с ЕГН ********** ***, 6./Е.Г.С. с ЕГН ********** ***, 7./Ц.З.П. с ЕГН ********** ***, 8./О.З.К. с ЕГН ********** ***, всички с адрес за призоваване гр.Лом, ул……, чрез адв.В.И. от МАК против 1./И.З.Е. с ЕГН ********** ***, 2./Т.Р.К. с ЕГН ********** ***, 3./С.Р.Д. с ЕГН ********** ***, 4./З.Л.А. с ЕГН ********** ***, 5./Е.А.Л. с ЕГН ********** ***, 6./Ц.И.Ц. с ЕГН ********** ***, 7./Х.И.Д. с ЕГН ********** ***, 8./В.И.В. с ЕГН ********** ***, за делба на наследствени недвижими имоти.

С Разпореждане от 04.05.2018г. съдът е разпоредил извършването на размяна на книжа по чл. 131 ГПК.

С Определение от 15.02.2019г. съдът е приел, че в случая е налице хипотеза на необходимост от процесуално представителство по отношение на един от ответниците по делото, поради което е отправил искане до АС на МАК за определяне на адвокат, който да осъществи процесуално представителство на ответницата по гр.д. № 715/2018г. по описа на ЛРС – Х.И.Д. с ЕГН ********** ***.

С Определение от 15.02.2019г., на основание чл.47, ал.6 от ГПК съдът е допуснал правна помощ на ответника за назначаване на особен процесуален представител по делото, като видно от писмо изх.№ 87/20.02.2019г. на АК гр.Монтана е определен депозит за особения представител в размер на 600лв.

Съдът е указал 7-дневен срок за внасянето на депозита.

Съобщението за внасяне на депозита е получено от процесуалния представител на ищеца на 18.03.2019г. адв.В.И. от МАК. В указания 7-дневен срок, който тече от датата на получаване на съобщението, както и до сега определеният депозит не е внесен.

Поради това настоящия съдебен състав намира, че е налице пречка за движението на делото, която е от категорията на тези, подлежащи на отстраняване от ищеца по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.47, ал.1 от ГПК когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление. В ал.3 на същия член от закона е предвидено, че когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация. Според ал.5 съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда. В чл.47, ал.6 от ГПК се посочва, че когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца.

След като определената сума за възнаграждение за особен представител, назначен на осн. чл.47, ал.6 от ГПК (съставляваща разноски по реда на закона), не е била внесена от ищеца, то е налице нередовност на исковата молба по смисъла чл.128, т. 2, предл. 2-ро ГПК, която не е била отстранена в определения от съда срок, поради което и производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.

Внасянето на възнаграждението за особен представител на ответника е по същество предпоставка за движение на делото /аналогично на изискването ищецът да внесе такса за призоваване на ответника чрез ДВ, което и при отменения ГПК беше основание за връщане на исковата молба при неизпълнение/.

Назначаването на особен представител на ответника е процесуално действие, което следва да се извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това.

То не е действие по искане на някоя от страните или по инициатива на съда /т.е. не зависи нито от волята на страните, нито от волята на съда/, с оглед на което разпоредбата на чл.77 от ГПК е неприложима. Тази разпоредба е систематично свързана с разпоредбата на чл.76 от ГПК и тълкуването им в тяхната взаимовръзка води до извода, че възнаграждението за особен представител на неоткрит ответник всъщност представлява разноски, приравняващи се на държавна такса. Разпоредбата на чл.128, т.2 от ГПК сочи, че разноски, когато такива са възложени на страната и тя следва да ги плати преди извършване на определени процесуални действия, са приравнени на държавната такса.

Последица от невнасяне на държавна такса и/или разноски, когато такива се дължат, при надлежно съобщаване за отстраняване на нередовностите, е прекратяването на производството по делото и връщане на исковата молба.

Нередовността на исковата молба произтича от неспазването на изискването по чл.128, т.2 от ГПК за внасянето на дължими за образуването и движението на делото разноски във вр. с чл.47, ал.6 от ГПК, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 715/2018г. по описа на РС-Лом на осн. чл.129, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.128, т.2, предл. 2-ро от ГПК, поради невнасяне от ищеца в определения от съда срок на дължимите разноски по делото – депозит от 600лв за възнаграждение за особен представител на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Монтана, в едноседмичен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :