НАХД № 319/19г. МОТИВИ :

Производството е образувано по внесено в ЛРС Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемият Р.Н.Р. *** за това, че на 11.09.2018г. около 7,40ч. в с.Ковачица, обл.Монтана, по ул.“Осма“, с посока на движение към гр.Лом, при управление на МПС-лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№…К, собственост на Д. Г. В. нарушил правилата за движение по ЗДвП, като допуснал нарушение на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП /“Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС“/, чл.20, ал.1 от ЗДвП /“Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват“/ и чл.21, ал.1 от ЗДвП /“При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за категория В-50км/ч“/ като в зоната на местопроизшествието се е движел със скорост 68,62км/ч и по непредпазливост причинил на Е. Р. П. от с.Ковачица, обл.Монтана четири средни телесни повреди – счупване на пет ребра вдясно по една и две линии, счупване на дръжката на гръдната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата за период от 2-3 месеца, счупване на дясна раменна кост и многофрагментно счупване на дясна лопатка, довело до трайно затруднение на движенията на горен десен крайник за период от 3-4 месеца, счупване на десен голям пищял, довело до трайно затруднения движенията на долен десен крайник за период от 4-6 месеца, травматичен шок и десностранен пневмоторакс довело до разстройство на здравето временно опасно за живота за период от 1-2 месеца – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Представителят на ЛРП в с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл. чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК и предлага на съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК “Глоба над предвиденият среден размер, както и да го лиши от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.

Обвиняемият редовно призован се явява лично и с договорен защитник- адв.Николай Кръстев от МАК. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения отностно обстоятелствата при които е извършил ПТП. Моли съда да не му налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като живее в с.Станево, обл.Монтана и всеки ден пътува до работното си място в гр.Лом.

В пледоарията си защитникът на обвиняемия намира изготвеното Постановление по чл.78а от НК на ЛРП за законосъобразно, като моли съда да определи и наложи справедливи по размер наказания, отчитайки поведението на неговият подзащитен след ПТП-то, оказаната помощ на пострадалата и самия механизъм на произшествието.

Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП № 640/18г. по описа на РУ гр.Лом, респ. пр.преписка вх.№ 1226/18г. по описа на ЛРП писмени доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл.378, ал.2 от НПК, а именно: Докладна записка на л. 5; Протоколи за оглед на местопроизшествие и Албум за оглед на местопроизшествие на л. 6-16; Протоколи за разпит на свидетелите Е. Р. П. на л. 17-19, Р. Р.. Ф. на л. 20-21; С. И. И. на л. 22-23, Ц. Е. Ц. на л. 24-25; Д. Г. В. на л. 29; АУАН № 966/ЗДвП/11.09.2018 г. на л. 33; Справка за нарушител на л. 34-35; Протокол за химическо изследване на л. 37; Протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на алкохол на л. 38-40; Талон за изследване на л. 41; съдебна автотехническа експертиза на л. 44-49; Съдебно-медицинска експертиза на л. 54-55; Медицинска документация на л. 59-83, 86-111; Заверено копие от Констативен протокол за ПТП на л. 116; Заверено копие от епикриза на Е. П. на л. 117-119; Справка за съдимост на л. 146, както и служебно изискана Справка за съдимост рег. № 1126/11.10.20190г.

Съдът, след като се запозна с направеното предложение на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

Обвиняемият е адресно регистриран в гр.Лом, но живее в с.Станево, обл.Монтана. Работи като …. в …….. гр.Лом и всяка сутрин пътува от населеното място където живее до местоработата си с личният си автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ …..

Р. е правоспособен водач на МПС, притежава Свидетелство за управление на МПС № 281595700 изд. от ОД МВР гр.Монтана на 02.05.2012г., със срок на валидност 02.05.2022г. и се води на отчет в КАТ гр.Монтана.

Свидетелката Е. П., която живее в с.Ковачица, обл.Монтана сутринта около 07,30ч. на 11.09.2018г. излязла от дома си и тръгнала в посока центъра на селото, като около 07,40ч. се намирала на ул.“Осма“ в селото, вървейки по банкета вдясно от пътното плато по посока гр.Лом. В това време през селото минавал обвиняемият, управлявайки личният си автомобил, с който бил тръгнал на работа от с.Станево, обл.Монтана за гр.Лом. Последният се движел със скорост 68,62км/ч, въпреки че минавал през населено място където ограничението на скоростта било до 50км/ч. За момент Р. отклонил вниманието си от пътното платно, вследствие на което управлявания от него автомобил навлязъл в лявото платно за движение, с левите си колела излязъл на банкета и започнал да се движи с т.нар. „унасяне“ на разстояние от около 21м. Обвиняемият реагирал незабавно, като завил рязко волана надясно, вследствие на което автомобилът се завъртял на пътното платно, обръщайки посоката си на движение, като излязъл от дясно на банкета, където по това време се намирала св.Първанова. Последвал удар с лявата задна част на автомобила в тялото на свидетелката и автомобила преустановил движението си.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-медицинска експертиза на св.П. били причинени следните травматични увреждания: счупване на пет ребра вдясно по една и две линии, счупване на дръжката на гръдната кост, което довело до трайно затрудняване движението на снагата за срок от 2-3 месеца, счупване на дясна раменна кост и многофрагментно счупване на дясна лопатка което и причинило трайно затруднение движенията на долен десен крайник за период от 4-6 месеца, траматичен шок и десностранен пневмоторакс, което и причинила разстройство на здравето временно опасно за живота за период от 1-2 месеца, както и разкъсно-контузни рани в областта на лицето, гръдния кош и дясна подбедрица, които са и причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота за период от 2-3 седмици.

Непосредствено след ПТП обвиняемият потърсил помощ, като на място бил изпратен Спешен екип на ФСМП, който откарал св.П. в МБАЛ „Св.Николай Чудотворец“ гр.лом, а Р. останал на място където пристигнали и служителите на РУ гр.Лом – св.С. И. и Ц. Ц.. Последните тествали обвиняемият за употреба на алкохол с техническо средство, който уред отчел отрицателна проба. На място св.С. И. в присъствието на св.Е. К. и Ц. Ц., както и на Р. му съставил АУАН № 966/ЗДвП от 11.09.2018г.

Съгласно заключението на вещото лице изготвило назначената по делото Съдебно-автотехническа експертиза механизмът на ПТП е свързан с отклонението на вниманието на обвиняемият, като водач на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ С 06 99 ХГ, при движението на същия от с.Ковачица към гр.Лом, вследствие на което автомобила и навлязъл в лявото платно за движение, а левите му колела са излезли извън пътното платно и е започнало движение на автомобила с т.н. „унасяне“ на разстояние от 21м, при което Р. направил опит да върне лекия автомобил на пътното платно със завъртане волана надясно, вследствие на което последния се завъртял обратно и при излизане на лекия автомобил на банкета последвал удар със задната му лява част в пешеходката – св.Първанова. Съгласно заключението на вещото лице обвиняемият е могъл да предотврати настъпването на ПТП ако движението на автомобила и било със скорост от 50км/ч, която скорост е разрешена в населено място, както и ако би наблюдавал непрекъснато пътното платно, което би попречило на навлизане на лекия автомобил извън лявото платно за движение и получаване на т.нар. движение с „унасяне“.

Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че обвиняемият Р.Н.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, а именно че на 11.09.2018г. около 7,40ч. в с.Ковачица, обл.Монтана, по ул.“Осма“, с посока на движение към гр.Лом, при управление на МПС-лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ ….., собственост на Д. Г. В. нарушил правилата за движение по ЗДвП, като допуснал нарушение на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП /“Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС“/, чл.20, ал.1 от ЗДвП /“Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват“/ и чл.21, ал.1 от ЗДвП /“При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за категория В-50км/ч“/ като в зоната на местопроизшествието се е движел със скорост 68,62км/ч и по непредпазливост причинил на Е. Р. П. от с.Ковачица, обл.Монтана четири средни телесни повреди – счупване на пет ребра вдясно по една и две линии, счупване на дръжката на гръдната кост, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата за период от 2-3 месеца, счупване на дясна раменна кост и многофрагментно счупване на дясна лопатка, довело до трайно затруднение на движенията на горен десен крайник за период от 3-4 месеца, счупване на десен голям пищял, довело до трайно затруднения движенията на долен десен крайник за период от 4-6 месеца, травматичен шок и десностранен пневмоторакс довело до разстройство на здравето временно опасно за живота за период от 1-2 месеца.

Законодателят е предвидил за така извършеното престъпление в нормата на чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК две алтернативни наказания : „до три години лишаване от свобода“ или „пробация“.

Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. “формалните престъпления”, и с него няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.

В случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл.78а от НК, за това го освободи от наказателна отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно наказание “Глоба” в размер, близък до минималния такъв, а именно от 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното наказание съдът взе предвид, материалното положение на обвиняемия и имотното му състояние, както и получаваните от него доходи, които се равняват на минималната работна заплата.

Съдът напълно споделя доводите на представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” следва да намери приложение и кумулативно предвиденото наказание на осн. чл.343г във вр. с чл.343, ал.1, б.“б“, пр.второ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с ч.37, ал.1, т.7 от НК – „Лишаване от право да управлява МПС“, но не и досежно предложения размер. Отчитайки обстоятелството, че досега Р. не е наказван с „лишаване от право да управлява МПС“ за нарушения по ЗДвП, както и това, че живее и работи в различни населени места, като за придвижването си ползва личния автомобил, то съдът намира, че размерът на лишаването следва да е за срок от 6 /шест/ месеца.

С така наложените две наказания съдът намира, че ще се постигнат, както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установеният правов ред, и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.

С оглед изхода на делото съдът осъди обвиняемият да заплати по сметка на МВР гр.София направените по делото разноски в размер на 409,76лв /четиристотин и девет лева и седемдесет и шест стотинки/ от които 269лв – за изготвяне на Съдебно-автотехническа експертиза и 140,76лв – за изготвяне на Съдебно-медицинска експертиза.

Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :