Р Е Ш Е Н И Е
гр. Лом, 18.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, наказателна колегия, пети наказателен
състав, на трети февруари две хиляди и девета година, в публично съдебно заседание
в следния състав:
Председател:
Р.Ф.
при
секретар К.А. и прокурор М.М., като разгледа докладваното от районния съдия Ф.
АНД № 8 по описа за 2009 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 375 НПК, за освобождаване от
наказателна отговорност, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК.
Образувано е по мотивирано постановление на прокурора
от 05.01.2009 г., с което се предлага обвиняемият Ц.И. ***, с ЕГН **********, да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 192а,
ал. 1 НК, като му се наложи административно наказание на основание чл. 78а НК.
В седемдневния срок по чл. 376, ал. 2 НПК обвиняемият Г.
не е дал отговор, не е изложил възражения и не е направил нови искания, а в
съдебно заседание на 03.02.2009 г. не се е явил, след като е бил редовно
призован.
При това положение съдът е дал ход на делото на
основание чл. 378, ал. 1 НПК и го е разгледал в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението на прокурора, след като съдът е уста-новил, че същите напълно съответстват на събраните в
наказателното производство доказателства по дознание № 823/2008 г. по описа на РПУ
гр. Лом, както следва:
1/Сигнал с изх. № ПО-01-533/24.09.2008
г. от Дирекция Инспекция по труда гр. Монтана на л. 7-8; 2/Акт № 1200067 за
установяване на административно нарушение от 14.08.2008 г. на л. 9; 3/Резолюция
от 03.09.2008 г. на л. 10; 4/Индетификационна карта
относно ЕТ “Нигос – Ц.Г.” на л. 11; 5/Констативен акт
от 12.08.2008 г. на л. 12; 6/Протокол за извършена проверка с изх. №
07/61/12.08.2008 г. на л. 13; 7/Декларация с дата 12.08.2008 г. от К. П. Ц. на
л.14; 8/Констативен протокол от 12.08.2008 г. на л. 15; 9/Удостоверение от
12.12.2008 г. по фирмено дело № 2240/1991 г. на Окръжен съд гр. Монтана на л.
22; 10/Протокол от 04.12.2008 г. за разпит на свидетел К. П. Ц. на л. 23;
11/Протокол от 05.12.2008 г. по НЧД № 317/2008 г. на ЛРС за разпит пред съдия
на свидетеля К. П. Ц. на л. 25-26; 12/Протокол от 11.12.2008 г. за разпит на
свидетел Елеонора К. Петрова на л. 27; 13/Справка за съдимост от 26.11.2008 г.
на л. 28; 14/Постановление от 04.12.2008 г. за привличане на Ц.И.Г. като
обвиняем на л. 30; 15/Протокол от 15.12.2008 г. за разпит на обвиняем Ц.И.Г. на
л. 31; 16/Протокол от 15.12.2008 г. по НЧД №327/2008 г. по описа на ЛРС за
разпит пред съдия на обвиняем Ц.И.Г. на л. 33-34; 17/Протокол от 15.12.2008 г.
за предявяване на разследване на л. 35.
Поради това от фактическа страна съдът
е приел за установено следното:
Обвиняемият Ц.И.Г. е роден на 29.11.1961 г. и към месец
юли на 2008 г. е бил пълнолетен, на възраст около 47 години.
Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК.
За времето от месец юли на 2008 г. до 12.08.2008 г.
обвиняемият Г., в качеството си на едноличен търговец, извършващ дейността си
под фирма с наименование ЕТ “Нигос-Ц.Г.”***, приел на
работа лицето К. П. Ц., с ЕГН **********, която не била навършила 18-годишна
възраст.
През посочения период, считано до 12.08.2008 г., ненавър-шилото 18-годишна възраст лице К. П.а Ц. работила
на длъжност “барман” в кафе-аперитив “Лагуна”, собственост на ЕТ “Нигос-Ц.Г.”***, който търговски обект се намирал в гр. Лом.
Обвиняемият Г. приел на работа непълнолетната К.а П. Ц.,
без надлежно разрешение от Дирекция “Инспекция по труда” гр. Монтана.
Деянието е извършено от обвиняемия Г. умишлено, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици. В досъдебното производство Г. е дал
обяснения, че е назначил на работа К. П. Ц. и че при назначаването ѝ е знаел, че тя “няма 18 години”. Обяснил е също
така, че при назначаването ѝ на работа не е
правил запитване до Инспекцията по труда за даване на разрешение за работа на
непълнолетно лице.
При това положение съдът намира, че с поведението и с дея-нието си обвиняемият Г. е осъществил умишлено
престъпния състав на чл. 192а, ал. 1 НК.
Ето защо съдът признава обвиняемия Г. за виновен в
това, че за времето от месец юли на 2008 г. до 12.08.2008 г. в гр. Лом, в качеството
си на едноличен търговец, извършващ дейността си под фирма с наименование ЕТ “Нигос-Ц.Г.”***, без надлежно разрешение е приел на работа лицето
К. П. Ц., с ЕГН **********, ненавършила 18-годишна
възраст, с което е извършил престъпление по чл. 192а, ал. 1 НК.
Спрямо обвиняемия Г. са налице обаче условията на чл.
78а НК за освобождаване от наказателна отговорност, поради следните
съображения:
При извършване на деянието обвиняемият Г. е бил
пълнолетно лице.
За извършеното престъпление по чл. 192а, ал. 1 НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца и глоба от петстотин до
хиляда лева. Тези предвидени в закона наказания отговарят на изискването на чл.
78а, ал. 1, б. “а” НК за престъплението да се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или друго по-леко наказание, когато престъплението е
умишлено.
Установено е, че обвиняемият Г. не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по
раздел ІV на глава осма от общата част на Наказателния кодекс и че от
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Не са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 6 НК за
неприложимост на алинеи 1-5, тъй като няма причинени тежка телесна повреда или
смърт, обвиняемият Г. не е бил в пияно състояние и липсва множество
престъпления.
Ето защо съдът намира, че са налице условията за
освобождаване на обвиняемия Г. от наказателна отговорност съгласно разпоредбата
на чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, за извършеното от него престъпление по чл. 192а,
ал.1 НК, поради което на обвиняемия следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на шестотин лева.
Така определеният размер на наказанието според съда
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, като се има
предвид възрастта на обвиняемия, липсата на имуществени вреди, липсата на
доказателства за настъпването на други вредни последици и с оглед на всички
останали обстоятелства, посочени в постанов-лението
на прокурора.
Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Ц.И.Г., роден на г. в с. Мокреш, област Монтана, българин, български гражданин, с местоживееене гр. Лом, ул. “Б.” № 2 със средно образование,
неженен, с ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от месец
юли на 2008 г. до 12.08.2008 г. в гр. Лом, в качеството си на едноличен
търговец, извършващ дейността си под фирма с наименование ЕТ “Нигос-Ц.Г.”***, без надлежно разрешение приел на работа
лицето Калина Петрова Ценкова, с ЕГН **********, ненавършила
18-годишна възраст, поради което на основание чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност по чл. 192а, ал. 1 НК и му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на ШЕСТОТИН лева, която ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата.
ОСЪЖДА Ц.И.Г. ***, с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Висш съдебен съвет гр. София пет лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на
глава двадесет и първа от НПК пред Окръжен съд гр. Монтана, в петнадесетдневен
срок от обявяването му, което да се съобщи на страните.
+
Районен съдия: